Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя – ФИО1; представителя заявителя, действующего на основании доверенности – ФИО5; представителя заинтересованного лица, действующего на основании доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо: Отдел по вопросам миграции УВМД России по г. Керчи, об установлении факта, имеющего юридическое значение, факта постоянного проживания на территории Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что факт постоянного проживания на территории Республики Крым в период времени с 2010 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, картой амбулаторного больного, заведенной Керченской городской больницей №, постановлением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, постановлением о закрытии уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель был допрошен в качестве свидетеля, медицинской справкой из травмпункта Керченской городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей.

В судебное заседание заявитель и его представитель требования заявления поддержали, просили установить факт проживания заявителя на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, поскольку в указанный период, то есть на день принятия Крыма в Российскую Федерацию, он постоянно проживал в Крыму.

Представитель заинтересованного лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил суду, что в специальном программном обеспечении «Мигрант», имеются сведения о систематическом выезде заявителя в Украину.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264, ст. 265, ст. 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 просит суд установить юридический факт постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для принятия гражданства Российской Федерации.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе РФ от 05 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 5242-1), и других нормативных актах. Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом Конституцией РФ (ст. 27) установлены понятия как места жительства, так и места пребывания. В соответствии со статьей 2 Закона РФ № 5242-1 местом пребывания является жилое помещение, в котором гражданин проживает временно; местом жительства является, в частности, квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Кроме того, поскольку, место проживания – это комплекс взаимосвязи физического лица с конкретным местом, неразрывно связанный с жизненными связями: юридическими, социальными и прочими, факт постоянного проживания должен устанавливаться на основании взаимоподтверждающих доказательств, свидетельствующих о наличии устойчивых связей заявителя с местом проживания.

Однако таких доказательств суду представлено не было.

Из паспорта заявителя серии СЮ № выданного Хортицким РО ЗГУ ГУ МВД Украины в <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 зарегистрировался по адресу: <адрес>, где и продолжает быть зарегистрированным по настоящее время (л.д. 4).

Согласно договора аренды жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и заявителем ФИО1 усматривается, что последний сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовал жилье по адресу: <адрес>, при этом указанный договор аренды жилого помещения в своей совокупности не подтверждает факт постоянного проживания заявителя, а лишь свидетельствуют о том, что в указанный период времени ФИО1 мог пребывать на территории Республики Крым.

В обоснование своих доводов о подтверждении факта постоянного проживания на территории Республики Крым заявитель сослался на приобщенную к материалам дела медицинскую карту амбулаторного больного, заведенную Керченской городской больницей №, справку из травмпункта Керченской городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, суд не может принять данные доказательства, поскольку представленные медицинские документы свидетельствуют о единичных обращениях заявителя в медицинские учреждения.

Представленные заявителем постановление Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, постановление о закрытии уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 являлся свидетелем, так же не подтверждают факта его постоянного проживания на территории Республики ФИО2, а могут лишь свидетельствовать о нахождении (пребывании) заявителя в Крыму в указанный период времени.

Имеющиеся в материалах дела товарный чек о покупке в отделе «Радиотовары» в <адрес>, мобильного телефона – ДД.ММ.ГГГГ, а также гарантийный талон на приобретение товара (л.д. 14-15), счет-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, о покупке автозапчастей (л.д. 16, 17, 18, 19), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств через ПАО Банк «Морской» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку юридическое значение для последующего определения статуса заявителя как гражданина Российской Федерации имеет установление факта его постоянного проживания на территории Республики ФИО2 на момент ДД.ММ.ГГГГ, а указанные письменные доказательства не затрагивают юридически значимый период.

Представленная заявителем квитанция к приходно-кассовому ордеру №.4 от ДД.ММ.ГГГГ за покупку авиабилетов в «ФИО2», так же не принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку указанное доказательство не относится к юридически значимой дате.

Кроме того, не может являться основаниями для установления факта постоянного проживания также наличие гражданства Российской Федерации у отца заявителя – ФИО8, на которое как на обоснование доводов своего заявления сослался заявитель, поскольку наличие гражданства Российской Федерации у кого-либо из близких родственников само по себе не может свидетельствовать о факте постоянного проживания лица на территории Республики ФИО2 РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО9, суду пояснил, что с заявителем знаком с 2012 года по работе, ему достоверно известно, что в период «Крымской весны» заявитель находился на территории <адрес>, где принимал участие в ее проведении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, суду пояснил, что также знаком с заявителем по работе, при этом в годах знакомства при пояснении суду путался, изначально пояснил, что знакомство состоялось в 2010 году, затем пояснял, что знакомство состоялось позже.

К пояснениям свидетеля ФИО11, суд относится критически, поскольку они не последовательны, не согласовываются с пояснениями заявителя и его представителя.

При этом показания свидетеля ФИО9, при отсутствии достаточных документальных подтверждений, не могут быть признаны судом достаточными доказательством факта постоянного проживания заявителя на территории Республики ФИО2 на момент ДД.ММ.ГГГГ, поскольку помимо свидетельских показаний, должны быть приведены письменные доказательства, каковыми могут являться: трудовая книжка, копия трудового договора, справка с места работы, свидетельствующие об осуществлении трудовой деятельности именно на территории РФ, медицинские документы о получении в данный период медицинской помощи, документы об обучении в указанный период на территории РФ, получаемая корреспонденция и т.д.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ определено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новый субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Из пояснений ФИО1, его представителя ФИО5 в судебном заседании следует, что он в 2010 году приехал в Крым в гор. Керчь к своему отцу, однако, за весь период пребывания на территории Республики Крым официально не был трудоустроен. Все время жили на съемных квартирах, свое жилье не приобрел. Систематически выезжает на территорию Украины, что подтверждается сведениями, содержащимися в Специальном программном обеспечении «Мигрант -1» (л.д. 33), в подтверждении указанного заявитель пояснил суду, что в Украине в <адрес> осталась проживать его мать, которая часто болеет, в связи с чем, он вынужден часто выезжать в <адрес> к матери. При этом, в качестве документа удостоверяющего личность в судебном заседании ФИО1 представил суду паспорт гражданина Украины, нового образца, выданный – ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 39), что свидетельствует о тесной и устойчивой связи с государством Украина.

Суд полагает, что для установления факта постоянного проживания на территории Крыма на день принятия Крыма в состав Российской Федерации, необходим комплекс доказательств, подтверждающих проживание заявителя на территории Крыма на дату подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на основаниях, установленных действующим законодательством. Так, статьей 6 Закона Украины «О свободе передвижения и свободный выбор места проживания в Украине» (закона, действовавшего на момент приезда ФИО12 в АР Крым) было предусмотрено, что гражданин Украины, а также иностранец или лицо без гражданства, которые постоянно или временно проживают в Украине, обязаны в течение десяти дней после прибытия на новое место проживания зарегистрировать место проживания. Аналогичные требования не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства гражданина зарегистрироваться содержатся в статье 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявитель таких доказательств не представил, а представленные им доказательства в своей совокупности не подтверждают факт его постоянного проживания на территории Республики Крым.

Согласно требованиям ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для разрешения и рассмотрения дела. Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив доказательства по делу, представленные заявителем, его представителем, в их совокупности, суд приходит к выводу об их недостаточности для установления факта постоянного проживания заявителей на территории Республики Крым, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, в связи с чем считает, что требования заявителя не доказаны и не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», руководствуясь статьями 55, 56, 59, 60, 67, 194, 195, 197, 198, 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, факта постоянного проживания на территории Республики Крым - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Сафонцева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 года.