Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в г. Севастополе ответчик ФИО2, управляя а/м «Ваз» г.н.з.№, не уступил дорогу а/м «Фольксваген» г.н.з. № под управлением истца ФИО1, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и повреждение принадлежащего истцу автомобиля.

Постановлением ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно заключению специалиста ООО «Севастопольская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость восстановительного ремонта а/м «Фольксваген» №, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 152 838 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба в результате ДТП, в котором ответчику в течение 10 дней с момента получения требования предлагалось возместить ущерб, однако ответчик на требование не отреагировал. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 к. сумму материального ущерба в размере 152 838 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины – 4 257 рублей, заключения специалиста ООО «Севастопольская экспертная компания» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 4 000 рублей.

Истец в суд не явилась, ее представитель в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом мнения представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещение вреда, суд в соответствии со обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре/ предоставить вещь, исправить поврежденную вещь/ или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом объеме. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу Фольксвагена, регистрационный номер №, и принадлежащего ФИО2 автомобиля №, регистрационный номер №, под его управлением.

ФИО2, управляя автомобилем № регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина ФИО2 в ДТП установлена, ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что не уступил дорогу автомобилю Фольксваген регистрационный номер № под управлением ФИО1 к., которая имела преимущество в движении. Гражданская ответственность водителя автомобиля ответчика в установленном законом порядке не застрахована.

Стороной истца в доказательство размера ущерба предоставлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольская экспертная компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 152 838 рублей.

Стороной ответчиков данное заключение в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорено.

Претензия истца о выплате ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного ООО «Севастопольская экспертная компания», приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, при определении размера ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Севастопольская экспертная компания» и, соответственно, в пользу истца взыскивает с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 152 838 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 257 рубля, расходы на проведения оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 152 838 (Сто пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей, судебные расходы 8 257 (Восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н.Кныш