Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что он является собственником жилого помещения – <адрес> (далее - МКД). В декабре 2019 года в МКД по инициативе ФИО2 проходило внеочередное общее собрание собственников помещений, по итогам которого был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что при проведении данного собрания был допущен ряд нарушений требований жилищного законодательства, в том числе, отсутствовал кворум, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Некрасов Е.В., ФИО3, ФИО6 и ООО «Домовенок».

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Некрасов Е.В. и ФИО3 полагали требования необоснованными, поддержав позицию ответчика.

Истец ФИО5, третье лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Остальные собственники помещений МКД, уведомленные об оспаривании решений общего собрания в порядке п. 6 ст. 184.1 ГК РФ, в установленном процессуальном порядке к иску на стороне истца или ответчика не присоединились.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Следовательно, истец, являясь собственником помещений в указанном доме, вправе принимать участие в общем собрании собственников, то есть принимать участие в управление таким домом.

В силу ч.4 и ч.5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как указано в ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, в период с 07 декабря по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в очно-заочной форме, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Председателем собрания являлась ФИО2, а секретарём – Некрасов Е.В., счетная комиссия состояла из ФИО6 и ФИО3

На данном собрании решались вопросы о выборе председателя собрания, счётной комиссии и секретаря собрания; о непредставлении смет доходов и расходов на 2018, 2019 гг., о не предоставлении отчета по итогам управления домом, о расходовании денежных средств на содержание и текущий ремонт дома, о фонде капитального ремонта, об установке узла регулирования расхода теплоэнергии; о проведении экспертизы технического состояния стен дома; о ремонте стояков канализации; о смете доходов и расходов на 2020 год; об исполнении обязанностей председателя совета дома. Собрание признано состоявшимся.

По правилам ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из представленной суду окончательной позиции стороны истца следует, что при проведении собрания допущены следующие нарушения, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Так материалами дела установлено, что по квартирам №) голосовали не собственники данных жилых помещений; по квартирам № являющимся муниципальной собственностью, голосовали наниматели.

По правилам ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общая площадь помещений, обладающих голосами, составляет 5 808,5 кв.м. Общее количество проголосовавших с учётом исключения приведённых выше бюллетеней составит 3 295, 82 кв.м.

Таким образом, количество, учитываемых судом голосов составляет 56,74%, что свидетельствует наличии кворума.

Суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что собственники квартир №№ указанного многоквартирного жилого дома были введены в заблуждение в ходе голосования, поскольку в нарушение требований закона стороной не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов, а также они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ФИО7, которая пояснила, что подписала предъявленные ей документы не читая, от подписи не отказывалась, на ознакомлении с вопросами не настаивала, что не свидетельствует о введении ее в заблуждение.

Также не подлежат исключению из итогов голосования бюллетени собственников квартир №№ в связи с непредставлением в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение заявленных доводов.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Так, представив суду соответствующие документы при подаче иска, истец посчитал, что выполнил указанное требование закона, что явилось основанием для принятия данного иска к производству суда.

Вместе с тем, из всех собственников МКД, в котором находится 120 квартир, к данному иску на стороне истца не присоединился ни один собственник, что, по мнению суда, также определяет проведенное собрание как легитимное.

Разрешая доводы истца относительно содержания вопросов повестки для собрания, оформленного протоколом № внеочередного собрания собственников помещений МКД №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые, по мнению стороны истца, не соответствуют содержанию самого решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку для данного собрания.

Из анализа вопросов, поставленных на голосование собственников при проведении оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что вопросы оставлены конкретно и каких либо неясностей, которые бы привели к затруднению при голосовании, не имеется.

Согласно ст. 181.4 ЖК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

В этой связи суд не усматривает оснований к отмене волеизъявления большинства проголосовавших собственников помещений в МКД, что обуславливает отказ в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.