Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Ефремовский район о взыскании затрат, связанных с ремонтом кровли,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ефремовский район о взыскании затрат, связанных с ремонтом кровли.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником нежилых помещений, расположенных в отдельно стоящем трехэтажном здании, общей площадью <данные изъяты> кв. метров с номерами на поэтажном плане №, по адресу: <адрес>, номер объекта №. Основанием приобретения права собственности на вышеуказанные нежилые помещения послужило постановление главы администрации МО «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обмене муниципального имущества (помещений 1 и 2 этажей отдельно стоящего трехэтажного нежилого здания), расположенного по адресу: <адрес>, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности гражданке ФИО1».

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и администрацией МО «<адрес> и <адрес>», отдельно стоящее нежилое трехэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию «<адрес> и <адрес>» на праве собственности и муниципальному предприятию бытового обслуживания населения «<данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения на основании регистрационного удостоверения №-а от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. метров, этаж №, номера на поэтажном плане №, местонахождение объекта: <адрес>, кадастровый номер №. Основанием приобретения права собственности на вышеуказанное нежилое помещение послужило решение Собрания представителей МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласия на продажу недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «АгроЖилСервис». Из пункта 2, заключенного с ней договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв. метров, номера на поэтажном плане №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию <адрес> на основании решения Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов муниципального имущества жилого фонда, находившегося в хозяйственном ведении муниципального жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия». Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, истица является собственником лестничных клеток нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, этаж №, номера на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

Таким образом, в настоящее время истица, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № является собственником всего 3-х этажного нежилого здания, назначение: объекты нежилого назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с аварийным состоянием крыши указанного объекта недвижимости, она обратилась в администрацию муниципального образования <адрес>, с просьбой провести обследование технического состояния его кровельного покрытия. На данное обращение комиссией в составе представителя и инженера-строителя службы технического контроля МО «<адрес>» был произведен осмотр мягкой кровли вышеуказанного здания и по результатам обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что кровельное покрытие пришло в негодность из-за длительной эксплуатации. Дымовентканалы разрушены, кирпичная кладка парапетов повреждена, на кровельном ковре трещины, разрывы, пробоины, контруклоны поверхности кровли, препятствующие свободному стоку воды. Примыкания к парапетам повреждены, карнизные плиты местами разрушены. Визуально заметно отсутствие необходимого количества слоев дополнительного кровельного покрытия в местах примыканий, имеются значительные протечки по всей площади. Также было обнаружено разрушение кирпичной кладки из-за периодического замачивания, вызванного «выкрашиванием» карнизных плит и деформацией карнизных свесов, глубиной ориентировочно 250 мм, площадью местами до 1 кв. метра общей площадью до 6 кв. метров. Из-за разрушения кирпичной кладки произошло смещение оконной перемычки 3-го этажа под карнизными плитами, визуально заметны трещины в кирпичной кладке. Комиссией было предложено два варианта устранения имеющихся дефектов: капитальный ремонт мягкой кровли со снятием старых слоев и ремонтом цементной стяжки, восстановление кирпичной кладки фасада, парапетов, дымовентканалов, ремонт карнизных плит; и изготовление проекта на переход с мягкой кровли на шиферную, устройство шиферной кровли, ремонт карнизных плит, ремонт кирпичной кладки фасада.

На основании указанного акта ФИО1 обратилась в ЗАО «<данные изъяты>», которым был составлен дефектный акт от ДД.ММ.ГГГГ, который представила в отдел Государственного пожарного надзора <адрес>.

При обращении в администрацию МО <адрес>, с просьбой выделить денежные средства на ремонт кровли, ей было отказано. В связи с этим данный ремонт кровли она произвела за счет собственных денежных средств, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор подряда с ИП ФИО7 оглы. Акт о приемки выполненных работ был ею подписан.

Согласно локальной смете № на капитальный ремонт мягкой кровли здания по <адрес> справки о стоимости выполненных работ и затрат, общая сумма затрат истицы на ремонт кровли составила <данные изъяты> рублей, которую она выплатила подрядчику в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв. метров, что соответствует <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на 3-х этажное здание по адресу: <адрес>, а собственником нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв. метров, что соответствует <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в данном здании являлась администрация МО <адрес>, ФИО1 полагает, что в силу требований ст.ст. 210, 247 и 249 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в её пользу понесенные ею расходы по ремонту кровли нежилого здания по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> Кроме того, ФИО1 на основании ст. 94 ГПК РФ просит суд взыскать с администрации МО Ефремовский район понесенные ею судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что нежилое здание по адресу: <адрес> состоит из трех этажей и на момент проведения работ по ремонту кровли собственником третьего этажа являлась администрация муниципального образования <адрес>. Необходимость ремонта была обусловлена тем, что вследствие негодности кровельного покрытия имели место значительны протечки по всей площади кровли, в результате чего происходило затопление принадлежащих ей на праве собственности <данные изъяты> этажей названного нежилого здания, и, как следствие повреждение принадлежащего ей недвижимого имущества и имущества, находящегося в помещениях на указанных этажах. Также пояснила, что именно она являлась инициатором изготовления локальной сметы, которую с администрацией МО <адрес> не согласовывала, в письменном виде к ответчику о необходимости проведения указанных работ и согласованию сроков их проведения не обращалась. Сообщила, что соглашение о долевом участии в проведении капитального ремонта кровли указанного здания между нею и администрацией муниципального образования <адрес> не заключалось, равно как и не заключался муниципальный контракт на проведения данных работ, выбор подрядной организации осуществлялся ею самостоятельно. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после приемки выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ей в собственность перешел третий этаж нежилого здания по<адрес>.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Ефремовский район по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование дала пояснения аналогичные доводам, приведенным в отзыве по делу (л.д. 61-62).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, судом установлено, что указанное здание, состоящее из трех этажей, согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности МП «<данные изъяты>», и использовалось под ателье индивидуального пошива (л.д. 22-32).

В соответствии с постановлением главы администрации МО «<адрес> и <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обмене муниципального имущества (помещений 1 и 2 этажей отдельно стоящего трехэтажного нежилого здания), расположенного по адресу: <адрес>, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности гражданке ФИО1», глава муниципального образования «<адрес> и <адрес>» дал согласие на обмен муниципального имущества (помещений 1 и 2 этажей отдельно стоящего трехэтажного нежилого здания), расположенного по адресу: <адрес>, состоящего на балансе МП БОН «<данные изъяты>» на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности гражданке ФИО1 с доплатой разницы в стоимости имущества, с последующей передачей квартиры на баланс МУП «<данные изъяты>». Пунктом 2 данного постановления МП БОН «<данные изъяты>» в лице ФИО1 поручено в 10-тидневный срок подготовить и заключить договор мены недвижимым имуществом (л.д. 9-10).

По условиям заключенного во исполнение указанного постановления договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с номерами на поэтажном плане с №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 11-14). В п. 15 договора отражено, что стороны ознакомились с техническим состоянием вышеуказанного недвижимого имущества, претензий по качеству недвижимого имущества не имеют.

Право собственности ФИО1 на указанные нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв. метров, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 (арендодатель) сдала в аренду ООО «<данные изъяты>» недвижимое имущество (нежилое помещение) комнату площадью <данные изъяты> кв. метров.

Решением Собрания представителей МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласия на продажу недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «АгроЖилСервис» дано согласие на продажу муниципального недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении и состоящего на балансе МУП «АгроЖилСервис», в перечне которого помимо прочего указаны нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв. метров с номерами на поэтажном плане третьего этажа №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела гр. ФИО1, зарегистрировав свое право собственности в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 19).

На основании указанных выше договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей в праве собственности на общее имущество в нежилом здании от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность к истице перешли лестничные клетки нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, этаж № адрес объекта: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ на основании перечисленных правоустанавливающих документов за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на трехэтажное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд находит установленным, что до ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 являлась собственником № 3-хэтажного нежилого здания по адресу: <адрес>.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию МО <адрес> по вопросу проверки технического состояния кровельного покрытия нежилого здания по <адрес>. По результатам данного обращения сотрудниками службы технического контроля МО «<адрес>» было организовано соответствующее обследование и составлен акт, где отражены выявленные дефекты и предложено два варианта их устранения (л.д. 33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ЗАО «<данные изъяты>» по письменному обращению гр. ФИО1 составлен дефектный акт в отношении кровельного покрытия объекта по адресу: <адрес>, утвержденный единолично истицей (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 заключила договор подряда с ИП ФИО7-оглы на предмет выполнения капитального ремонта мягкой кровли вышеуказанного здания. В пункте 2 договора определены согласованная с заказчиком ФИО1 стоимость работ и порядок расчетов (л.д. 38-42). Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается локальной сметой №, согласованной с ИП «ФИО7» и утвержденной ФИО3 (л.д. 47-50) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 51).

Работы приняты ФИО1 по акту о приемке выполненных работ, о чем свидетельствует её подпись в названном акте (л.д. 43-46).

Факт оплаты истицей стоимости выполненных работ и затрат в полном объеме подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Истица требует взыскать с ответчика <данные изъяты> долю понесенных ею расходов, полагая, что администрация МО <адрес> без законных на то оснований улучшила за счет средств истицы потребительскую ценность принадлежащего на тот момент ответчику на праве долевой собственности недвижимого имущества, в виде отремонтированной кровли нежилого здания по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

Администрация муниципального образования <адрес> выступает муниципальным органом исполнительной власти, финансируемым исключительно за счет средств муниципального бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения муниципального контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом № 94-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Как установлено при разрешении настоящего спора по существу и подтверждается материалами дела, в настоящем случае истцом муниципальный контракт не заключался.

В условиях отсутствия муниципального контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», фактическое выполнение истцом ремонтных работ на объекте ответчика не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таком положении, удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и муниципальных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При названных условиях правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в её пользу затрат, связанных с ремонтом кровли, в сумме <данные изъяты> судом не установлено, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, оснований для возмещения ответчиком судебных расходов истицы в виде оплаченной при подаче настоящего иска суммы государственной пошлины, у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Ефремовский район о взыскании затрат, связанных с ремонтом кровли, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Голубева