Гражданский кодекс часть 1

Денисенко Г.Н. обратился в суд с заявлением об обязании нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Кашурина И. Н. совершить нотариальное действие, а именно признать Лазаренко И. Н. недостойным наследником и исключить ее из состава наследников.

В обоснование заявления указано, что дата он обратился к нотариусу с просьбой признать Лазаренко И. Н. недостойным наследником и исключить Лазаренко И. Н. из состава наследников.

В совершении указанного нотариального действия Кашуриным И.Н. отказано по следующим причинам: у нотариуса отсутствуют основания для признания Лазаренко И.Н. недостойным наследником и исключения ее из состава наследников.

Отказ в совершении нотариального действия заявитель считает необоснованным, поскольку в многочисленных судебных актах, вынесенных по различным гражданским делам, участниками которых являлись Денисенко Г.Н. и Лазаренко И.Н. установлены факты, свидетельствующие о недостойном поведении последней. Так было установлено, что Денисенко Т.И. при жизни приобрела в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата№.

Согласно представленной нотариусом информации, в наследственную массу после смерти Денисенко Т.И. вышеуказанная квартира не включена. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата данная квартира включена в наследственную массу.

Также решением суда установлено, что заключая оспариваемую сделку купли-продажи транспортного средства от имени представляемого (Денисенко Т.И.), представитель Лазаренко И.Н. нарушила требования п. 3 ст. 182 ГК РФ - от имени представляемого она совершила сделку в собственных интересах, в отношении себя лично, поскольку являлась представителем продавца по доверенности, дававшей ей полномочия на продажу автомобиля, она одновременно являлась и законным представителем покупателя - несовершеннолетней дочери, а значит -фактическим покупателем. В связи с этим договор купли-продажи является ничтожной сделкой, нарушающей наследственные права истца Денисенко Г.Н.

Кроме того решением суда также установлено, что Лазаренко И.Н., действовавшей по нотариально удостоверенной доверенности уже после смерти Денисенко Т.И. был закрыт валютный счет, а денежные средства сумме 3092 доллара США Лазаренко И.Н. были выведены из наследственной массы.

Также судом установлено, что ответчик чинит препятствия истцу во вселении и пользовании, принадлежащей ему долей домовладения, расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>, которая получена им в наследство, как и ответчиком, после смерти матери, поскольку полагает, что он не нуждается в жилье, оно сдается в наем.

С учетом изложенного заявитель считает, что указанные факты, установленные вступившими в законную силу судебными решениями и определениями, достоверно свидетельствуют о недостойном поведении Лазаренко И.Н., в связи с чем, на основании его заявления нотариус обязан был совершит нотариальное действие и вынести постановление о признании Лазаренко И.Н. недостойным наследником и исключить ее из состава наследников.

В судебном заседании Денисенко Г.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что считает достаточными факты, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, свидетельствующие о недостойности наследника Лазаренко И.Н. При этом нотариус обязан был вынести постановление об отстранении от наследования, то есть совершит указанное нотариально действие. Доводы представителя нотариуса относительно того, что с процессуальной точки зрения нотариус Кашурин не отказывал в совершении нотариального действия, поскольку не вынес соответствующего постановления, являются несостоятельными, поскольку фактически в ответе нотариуса от дата содержится именно отказ от совершения нотариального действия независимо от того, в какой форме он оформлен. Также указал, что считает несостоятельным довод представителя нотариуса о том, что оспариваемое нотариальное действие не могло быть совершено в силу положений ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку данная норма содержит не исчерпывающие перечень нотариальных действий, поскольку в заключительной части данной статьи указано на то, что законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия. Такой нормой права (законодательным актом) истец считает положение ст. 1117 ГК РФ, в силу которой, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19). Просит удовлетворить заявление.

Представитель нотариуса Кашурина И.Н. – Бекетов А.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что ответ нотариуса нельзя признать отказам в совершении нотариального действия, поскольку в силу статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при отказе в совершении нотариального действия нотариус выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Вместе с тем, никакого постановления об отказе в совершении нотариального действия Кашуриным И.Н. не выносилось.

Согласно статье 16 Основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим липам содействие в осуществлении их нрав и защите законных интересов, разъяснять им нрава и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В рамках реализации возложенной статьей 16 Основ обязанности на обращение Денисенко Г.Н. о признании Лазаренко И.Н. недостойным наследником н исключении ее из состава наследников нотариусом Кашуриным И.Н. были даны письменные разъяснения об отсутствии оснований для удовлетворения его просьбы.

Кроме того, обращение Денисенко Г.И. в нотариальную контору нотариуса Кашурина И.Н. не содержало просьбы о совершении нотариального действия.

Перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами, закреплен статьей 35 Основ, в числе которых отсутствует указание на возможность совершения такого нотариального действия как признание наследника недостойным и исключение его из числа наследников.

Тот факт, что Денисенко Г.И. не обращался за совершением нотариального действия, подтверждается также отсутствием в материалах дела сведений об уплате нотариального тарифа, который установлен законодательством за совершение конкретного нотариального действия. Никакой платы не вносилось, и законодательство вообще не предусматривает нотариальный тариф за совершение нотариального действия, о котором заявляет Денисенко Г.И. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд полагает заявленные требования несостоятельными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершений суд рассматривает в порядке особого производства.

Из материалов дела следует, что Денисенко Г.Н. и Лазаренко И.Н. являются наследниками после смерти Денисенко Т.И. Наследственное дола заведено нотариусом Кашуриным И.Н.датаДенисенко Г.Н. обратился к нотариусу с просьбой признать Лазаренко И.Н. недостойным наследником и исключить ее из состава наследников. В обоснование заявления Денисенко Г.Н. приложены копии судебных актов, в частности решение Октябрьского районного суда <адрес> от дата по иску Денисенко к Лазаренко об устранении препятствий в пользовании домовладением, решение Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу по иску Денисенко к Лазаренко о взыскании денежных средств, решение Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу по иску Лазаренко к Денисенко об отстранении от наследования, признании недостойным наследником, решение Октябрьского районного суда <адрес> от дата по делу по иску Денисенко к Лазаренко о включении имущества в наследственную массу и по встречному иску Лазаренко к Денисенко о взыскании денежных средств, а также апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда постановленные по апелляционным жалобам на указанные решения.

В ответе на обращение от дата нотариусом разъяснены положения ст. 1117 ГК РФ и указано, что для признания наследника недостойным действительно не требуется вынесения отдельного судебного акта об этом, но лишь при условии, что перечисленные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Поскольку нотариус в представленных судебных актах не усмотрел указания на установление судом обстоятельств совершения Лазаренко И.Н. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовавших либо пытающихся способствовать призванию ее или других лиц к наследованию либо способствовавших или пытающихся способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, в ответе было указано на отсутствие оснований для признания Лазаренко И.Н. недостойным наследником и исключения ее из состава наследников.

Суд соглашается с указанными доводами, полагая что требования заявителя основаны на неправильном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Указанная норма права предусматривает возможность отстранения от наследования граждан, которые совершили перечисленные в статье действия умышленно и противоправно.

Наличие умышленной формы вины в действиях наследника, а также противоправность действий может и должна быть установлена только в определенном, предусмотренном законом порядке.

Признание недействительными сделок купли-продажи в правовом понимании статьи 1117 ГК РФ само по себе не может являться основанием для признания недостойным наследником (Определения Верховного Суда Российской Федерации от дата№-КГ17-202).

Судебного акта, который бы подтверждал обстоятельства, перечисленные в ст. 1117 ГК РФ заявителем не представлено, в связи с чем у нотариуса отсутствовали основания для отстранения наследника от наследования.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы нотариуса Кашурина относительно того, что с процессуальной точки зрения ответ на заявление Денисенко от дата не может быть оценен как отказ от совершения нотариального действия, поскольку перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами, закреплен статьей 35 Основ, в числе которых отсутствует указание на возможность совершения такого нотариального действия как признание наследника недостойным и исключение его из числа наследников. Наличие в данной норме положения, согласно которому законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия не свидетельствует о том, что положение ст. 1117 ГК РФ предусматривает такое нотариальное действие. В самой норме ст. 1117 ГК РФ нет указания на возможность нотариуса совершать нотариальное действие - признать недостойным наследником и исключить из состава наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Денисенко Г. Н. об обязании нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Кашурина И. Н. совершить нотариальное действие - признать Лазаренко И. Н. недостойным наследником и исключить ее из состава наследников - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2018

Судья С.В. Рогозин