Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Круглова Николая Владимировича к Калугиной Оксане Михайловне, Гончаровой Анастасии Александровне о признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Круглов Н.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома общей площадью 67,2 кв.м. со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником данного жилого дома в размере ? доли в праве общей долевой собственности является Калугина О.М. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 4009 кв.м., кадастровый №. Право общей долевой собственности зарегистрировано за истцом и ответчиком в установленном порядке. Из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процент износа жилого дома составляет 91%. Согласно заключению ООО «РОС-ИнТех» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как аварийное, обследованный деревянный жилой дом не имеет фундамента, с критическими деформациями стен и несущих конструкций здания, имеющих значительную степень биологического повреждения элементов древесных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, является непригодным для проживания. Конструкцию дома необходимо снести ввиду опасности несанкционированного разрушения. Ответчик согласия на демонтаж дома не дает. Истец просит признать право собственности Круглова Н.В., Калугиной О.М. на ? долю в праве каждого на жилой дом общей площадью 67,2 кв.м. со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, погасить запись в ЕГРН Круглова Н.В. и Калугиной О.М. на ? доли каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, обязать Круглова Н.В. и Калугину О.М. за свой счет снести индивидуальный жилой дом.

Протокольным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.06.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гончарова Анастасия Александровна.

Истец в судебные заседания 22.06.2021 и 13.08.2021, 30.08.2021 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчики: Калугина О.М. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, по заявленным требованиям возражала, пояснила, что жилой дом является ветхим, однако полностью не разрушен и подлежит восстановлению, истцом нарушен порядок признания зарегистрированного пава отсутствующим, а именно: не представлено заключение кадастрового инженера о том, что объект прекратил свое существование.

Гончарова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо: Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Круглов Н.В., Гончарова А.А. являются собственниками по ? доле в праве каждый жилого дома общей площадью 67,2 кв.м. и земельного участка площадью 4009 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54-60/. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-23/ спорный жилой <адрес> года постройки имеет износ 85-95%. Как следует из заключения ООО «РОС-ИнТех» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как аварийное, обследованный деревянный жилой дом не имеет фундамента, с критическими деформациями стен и несущих конструкций здания, имеющих значительную степень биологического повреждения элементов древесных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, является непригодным для проживания, конструкцию дома необходимо снести ввиду опасности несанкционированного (произвольного) разрушения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на имущество является, в том числе гибель или уничтожение этого имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Из представленных в материалы дела фототаблиц следует, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет большой процент износа, однако полностью не разрушен, ответчик настаивает на возможности его восстановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дом, о снятии которого с кадастрового учета и прекращении в отношении которого права собственности заявлено истцом, по существу частично разрушен; данное обстоятельство Гончаровой А.А. не отрицалось; вместе с тем, разрушение дома полностью или частично само по себе не является достаточным юридическим фактом, который влечет за собой снятие дома с кадастрового учета и прекращение права общей долевой собственности сторон на дом в порядке ст. 235 ГК РФ, поскольку ответчик от права собственности на долю домовладения не отказывалась; являясь собственником принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом, Гончарова А.А. имеет право на восстановление принадлежащего ей жилого дома в соответствующей доле; прекращение же права собственности в отношении спорного жилого дома в судебном порядке будет препятствовать реализации предусмотренного законом права собственника на восстановление поврежденного или разрушенного имущества; тем самым, оснований для удовлетворения исковых требований Круглова Н.В. не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательств законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые Круглова Николая Владимировича к Калугиной Оксане Михайловне, Гончаровой Анастасии Александровне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова