Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Ш.Е.В. – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Мямишевой А.М., представившей удостоверение № от 13.02.2020г., ордер № от 27.12.2021г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ш.В.А. к Ш.Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору с солидарного должника в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.В.А. обратился в суд с иском к Ш.Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору с солидарного должника в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что Ш.В.А. с 03.11.2007г. состоял в зарегистрированном браке с Ш.Е.В.

Так, 15.10.2010г. в период брака супруги заключили кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» и являются созаемщиками.

На основании решения мирового судьи судебного участка №17 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 05.08.2011г. брак расторгнут.

После расторжения брака с 2011г. Ш.В.А. самостоятельно оплачивает платежи по кредитному договору. Ответчик Ш.Е.В. задолженность по кредиту не оплачивала.

Согласно иску Ш.В.А. с 10.08.2011г. по 10.10.2020г. выплатил кредитные платежи по кредитному договору № от 15.10.2010г. за счет собственных средств в сумме <данные изъяты>

Истец полагает, что поскольку Ш.В.А. исполнил солидарное обязательство по кредитному договору, то истец имеет право получить <данные изъяты> долю уплаченных денежных средств с созаемщика, являющегося солидарным должником, Ш.Е.В.

На основании изложенного Ш.В.А. просил суд взыскать с Ш.Е.В. денежные средства по кредитному договору с солидарного должника в порядке регресса по кредитному договору № от 15.10.2010г., заключенному с ОАО «Сбербанк России», за период с 10.08.2011г. по 10.10.2020г. в сумме <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела Ш.В.А. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просит суд взыскать с Ш.Е.В. денежные средства по кредитному договору с солидарного должника в порядке регресса по кредитному договору № от 15.10.2010г., заключенному с ОАО «Сбербанк России», за период с 10.08.2011г. по 10.10.2020г. в сумме <данные изъяты>.; расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В процессе предварительного судебного заседания к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Ш.Е.В., представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Истец Ш.В.А., его представитель по доверенности ФИО1 поддержали заявленные уточненные исковые требования, просили иск удовлетворить, возражали относительно заявления ответчика Ш.Е.В. относительно пропуска срока исковой давности

Представитель ответчика Ш.Е.В. адвокат Мямишева А.М. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в объеме, заявленном истцом, не возражала против того обстоятельства, что Ш.Е.В. действительно самостоятельно производил платежи в счет погашения кредитных обязательств. Также ранее в судебном заседании ответчик Ш.Е.В., а также в настоящем судебном заседании адвокат Мямишева А.М. заявила о пропуске истцом срока исковой давности и указала, что максимально возможный размер платежей, подлежащих взысканию с ответчика в порядке регресса в пользу истца, при наличии подтверждающих документов может составлять <данные изъяты>. за период с 11.05.2018г. по 10.10.2020г. с учетом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п.1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.п. 1 п. 2).

На основании п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п.п.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2007г. Ш.В.А. и Г.Е.В. заключили брак, после заключении брака мужу присвоена фамилия «<данные изъяты> жене – <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о заключении брака от 03.11.2007г. серия №, выданным Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Согласно выписке из решения мирового судьи судебного участка №17 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 05.08.2011г., брак между Ш.В.А. и Ш.Е.В., расторгнут, решение вступило в законную силу 16.08.2011г.

Также судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что 15.10.2010г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Ш.В.А., Ш.Е.В. (Созаемщиками) заключен Кредитный договор № (далее - Договор).

На основании п.1.1 Договора Кредитор принял на себя обязательство предоставить Созаемщикам Ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> под 14,75 процентов годовых на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на срок до 15.10.2040г. (360 месяцев), а Созаемщики приняли на себя обязательство на условиях солидарной ответственности возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

Таким образом, обязательства по кредитному договору являлись общими обязательствами супругов, поскольку заемные средства были направлены на приобретение совместного имущества.

Исходя из п. 4.1 Договора Созаемщики приняли на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п.4.3 Договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться Созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно п.4.6 Договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договором предусмотрено погашение кредитных обязательств ежемесячно, о чем свидетельствует также график платежей, приложенный к иску Ш.В.А.

То обстоятельство, что оплата по Договору является солидарным обязательством как истца, так и ответчика, сторонами в суде не оспаривалось.

По договору купли-продажи от 18.10.2010г., заключенному между З.А.Ю. (Продавец) и Ш.В.А. и Ш.Е.В. (Покупатели) приобретена квартира по адресу: <адрес> том числе на средства кредитного договора № от 15.10.2010г. (п.3.2 данного Договора).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 02.12.2010г. собственниками данной квартиры являются Ш.В.А. (1/2 доля в праве собственности) и Ш.Е.В. (1/2 доля в праве собственности).

В судебном заседании из сведений ПАО «Сбербанк России» об уплате основного долга и процентов за период с 10.08.2011г. по 10.10.2020г. по кредитному договору № от 15.10.2010г. судом установлено, что по указанному кредитному договору уплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. уплачена в счет погашения основного долга, а <данные изъяты>. - в счет погашения процентов (<данные изъяты>

Тот факт, что по кредитным обязательствам оплачено в общей сумме <данные изъяты>., ни стороной истца, ни стороной ответчика не оспаривалось, а истцом уточнены исковые требования с учетом данной оплаченной суммы.

Также установлено и не оспаривалось стороной ответчика Ш.Е.В., что денежные средства в счет погашения кредита оплачивались истцом Ш.В.А.

В подтверждение исполнения обязательств по Договору № от 15.10.2010г. за счет личных денежных средств истцом в материалы дела также представлены квитанции об оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности и документальном подтверждении оплаты по кредитному договору № от 15.10.2010г. в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по делу от ответчика Ш.Е.В. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Истец Ш.В.А. возражал против применения срока исковой давности со ссылкой на п.3 ст.200 ГК РФ. Истец полагает, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, а именно 15.10.2040г.- срок исполнения основного обязательства по Кредитному договору. Срок исковой давности, по мнению истца, будет исчисляться после 15.10.2040г., то есть не с момента нарушения права истца, а с момента исполнения Ш.В.А. обязательства.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.п.1 - 3 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из разъяснений п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г. также содержится указание на то, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде- для вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами (дифференцированный платеж), то есть по частям, право предъявления регрессного требования возникало у истца также с момента исполнения обязательства по каждому внесенному им платежу отдельно, что следует из анализа приведенных выше разъяснений и норм права.

Норма п.3 ст.200 ГК РФ, согласно которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, иного порядка не устанавливает, поскольку в данном случае договором установлен порядок исполнения этого обязательства по частям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что течение трехгодичного срока исковой давности по регрессным требованиям Ш.В.А., вытекающим из исполнения указанных обязательств, должно исчисляться в отношении каждого платежа отдельно со дня исполнения каждого соответствующего платежа, поскольку оплата, произведенная по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты>. за период с 10.08.2011г. по 10.10.2020г. производилась частями.

С учетом того, что иск подан Ш.В.А. 11.05.2021г., то соответственно срок исковой давности для взыскания с Ш.Е.В. в порядке регресса 1/2 доли задолженности по кредитному договору, погашенной по частям за период с 10.08.2011г. по 10.05.2018г. истцом пропущен.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» об уплате основного долга и процентов за период с 10.08.2011г. по 10.05.2018г. по Кредитному договору № от 15.10.2010г. уплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. уплачены в счет погашения основного долга, а <данные изъяты> - в счет погашения процентов (<данные изъяты>

Таким образом, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> выплаченные за указанный период, не подлежат взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Также согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» об уплате основного долга и процентов за период с 11.05.2018г. по 10.10.2020г. по Кредитному договору № от 15.10.2010г. уплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> уплачены в счет погашения основного долга, а <данные изъяты> - в счет погашения процентов <данные изъяты>

Согласно представленным доказательствам Ш.В.А. оплачивал долг по Кредитному договору с даты расторжения брака между истцом и ответчиком. О том, что Ш.Е.В. денежные средства по кредиту не вносились, квартирой ответчик не пользовалась, истцу было известно. Вместе с тем, зная о нарушении своих прав, требования о возмещении уплаченной суммы в порядке регресса ранее не предъявлял.

Оплата по Кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> за период с10.08.2011г. по 10.10.2020г. произведена по частям, то течение трехгодичного срока исковой давности по регрессным требованиям истца, вытекающим из исполнения указанных обязательств, должно исчисляться в отношении каждого платежа отдельно со дня исполнения каждого соответствующего платежа.

Учитывая, что Ш.В.А. заявлены требования по обязательствам с определенным сроком исполнения (п.4.1 Кредитного договора), то срок исковой давности будет составлять с 11.05.2018г. по 10.10.2020г.

О нарушении обязательства Ш.Е.В. по выплате сумм кредита Ш.В.А. было известно после 10 числа соответствующего месяца, когла ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу.

Таким образом, с учетом срока исковой давности с Ш.Е.В. в пользу Ш.В.А., в порядке регресса подлежит взысканию 1/2 доли от единолично выплаченных истцом денежных средств по кредитному договору № от 15.10.2010г., а именно, <данные изъяты>

Данный расчет по иску, сумма уплаченных в указанные выше периоды Ш.В.А. денежные средства в счет погашения кредита ни стороной истца, ни стороной ответчика не оспаривались, в связи с чем суд признает его математически верным, подтвержденным имеющимися сведениями ПАО «Сбербанк России».

Доводы Ш.В.А. о сроках исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 28.04.2021г. истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ш.В.А. к Ш.Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору с солидарного должника в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Ш.Е.В. в пользу истца Ш.В.А., денежные средства в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с 11 мая 2018г. по 10 октября 2020г., в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Т. Старовойтова