Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатской О. С., Зиборова Д. Г. к администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, СФНЦА РАН о признании права собственности отсутствующим, признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок,

установил:

Скоробогатская О.С., Зиборов Д.Г. обратились в суд с иском к администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать отсутствующим право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 400 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>; признать за Скоробогатской О.С. право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> кадастровым номером №..., расположенную по адресу <адрес>, <адрес> на 709,5/2280 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 2280 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>; признать за Зиборовым Д.Г. право собственности на ? долю в праве собственности на <адрес> кадастровым номером №..., расположенную по адресу <адрес>, <адрес> на 709,5/2280 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 2280 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцы с 1992 года открыто и добросовестно владеют следующим недвижимым имущество: квартирой №... с кадастровым номером №..., расположенную по адресу <адрес><адрес>№... долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 2280 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>.

Указанное имущество было предоставлено матери истцов администрацией Мичуринского сельсовета изначально на праве постоянного бессрочного пользования, а затем в собственность, однако право собственности не было оформлено в установленном законом порядке.

Жилой дом, расположенный по адресу: НCO, <адрес> не может быть признан самовольной постройкой, поскольку был возведен работниками колхоза «Элитный» в 1969 году (копия информации с официального сайта Росреестра прилагается), данный дом был поставлен на кадастровый учет в 2011 году, состоит из 2 квартир.

При этом, с момента рождения истцы и их мать проживали и были зарегистрированы в данном доме, <адрес> была предоставлена Сергеевой Т.Д. как работнику колхоза «Элитный», однако информации о предоставлении квартиры в архивах колхоза не сохранилось.

При этом, на протяжении всей своей жизни Сергеева Т.Д. вместе со своими детьми открыто и добросовестно владела данным имуществом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Следует обратить внимание, что право собственности на <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.

При обращении к нотариусу за принятием наследства, был сделан запрос в администрацию, на основании которого за истцами было зарегистрировано право на земельный участок, площадью 400 кв.м., при этом фактическая площадь земельного участка, которым открыто и добросовестно владеют истцы составляет 1419 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и данными межевого дела по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес><адрес>№... от 2003 года, а также соглашением о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 400 кв.м. не имеет координат границ, на местности не определен, кроме того, по смыслу положений п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Поскольку жилой дом с кадастровым номером №..., состоит из 2 квартир, то он признается многоквартирным.

Таким образом, истцы не могут владеть на праве собственности земельным участком, площадью 400 кв.м., регистрация данного права носит ошибочный характер, противоречит положениям ст. 36 ЖК РФ.

Поскольку земельный участок был предоставлен Сергеевой Т.Д. как работнику колхоза без указания на размер еще 90-х года, при этом надлежащее оформление соответствующего права не было осуществлено в силу субъективных причин, однако Сергеева Т.Д. совместно со своими детьми на протяжении более 20 лет проживала в №..., осуществляла ремонт квартиры, облагораживала участок, что подтверждается в том числе заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, ни Сергеева Т.Д., ни истцы не могли знать об отсутствии у них оснований возникновения права собственности.

Истцы не скрывали факта нахождения имущества в их владении, так согласно данным межевого дела в 2003 году Сергеева Т.Д. предоставила свое согласие на межевание земельного участка, данное согласие было доведено до сведения администрации Мичуринского сельсовета, кроме того, была осуществлена регистрация граждан по данному адресу, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители истцов в судебном заседании иск поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель СФНЦА РАН в судебное заседание не явился, СФНЦА РАН о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представителем представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что СФНЦА РАН является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцами не представлено доказательств добросовестности владения спорными объектами недвижимости, а также доказательств владения квартирой и земельным участком 15 и более лет.

Выслушав пояснения представителей истцов, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, на основании постановления администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№...Сергеевой Т.Д. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>2 (т. 1 л.д.18-19.). Согласно выписки из похозяйственной книги Сергеевой Т.Д. на праве постоянного (бессрочного пользования) принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу Новосибирская область <адрес>2 (т. 1 л.д. 172).

ДД.ММ.ГГГГСергеева Т.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 16).

Согласно информации нотариуса Непейвода Е.А. после смерти Сергеевой Т.Д. открыто наследственное дело №.... С заявлением о принятии наследства обратились дети Сергеевой Т.Д.Скоробогатская О.С. и Зиборов Д.Г.ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес <адрес>, <адрес> – 2, кадастровый №... (т. 1 л.д. 69).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность на праве собственности или ином вещном праве Сергеевой Т.Д. или истцам 1419/2280 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2280 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> представлено не было. Заключение кадастрового инженера, таковым доказательством не может быть признано, поскольку не является правоустанавливающим документом.

Таким образом, правоустанавливающими документами подтверждено предоставление Сергеевой Т.Д. земельного участка площадью 400 кв.м. Доказательств, подтверждающих предоставление Сергеевой Т.Д. или истцам в собственность иного земельного участка, а также доказательств предоставления земельного участка большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, суду не представлено.

То обстоятельство, что Сергеевой Т.Д. и истцами без оформления решения о предоставлении фактически используется земельный участок большей площадью, включая испрашиваемую часть земельного участка, площадью 1019 кв.м., не свидетельствуют о законности притязаний истца на земельный участок, площадью 1419 кв.м.

Положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению в данном споре, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из искового заявления следует, что истцы фактически ставит вопрос об образовании нового земельного участка и о его бесплатном предоставлении в собственность.

Исходя из положений пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм образования земельных участков является их перераспределение.

Согласно ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В нарушение вышеприведенных норм земельного права истцы не обращались в департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о перераспределении в их пользу земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Соглашение между уполномоченными органами и собственником земельного участка отсутствует.

Для предоставления нового земельного участка законом предусмотрен определенный порядок, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в предоставлении истцам нового земельного участка, площадью 1019 кв.м. в установленном законом порядке, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а потому, суд полагает, что исковые требования направлены в обход предусмотренной законом процедуры предоставления земельного участка.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь данными разъяснениями, суд приходит к выводу, что такой способ защиты, как признание права отсутствующим относится к числу исключительных и применяется в случае, когда оснований для регистрации права не имелось.

Между тем, право собственности Зиборова Д.Г. и Скоробогатской О.С. на земельный участок с кадастровым номером №... было зарегистрировано на законном основании (т. 1 л.д. 144, 145) и само по себе не препятствует регистрации ранее возникших прав на земельный участок под многоквартирным домом по адресу <адрес><адрес>. Фактически имеется спор об установлении границ земельных участков с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №..., поскольку заявляя о признании права на земельный участок с кадастровым номером №... отсутствующим, истцы ссылаются на фактическое наложение границ участка с кадастровым номером №..., сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №..., границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм действующего законодательства в области земельного права в рамках заявленных истцами требований о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим оснований для удовлетворения иска не имеется, истцами избран неверный способ защиты нарушенного права.

В соответствии с постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№... «О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурного назначения, относящихся к государственной собственности в муниципальную собственность Мичуринского сельсовета» жилой дом по адресу Новосибирская область <адрес> ранее состоящий на балансе опытно-производственного хозяйства «Элитное» СибНИИРСА передан в муниципальную собственность Мичуринского сельсовета (т. 2 л.д.18-25).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 1992 года открыто и добросовестно владеют недвижимым имуществом квартирой №... с кадастровым номером №..., расположенной по адресу <адрес>, <адрес>; указанное имущество было предоставлено матери истцов Сергеевой Т.Д. для постоянного пользования и проживания.

Документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещение истцам и их матери Сергеевой Т.Д., в дело не представлено.

Из материалов дела следует, что до 1998 года жилой дом по адресу Новосибирская область, <адрес> находился в государственной собственности, а с ДД.ММ.ГГГГ передан в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические правоотношения по договору найма жилого помещения.

Само по себе проживание Сергеевой Т.Д. и ее детей в жилом помещении, оплата коммунальных услуг не является достаточным основанием для возникновения у истцов в порядке приобретательной давности, независимо от срока проживания, права собственности на жилое помещение, находящееся в составе жилого фонда муниципального образования.

Законом установлен особый порядок перехода права собственности от муниципального образования к частному собственнику.

Статьей 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В данном случае, факт нахождения спорного имущества в пользовании истцов и Сергеевой Т.Д., несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 218, 234 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что отсутствует необходимая совокупность условий для возникновения у истцов права собственности на жилое помещение <адрес>, <адрес> силу приобретательной давности. При вселении в спорную квартиру Сергеева Т.Д. знала о том, что предоставленное жилое помещение ей не принадлежит, о том, что обладателем данного помещения является опытно-производственное хозяйство «Элитное» СибНИИРСА, которое и предоставило это жилое помещение в пользование в связи с трудовыми отношениями, истцы (дети Сергеевой Т.Д.) знали, что спорное жилое помещение им не принадлежит на праве собственности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Попова М.В.