Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права отсутствующим, погашении записи в ЕГРН, снятии с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гараж, площадью 46,1 кв.м., кадастровый номер №, дата постановки на кадастровый учет – 16.01.2018, расположенный по адресу: <адрес>, гараж с подвалом №. ФИО1 приобрел право собственности на указанный гараж на основании заключенного с ФИО7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный гараж находится в гаражном блоке в ГСК «Юг», секция Е,Ж- кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 с момента приобретения права на гараж уплачивает членские взносы в ГСК «Юг», возмещение затрат на электроэнергию. Предыдущий собственник также уплачивал взносы в ГСК «Юг», начиная с 2011 года. Указанные обстоятельства по внесению целевых и членских взносов подтверждаются справкой от 02.02.2021, выданной ГСК «Юг», а также квитанциями к приходным кассовым ордерам. Секция Е, Ж в гаражном блоке ГСК «Юг» имеет кадастровый №, расположены по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается Кадастровым паспортом от 03.03.2015 № о присвоении почтового адреса ГСК «Юг» в <адрес>, Актом №1038/адр от 03.08.2011 о присвоении почтового адреса ГСК «Юг» <адрес>, договором аренды земельного участка от 29.02.2016, договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2017, план- схемой земельного участка. В январе 2021 года истец ФИО1 узнал о том, что на его гараж объявился другой собственник – ФИО3, которая подала 12.12.2019 на имя председателя ГСК «Юг» заявление о принятии ее в члены, как собственника гаража №. В обоснование своего права собственности она предоставила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3, согласно п.1 которого предметом договора является нежилое помещение – гараж площадью 44, 4 кв.м., этаж 1, подвал №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В пункте 2 Договора указано, что этот гараж принадлежит продавцу на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной ГСК «Бокс» <адрес>. При этом в справке от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной ГСК «Бокс» ФИО5 указано, что ФИО5 действительно является членом ГСК «Бокс» с 2009 года и ей принадлежит гараж № с подвалом на основании личного заявления и решения правления № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Бокс». Гараж расположен по адресу: <адрес> Б. Таким образом, истец ФИО1 в соответствии с данными ЕГРП является собственником гаража по адресу: <адрес>, <адрес> и одновременно им владеет, при этом на данный гараж одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом – ФИО3, которая собственником данного гаража не является, она является собственником гаража 168 в ГСК «Бокс», который находится по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 44, 4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на гараж №Е, площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; снять с кадастрового учета гараж №, площадью 44, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» (л.д.2-6 том 1, л.д.132-133 том 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.177 том 2).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненных исковых заявлениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д.136 том 2).

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске ФИО1 отказать по тем основаниям, что ФИО3, а до нее – ФИО5 на протяжении длительного времени являются собственниками спорного гаража, их право было зарегистрировано в надлежащем порядке, фактически пользовались гаражом на протяжении всего периода, оплачивали взносы и иные расходы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.134 том 2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.173 том 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ГСК «Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.135 том 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д.171 том 2).

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гараж, площадью 46,1 кв.м., кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет – 16.01.2018, расположенный по адресу: <адрес>, № (л.д.15-17 том 1).

ФИО1 приобрел право собственности на указанный гараж на основании заключенного с ФИО6 договора купли-продажи от 16.03.2018, акта приема-передачи от 16.03.2018 (л.д.18,19).

Указанный гараж находится в гаражном блоке в ГСК «Юг», секция Е,Ж- кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.26 том 1), что также подтверждается Кадастровым паспортом от 03.03.2015 № о присвоении почтового адреса ГСК «Юг» в <адрес>, Актом №1037/адр от 03.08.2011 о присвоении почтового адреса, Актом №1038/адр от 03.08.2011 о присвоении почтового адреса, договором аренды земельного участка от 29.02.2016, договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2017, план- схемой земельного участка (л.д.27,28,29-33,34-35, 36,37-38 том 1).

Истом в материалы дела представлена оборотно- сальдовая ведомость по счету 76.01.1 за январь 2010 – декабрь 2021 и квитанции, согласно которым ФИО6, а впоследствии ФИО1 уплачивали членские взносы и расходы по оплате электроэнергии в указанный период времени в ГСК «Юг» (л.д.20,21-25 том 1,л.д.35 том 2).

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области было представлено дело правоустанавливающих документов на объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж с подвалом №, дата открытия – 06.05.2019. С заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении указанного объекта 28.12.2017 обратился ФИО6 03.04.2018 с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 03.04.2018 обратились ФИО6 и ФИО1, заключившие 16.03.2018 договор купли-продажи в отношении указанного объекта (л.д.84-103 том 1).

Согласно выписке ЕГРН от 13.12.2017 ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № (номер кадастрового квартала №), дата присвоения кадастрового номера 28.04.2015, площадь объекта – 44,4 кв.м., адрес- <адрес>№ (л.д.118-124,135 том 1).

Также в материалах гражданского дела имеется дело правоустанавливающих документов на объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> дата открытия – 17.08.2016. С заявлением о регистрации права собственности в отношении указанного объекта 28.07.2015 обратилась ФИО5 (ранее объект значился как гараж <адрес>). 04.12.2017 обратились ФИО3 и ФИО5 с заявлением о переходе права собственности на основании заключенного между ними договора купли-продажи от 04.12.2017 (л.д.183-207,225-249 том 1).

В обоснование своего права собственности ФИО3 предоставила договор купли-продажи от 04.12.2017, заключенный между ФИО5 и ФИО3, согласно п.1 которого предметом договора является нежилое помещение – гараж площадью 44, 4 кв.м., этаж 1, подвал №1, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, <адрес> В пункте 2 указанного Договора указано, что этот гараж принадлежит продавцу на основании справки от 20.07.2015 №33/15, выданной ГСК «Бокс» г.Воронеж (л.д.44-45 том 1).

При этом в справке от 20.07.2015 №33/15, выданной ГСК «Бокс» ФИО5 указано, что ФИО5 действительно является членом ГСК «Бокс» с 2009 года и ей принадлежит гараж №168 с подвалом на основании личного заявления и решения правления №7 от 28.04.2009 ГСК «Бокс». Гараж расположен по адресу: <адрес> Б (л.д.46 том 1).

Согласно справке от 02.02.2017 ФИО5 является членом ГСК «Бокс» с 2009 года и ей принадлежит гараж № секция Е, ранее №, фактически расположенный по адресу: <адрес>, ранее – <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №. Вступительный взнос выплачен полностью в 2009 году, задолженностей не имеется (л.д.80 том 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.07.2015 ФИО5 являлась собственником нежилого помещения –гаража площадью 44,4 кв.м., этаж 1, подвал, адрес – <адрес>, <адрес> (л.д.81 том 1).

Согласно выписке ЕГРН от 24.05.2017 ФИО5 являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером № (номер кадастрового квартала №), дата присвоения кадастрового номера 28.04.2015, площадь объекта – 44,4 кв.м., адрес- <адрес>л.д.104-106 том 1).

После заключения договора купли-продажи 12.12.2019 ответчик ФИО3 подала на имя председателя ГСК «Юг» заявление о принятии ее в члены, как собственника гаража № (л.д.43 том 1).

Стороной ответчика в материалы дела представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 02.03.2017, на гараж № (ранее гараж с подвалом № расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес>». Инвентарный номер -7358. Литер Г88. Общая площадь по гаражу- 44,4 кв.м. (л.д.107-117 том 1).

Судом также обозревалось инвентарное дело ГСК «Юг», расположенного по адресу: <адрес> а также Технический паспорт на земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости – <адрес>; кадастровые номера земельных участков- № (л.д.128-132 том 1).

Истец ФИО1 в своем исковом заявлении ссылается на тот факт, что в соответствии с данными ЕГРП он является собственником гаража по адресу: <адрес> и одновременно им владеет, при этом на данный гараж одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом – ФИО3, которая собственником данного гаража не является, она является собственником гаража <адрес> который находится по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) (далее- ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Ввиду чего, в случае, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен, если истец представил доказательства возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество и это недвижимое имущество находится в его фактическом владении, то есть отсутствует необходимость в истребовании имущества.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению при наличии определенной совокупности условий: истец владеет имуществом, за истцом зарегистрировано право собственности на данный объект, а также присутствует факт регистрации на данный объект за иным лицом, фактически не владеющим этим имуществом. При этом должны быть соблюдены все условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу: г.Воронеж, <адрес>; за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право на гараж, расположенный по адресу: г<адрес>

Истцом не представлено суду доказательств того, что он фактически владеет объектом, на который просит признать право ответчика отсутствующим, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, и доказательств, опровергающих факт владения этим объектом ответчиком. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что спорным объектом ФИО1 не пользовался и не пользуется в настоящее время.

Стороной ответчика, напротив, в судебном заседании был доказан факт владения и фактического пользования гаражом (в том числе показания свидетелей), на который претендует сторона истца.

Кроме того истцом не обоснована невозможность использования других способов защиты права (оспаривание сделки, применение виндикации, признание права и т.д.).

ФИО1 в своем исковом заявлении утверждает, что ответчик является собственником иного гаража.

Для лица, считающего себя собственником имущества, не находящегося в его владении, одним из способов защиты является виндикационный иск, направленный на восстановление нарушенного права, при рассмотрении которого обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2020 N 308-ЭС19-28027 по делу N А20-66/2016, Определение ВС РФ от 20.04.2018 №310-ЭС18-4283 по делу №А-83-5570/2016).

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования могли быть удовлетворены судом только в случае установления того, что истец, в соответствии с данными ЕГРП, продолжает оставаться собственником и владельцем спорного объекта, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этим объектом, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Также суд учитывает, что истцу необходимо было доказать факт того, что объект, на который в ЕГРН зарегистрировано право у истца является объектом, которым фактически пользуется ответчик (их тождество), однако по сути таких относимых и допустимых доказательств суду представлено не было, кроме пояснений самих сторон. Кроме того, суд также обращает свое внимание на тот факт, что площадь гаража по выписке ЕГРН, зарегистрированного на ФИО1 составляет – 46,1 кв.м., площадь гаража по выписке ЕГРН и тех.паспорту (по состоянию на 02.03.2017, подготовленного по заказу ответчика) зарегистрированного на ФИО3 (ранее - на ФИО5) составляет 44,4 кв.м.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 при указанных обстоятельствах в данном случае не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании права отсутствующим, погашении записи в ЕГРН, снятии с кадастрового учета.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права отсутствующим, погашении записи в ЕГРН, снятии с кадастрового учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2022.

Дело № 2-1438/2021