Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак» к Воробьеву И.А., Ямиловой Ф.Р. о взыскании задолженности по договору займа, суд

установил:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак» обратилось в суд с иском к Воробьеву И.А., Ямиловой Ф.Р. о взыскании солидарно с ответчиков основной суммы в размере рублей, процентов по договору займа – рублей, неустойки – рублей, расходы по уплате госпошлины рублей, мотивируя тем, что Воровбьев И.А. заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого обязался возвратить сумму займа с выплатой % ежемесячно, по договору поручительства поручителем выступила Ямилова Ф.Р. В нарушение условий договора Воробьевым И.А. с момента получения займа платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. В порядке п. 6.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа, при этом поручитель отвечает солидарно с заемщиком.

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак» по доверенности Байтимиров М.М. исковые требования поддержал, пояснил суду, что с ответчиками заключен договор, срок договора истек, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженнсоти.

Ответчик Воробьев И.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что сумма завышена, им выплачены рублей, оценка имущества произведена примерно, просит договор поручительства не рассматривать, т.к. срок обращения истек, п. 3,4 договора не соответствуют.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак» и Воробьевым И.А. заключен договор займа №, согласно которого Займодавец ООО «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак» предоставил денежные средства /займ/ рублей, Заемщик Воробьев И.А. обязался возвратить займ и уплатить проценты на него. Пунктом 1.3 договора установлено, что процентная ставка составляет % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денег в кассе Займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет Займодавца либо в кассу Займодавца.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Воробьевым А.И. и ООО «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в обеспечение договора залогодатель Воробьев А.И. передал истцу холодильник «Атлант» оценочной стоимостью рублей, музыкальный центр AIWA оценочной стоимостью рублей, стиральную машину LG оценочной стоимостью рублей, электромясорубку BOSCH оценочной стоимостью рублей, сканер BENG оценочной стоимостью рублей, принтер HP оценочной стоимостью рублей, ноутбук SONI оценочной стоимостью рублей, фотоаппарат OLYMPUS оценочной стоимостью рублей, домашний кинотеатр оценочной стоимостью рублей, всего на сумму рублей.

В судебном заседании установлено, что Воробьевым И.А. погашение кредита производилось с нарушениями сроков и в меньшем размере, предусмотренных договором. Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По представленному расчету сумма основного долга составляет рублей. Расчет взыскиваемых средств ответчиком не оспорен, не представлены доказательства нарушения предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ условий начисления процентов.

Подлежит взысканию согласно представленного расчета истца, который суд считает обоснованным и достоверным, основной долг по договору рублей. Проценты по договору суд считает обоснованным взыскать в размере рублей, поскольку условиями договора залога определена минимальная величина стоимости заложенного имущества при продаже рублей.

Пунктом 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязался уплатить займодавцу пени из расчета % от просроченной исполнение суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Согласно статьи 333 ГК РФ суд считает обоснованным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до рублей, по причине явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Подлежат удовлетворению требования и о наложении ареста на заложенное имущество в соответствии с требованиями ст.139 ГПК РФ, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Ответчик Воробьев И.А., заявил о применении срока исковой давности по договору поручительства, поскольку срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ без указания срок действия.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительство обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного долга обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак» в части взыскании с Ямиловой Ф.Р. задолженности по договору займа ввиду пропуска им срока исковой давности.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Ямиловой Ф.Р. задолженности по договору займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Воробьева И.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-196, 199-200, 367, 407, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 139, 152,194-198, 199, 207 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования» к Воробьеву И.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьеву И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Стерлитамак» сумму займа , проценты по договору займа рублей, неустойку рублей, расходы по уплате госпошлины , всего .

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Воробьеву И.А., согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу - холодильник «Атлант» оценочной стоимостью рублей, музыкальный центр AIWA оценочной стоимостью рублей, стиральную машину LG оценочной стоимостью рублей, электромясорубку BOSCH оценочной стоимостью рублей, сканер BENG оценочной стоимостью рублей, принтер HP оценочной стоимостью рублей, ноутбук SONI оценочной стоимостью рублей, фотоаппарат OLYMPUS оценочной стоимостью рублей, домашний кинотеатр оценочной стоимостью рублей, всего на сумму рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: подпись. О.А.Ланина