Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибовой Э.К., ООО «истец» к Городиловой Т.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Насибова Э.К. и ООО «истец» обратились в суд с исковым заявлением к Городиловой Т.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что ответчица в письме в ИФНС № указала, что "Данная компания (ООО «истец») занимается мошенничеством… ", "юрисконсульт Насибова Э.К. и заключает теже самые мошеннические договора". Считая данные сведения порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание направили представителя, который требования поддержал.

Ответчица с иском не согласилась, поскольку указанные сведения не носят порочащий характер.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемы иным способом.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о которых указывается в статье 152 первой части ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и теле видеопрограмм, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться распространением. Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказывать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязан доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истицы в обоснование требований ссылаются на заявление Городиловой Т.С. на имя ИФНС № по г...... (л.д.8). В указанном заявлении имеются фразы "Данная компания занимается мошенничеством… ", "юрисконсульт Насибова Э.К. и заключает теже самые мошеннические договора". Ответчица в судебном заседании подтвердила факт написания и направления указанного обращения.

Понятие «мошенничества» содержится в ст.159 УК РФ. Доказательств установления факта «мошенничества» со стороны истцов, суду не представлено.

Ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства сказанного.

Проанализировав смысловую направленность оспариваемых сведений, содержащихся в контексте всего спорного письма, суд полагает, что ответчиком не доказано соответствие оспариваемых истцами и распространенных ответчиком сведений действительности, а сведения, указанные в оспариваемом письме, изложены в форме утверждения и являются порочащими деловую репутацию истца ООО «истец» и чести и достоинства Насибовой Э.К., в связи с чем, приходит к выводу о доказанности истцами совокупности обстоятельств, необходимых для признания требования о защите деловой репутации обоснованными.

Таким образом, суд считает установленный факт распространения порочащий сведений в отношении как Насибовой Э.К., так и ООО «истец». На Городилову Т.С. должна быть возложена обязанность опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения об ООО «истец», а также честь и достоинство Насибовой Э.К., путем направления в адрес ИФНС № письма с текстом опровержения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу постановления суда.

Согласно п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Исходя из разумности и справедливости, учитывая последствий распространения порочащих сведений, суд полагает необходимым взыскать с Городиловой Т.С. в пользу Насибовой Э.К. компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными, порочащими деловую репутацию ООО «истец», а также честь и достоинство Насибовой Э.К. изложенные в письме Городиловой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИФНС № следующие сведения: "Данная компания занимается мошенничеством… ", "юрисконсульт Насибова Э.К. и заключает теже самые мошеннические договора", обязав Городилову Т.С. опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения об ООО «истец», а также честь и достоинство Насибовой Э.К., путем направления в адрес ИФНС № письма с текстом опровержения в течение 10 дней со дня вступления в законную силу постановления суда.

Взыскать с Городиловой Т.С. в пользу Насибовой Э.К. компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :