Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей "Консул" РБ в интересах ФИО2 В,Д к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ОАО «ПлюсБанк» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей "Консул" РБ обратилась в суд в интересах ФИО2 В,Д с вышеуказанным иском в суд, которым просит: признать п.9 и п.20 кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Открытым акционерным обществом «Плюс – Банк» и потребителемГалимьяновым Ваисом Деларисовичем, недействительным и применить последствия ничтожной сделки. Признать договор страхования от несчастных случаев №ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиками ОАО СК «Росгосстрах - Жизнь» и потребителяФИО2 недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с Ответчика в пользу Истца: оплаченную сумму за страховую премию, в размере № с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №.; с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей, солидарно с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ОАО «ПлюсБанк» компенсацию морального вреда в размере № рублей. с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» штраф в размере № от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. № в доход потребителя и № в пользу РОО ОЗПП "Консул" РБ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

ООО « Страховая компания « Росгосстрах- Жизнь», ПАО « Плюс –Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен кредитный договор на сумму №. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере № годовых. Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал сумму в размере № и перечислил на счет страховой компании ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Потребителю не предоставили выбора других страховых компаний, также возможность отказаться от заключения договора страхования жизни.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик при получении кредита не получил от № коп. Хотя данная сумма в расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами, таким образом, банк признал данную плату составной частью платы за кредит, данная сумма в № была списана банком страховой компании, что подтверждается выпиской из расчетного счета заемщика.

При обращении в банк за кредитом, сотрудники банка пояснили потребителю, что кредит выдается только тем лицам, кто подписывает договор страхования жизни и здоровья. Без согласия на участие в страховании в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в выдаче кредита заемщику будет отказано.

Ответчик ООО СК «Росгосстрах - Жизнь» незаконно получил от заемщика денежные средства в № Удерживал и удерживает ее до настоящего времени, соответственно должен уплатить проценты.

Суд, выслушав объяснения представителя РОО ОЗПП «Консул» РБ ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, Банком нарушены права потребителя ФИО2 на выбор предоставляемых услуг по страхованию, так как на заемщика возложена обязанность по оплате страховой премии ООО «СК «РГС-Жизнь» по договору страхования жизни и здоровья.

Имеет место нарушение со стороны кредитной организации права потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу на заключение договора.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.

При таких обстоятельствах обоснованно признать недействительными п.9 и п. 20 кредитного договора№ 80-00-50413-АПН от14.09.2015г., заключенного между ФИО2 и ОАО «Плюс Банк», в части обязанности заемщика заключить договор личного страхования и уплатить денежные средства за страхование, применить последствия недействительности части сделки и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченных денежные средств за договор страхования в размере95 847 (девяносто пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 46 коп.

В соответствии с п.1, п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.

Таким образом, на основании п.1, п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца ФИО2 взыскивается неустойку в размере10 000руб., поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», и взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере № однако данная сумма, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма неустойки, по мнению суда, подлежит уменьшению до №

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причините л ем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска [о компенсации морального вреда], удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом обстоятельств дела, а так же характера причиненных нравственных страданий истцам, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «Консул» Республики Башкортостан является общественным объединением, что подтверждается копией Устава, следовательно, пятьдесят процентов от суммы штрафа подлежит перечислению в пользу данной организации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере №.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Региональной общественной организации общества защиты потребителей «Консул» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 В,Д к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ОАО «ПлюсБанк» удовлетворить частично.

Признать п.9 и п.20 кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Открытым акционерным обществом «Плюс – Банк» и потребителемГалимьяновым В,Д, недействительным и применить последствия ничтожной сделки.

Признать договор страхования от несчастных случаев №ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ответчиками ОАО СК «Росгосстрах - Жизнь» и потребителяФИО2 недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ООО « Страховая компания « Росгосстрах –Жизнь» в пользу ФИО2 В,Д оплаченную сумму за страховую премию, в размере №№, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №

Взыскать солидарно с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ОАО «ПлюсБанк» в пользу ФИО2 В,Д компенсацию морального вреда в размере №.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» штраф в размере № в пользу ФИО2 В,Д

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» штраф в размере № в пользу РОО ОЗПП "Консул" РБ.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» госпошлину в доход государства в сумме №

Взыскать с Открытого акционерного общества «Плюс – Банк» госпошлину в доход государства в сумме №

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гильманов Р.М.