Гражданский кодекс часть 1

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интерлайн Новосибирск», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что 14 сентября 2017 года между истцом и ООО «Интерлайн Новосибирск», был заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта №TUR-179155, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта и/или туристических услуг. По договору ею (истцом) было оплачено 69 500 рублей.

Туроператор формирует туристский продукт и является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику всех услуг, входящих в туристский продукт и несущим перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Услуга оказана ненадлежащего качества. При заключении договора оказания услуг агенту было обращено особое внимание, что один из туристов является гражданином Узбекистана.

В целях получения услуги надлежащего качества - агенту были переданы копии паспортов с целью уточнения формальностей связанных с выездом гражданина Узбекистана из РФ.

Агентство заверило её (истца), что все проверено и препятствий к выезду нет. При этом, при прохождении таможни выяснилось, что у туриста (гражданина Узбекистана) отсутствует дающий право на выезд на временное проживание за границей стикер Р3 - разрешительная запись в национальном паспорте. Указанные обстоятельства не позволили воспользоваться приобретенным туром

Агент отказал в удовлетворении претензии и возврате уплаченных денежных средств. Она (истец) считает, что отказ агента не обоснован по следующим основаниям:

Пунктом 3.1.1. предусмотрено: Агентство обязуется предоставить заказчику услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1.2. предусмотрено: от своего именно осуществить бронирование туристского продукта и выполнить все иные действия, необходимые для получения заказчиком права на туристский продукт, который он выбрал через туроператора, указанного в приложении №1.

Предоставить заказчику информацию, предусмотренную законодательством РФ (устно, в виде памяток, путем наглядной демонстрации соответствующих материалов, в том числе через интернет ресурсы):

В том числе: о правилах въезда/выезда из страны (места) временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну (место временного пребывания) и (или) выезда из страны, о правилах, порядке и сроках оформления виз, о требованиях, предъявляемых посольством (консульством) к оформлению заграничных паспортов;

Сайт anextour.com (Туроператор) содержит информацию о необходимых документах:

Загранпаспорт (действующий не менее 6 месяцев со дня выезда из Таиланда, обязательно наличие подписи владельца паспорта). Дети с 14 лет должны иметь свой паспорт. Дети до 14 лет могут иметь свой паспорт или должны быть вписаны в паспорт родителей. На вписанных в паспорт детей старше 6 лет должна быть вклеена фотография. В паспортах граждан Узбекистана должен стоять штамп МВД (разрешение на выезд за границу).

Штамп МВД был предъявлен агенту при заключении договора и агент после проверки подтвердил, что этого достаточно для выезда. Таким образом, Агентство при заключении договора ввело её (истца) в заблуждение, т.е. ей (истцу) оказана услуга ненадлежащего качества.

Её (истца) претензии неоднократные требования и претензии оставлены без удовлетворения.

До даты подачи искового заявления в суд, ответчиком (07 февраля 2018 года) возвращено 22 368 рублей 93 копейки.

В связи с частичным возвратом денежных средств, расчет неустойки составляет:

73 дня просрочки - учтен период с 26.11.2017 года (первая претензия направлена 16.11.2017 года) по 07 февраля 2018 года исходя из суммы 69 500 рублей.

С 07 февраля 2018 года по 16 марта, 39 дней, исходя из суммы 47 131 рубль.

Размер неустойки 1 % - в силу закона

69 500 руб. * 1 % = 695

695 * 73 = 50 735 рублей - неустойка по 07 февраля 2018 года 47 131 * 1 % = 471,3

471,3 * 39 = 18 380,7 - неустойка по 16 марта 2018 года (на дату подачи искового заявления).

50735 + 18 380,7 = 69 115 рублей 70 копеек - неустойка за период 26.11.2017 года по 16 марта 2018 года.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд: Взыскать с ООО «Интерлайн Новосибирск», (630049, <...> ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/540201001) уплаченную за товар сумму в размере 47 131 рублей 07 копеек; неустойку в размере 69 115 рублей 70 копеек; моральный вред в размере 69 500 рублей 00 копеек; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.2-5; 34,35).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.31).

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования на л.д.34,35 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интерлайн Новосибирск», по доверенности ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признала, поддержав доводы, указанные в возражении на исковое заявление на л.д.42-47, просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица по делу ООО «Анекс Магазин Регион» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.77,78).

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что 14 сентября 2017 года между ФИО1 и ООО «Интерлайн Новосибирск», был заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта №TUR-179155, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта и/или туристических услуг (л.д.14-25). По договору истцом было оплачено 69 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ответчиком услуга оказана истцу ненадлежащего качества.

Истцом, при заключении договора оказания услуг, агенту было обращено особое внимание, что один из туристов является гражданином Узбекистана.

Истцом, в целях получения услуги надлежащего качества - агенту были переданы копии паспортов с целью уточнения формальностей, связанных с выездом гражданина Узбекистана из РФ.

Ответчик заверил истца, что все проверено и препятствий к выезду нет. При этом, при прохождении таможни выяснилось, что у туриста (гражданина Узбекистана) отсутствует дающий право на выезд на временное проживание за границей стикер Р3 - разрешительная запись в национальном паспорте. Указанные обстоятельства не позволили воспользоваться приобретенным туром.

Ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии и возврате уплаченных денежных средств.

Суд считает, что отказ ответчика не обоснован по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В нарушение условий договора и ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» агентом предоставлена недостоверная информация, в результате чего я не имела возможности воспользоваться приобретенным туром.

Сайт anextour.com (Туроператор) содержит информацию о необходимых документах:

Загранпаспорт (действующий не менее 6 месяцев со дня выезда из Таиланда, обязательно наличие подписи владельца паспорта).

Дети с 14 лет должны иметь свой паспорт.

Дети до 14 лет могут иметь свой паспорт или должны быть вписаны в паспорт родителей.

На вписанных в паспорт детей старше 6 лет должна быть вклеена фотография.

В паспортах граждан Узбекистана должен стоять штамп МВД (разрешение на выезд за границу) (л.д.68).

Штамп МВД был предъявлен агенту при заключении договора и агент после проверки подтвердил, что этого достаточно для выезда (л.д.39).

Таким образом, Агентство (ответчик) при заключении договора ввело истца в заблуждение, т.е. истцу оказана услуга ненадлежащего качества.

Доводы ответчика, об ответственности туроператора суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Таким образом, именно Турагент несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего, в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Допрошенная в качестве свидетеля менеджер ООО «Интерлайн Новосибирск» Свидетель №1 суду пояснила, что она не владеет информацией о порядке и сроках оформления виз.

Возможность выезда туристов она определила из данных, размещенных на сайте туроператора anextour.com, где содержится информация о необходимых для выезда документах:

Предъявленный при заключении договора оказания услуг по реализации туристского продукта паспорт ФИО4 содержал штамп МВД, однако данный штамп не позволяет туристу выезжать за пределы Российской Федерации.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено: Агентство обязуется предоставить заказчику услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

При заключении договора информация была предоставлена недостоверная.

Вместе с этим, ответственность турагента определяется агентским договором с туроператором, согласно которого «Турагент обязан информировать Туриста об особенностях законодательства в сфере выезда - въезда за границу и необходимости оформления разрешительных документов на выезд за рубеж несовершеннолетнего гражданина, а также проверять срок действия и правильность оформления общегражданских заграничных паспортов Туристов. Турагент не вправе осуществлять бронирование турпродукта при наличии несоответствий в заграничных паспортах туристов требованиям страны временного пребывания. Осуществление такого бронирования расценивается как превышение полномочий Турагентом. В этом случае, все убытки Туристов, Турагент компенсирует им самостоятельно».

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.7-12).

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока устранения недостатков товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

До даты подачи искового заявления в суд, ответчиком (07 февраля 2018 года) возвращено истцу 22 368 рублей 93 копейки.

Расчет неустойки: 73 дня просрочки - учтен период с 26.11.2017 года (первая претензия направлена 16.11.2017 года) по 07 февраля 2018 года исходя из суммы 69 500 рублей.

С 07 февраля 2018 года по 16 марта, 39 дней, исходя из суммы 47 131 рубль.

Размер неустойки 1 % - в силу закона

69 500 руб. * 1 % = 695

695 * 73 = 50 735 рублей - неустойка по 07 февраля 2018 года 47 131 * 1 % = 471,3

471,3 * 39 = 18 380,7 - неустойка по 16 марта 2018 года (на дату подачи искового заявления).

50735 + 18 380,7 = 69 115 рублей 70 копеек - неустойка за период 26.11.2017 года по 16 марта 2018 года.

В соответствии со ст.330 ГК Р.Ф., неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.332 ГК Р.Ф., кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно ст.333 ГК Р.Ф., если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения ст.333 ГК Р.Ф., суд приходит к выводу о том, что в пользу истца, необходимо взыскать неустойку в размере 15 000 рублей, при этом суд учитывает то обстоятельство, что часть денежных средств ответчик возвратил истцу в добровольном порядке, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а так же и то обстоятельство, что истцом не указано, какие последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, для неё наступили, данные обстоятельства суд расценивает как заслуживающие интерес ответчика обстоятельства.

Статья 1099 ГК Р.Ф., устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с невозможностью вылета к месту отдыха, истец испытала негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения.

Таким образом, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого суд определяет в размере 5 000 рублей.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 12 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 565 рублей 53 копейки.

С ответчика на основании ст.ст.88,98 ГПК Р.Ф., подлежит взысканию в госпошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интерлайн Новосибирск» в пользу ФИО1 (47 131 рубль 07 копеек – сумму уплаченную за товар; 15 000 рублей – неустойку; 5 000 рублей – компенсацию морального вреда; 33 565 рублей 53 копейки – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя), всего общую сумму 100 696 рублей 60 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Интерлайн Новосибирск» госпошлину в доход государства в размере 2 063 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья «подпись» Ю.В. Елапов

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1439/2018 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.