Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - старшего помощника Братского транспортного прокурора Бабий А.В., представителя ответчика ИП Домалевского Н.Л. – Вологжина Р.П., представителя третьего лица Восточно-Сибирского Управления Государственного Речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2019 по иску Братского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Домалевскому Н.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «БСК» о запрещении деятельности по эксплуатации буксирно-разъездного теплохода,

у с т а н о в и л:

Братский транспортный прокурор обратился в суд с иском, в котором указал, что Братской транспортной прокуратурой с участием специалиста – начальника Братско-Илимского линейного отдела ВС УГРН Ространснадзора Ефремова В.И. 08 августа 2019 года проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы безопасности плавания на внутреннем водном транспорте.

В ходе проведенной проверки установлено, что 08 августа 2019 года в 14 часов 20 минут (адрес) судовладелец ИП Домалевский Н.Л. эксплуатировал буксируемый состав, состоящий из теплохода «Вега» (данные изъяты) и несамоходной баржи-площадки «РИК-1».

В ходе проверки установлено, что капитан теплохода ФИО1 управлял теплоходом «Вега», не имея диплома судоводителя.

В нарушение п. 216, 217 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 года № 623 (ТР БО ВВТ), на судне «Вега» отсутствовали судовые документы: судовое санитарное свидетельство, свидетельство о минимальном составе экипажа судна, акт о готовности судна к эксплуатации. Свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна не действующее с 13 июля 2019 года, свидетельство о классификации не действующее с 13 июля 2017 года, техническое состояние судна признано Российским речным регистром негодным. Судовое свидетельство об управлении безопасностью, акт о готовности судна к эксплуатации на судне отсутствовали.

В нарушение п. 516, 517 ТР БО ВВТ теплоход «Вега» не был предъявлен к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на объекты регулирования органом классификации судов, т.е. годность судна «Вега» к плаванию не подтверждена.

За допущенные капитаном судна ФИО1 нарушения законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте, БИЛО ВС УГРН Ространснадзора 13 августа 2019 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, 15 августа 2019 года – по ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ.

Буксирно-разъездной теплоход «Вега» (данные изъяты), является собственностью ООО «БСК», что подтверждается выданной ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» 16 августа 2019 года выпиской из государственного судового реестра. В соответствии с договором аренды от 01 мая 2019 года, заключенного между ООО «БСК» и ИП Домалевским Н.Л. судно «Вега» передано в аренду сроком до 30 декабря 2019 года.

По информации ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» от 16 августа 2019 года договор аренды судна «Вега» в государственном судовом реестре не зарегистрирован.

Непринятие ООО «БСК» мер к регистрации договора аренды теплохода «Вега» от 01 мая 2019 года с ИП Домалевским Н.Л. в государственном судовом реестре нарушило требования п. 4 ст. 16, п. 1 ст. 17 КВВТ РФ. Вследствие чего, у ИП Домалевского Н.Л. отсутствовало право на эксплуатацию судна «Вега», так как согласно п. 5 ст. 16 КВВТ РФ государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Из изложенного следует, что ответчиками по данному спору являются судовладельцы: собственник судна ООО «БСК», и эксплуатирующий судно ИП Домалевский Н.Л.

Невыполнение судовладельцами ИП Домалевским Н.Л., ООО «БСК» обязательных требований нормативных актов свидетельствует об их бездействии в принятии мер к устранению нарушений, создает угрозу безопасности судоходства.

Ответчиками допущено нарушение ст. 14 КВВТ РФ, а также ч. 2 ст. 35 КВВТ РФ, п.п. 216, 516, 517 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. постановлением Правительства РФ № 623 от 12 августа 2010 (ТР БО ВВТ) поскольку на судне «Вега» отсутствовали судовые документы, в том числе судовое санитарное свидетельство, свидетельство о минимальном составе экипажа судна, акт о готовности судна к эксплуатации. Находившиеся на судне свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, свидетельство о классификации не действующие.

Согласно информации Восточно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра от 19 августа 2019 года судно «Вега» регистровый № к освидетельствованию не предъявлялось, техническое состояние судна негодное.

Как показала проверка, у ответчиков документы РРР, подтверждающие годность судна к плаванию, судовое СУБ отсутствуют.

Как показала проверка, судовое санитарное свидетельство на судно «Вега» также отсутствует.

Отсутствие на судне судового санитарного свидетельства свидетельствует о несоответствии его требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, что служит основанием для запрещения эксплуатации судна.

Таким образом, допущенные ответчиками нарушения в области внутреннего водного транспорта, создают условия, способствующие возникновению транспортного происшествия с судами при их эксплуатации, затопление судов, повлечь тяжкие телесные повреждения или гибель людей, в результате чего ставится под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также причинения имущественного вреда гражданам и организациям.

В целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в будущем вследствие несоблюдения правил безопасности судоходства, а также в связи с необходимостью защиты их прав и интересов, прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГК РФ и ст. 1065 ГК РФ вправе обратиться в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц о запрещении деятельности, в том числе в области безопасности судоходства, создающей опасность причинения вреда.

Просит вследствие несоблюдения ответчиками законодательства в области внутреннего водного транспорта РФ по обеспечению безопасности судоходства, создающей опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем:

Запретить ИП Домалевскому Н.Л. деятельность по эксплуатации буксирно-разъездного теплохода «Вега» (данные изъяты), до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения свидетельства о классификации судна, судового санитарного свидетельства, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, судового свидетельства об управлении безопасностью.

Запретить ООО «БСК» деятельность по эксплуатации буксирно-разъездного теплохода «Вега» (данные изъяты), до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения свидетельства о классификации судна, судового санитарного свидетельства, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, судового свидетельства об управлении безопасностью.

Представитель истца – старший помощник Братского транспортного прокурора Бабий А.В., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ИП Домалевский Н.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, доверил представлять его интересы представителю.

Представитель ИП Домалевского Н.Л. – Вологжин Р.П., действующий на основании доверенности от (дата), требования признал частично.

Ответчик - ООО «БСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Восточно-Сибирского Управления Государственного Речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Калинина А.В., действующая на основании доверенности (данные изъяты), в судебном заседании требования прокурора поддержала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года следует, что прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо органов прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах и во взаимосвязи со статьями 4, 38, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах. Поэтому Братский транспортный прокурор был вправе обратиться в Падунский районный суд города Братска Иркутской области с данным иском.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

01 мая 2019 года ООО «БСК» (арендодатель) и ИП Домалевский Н.Л. (арендатор) заключили договор аренды теплохода «Горизонт-1» и аренды теплохода «Вега», согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату: буксирно-разъездное судном «Горизонт-1», (данные изъяты); теплоход «Вега», (данные изъяты) (п. 1.1). Срок действия договора до 30 декабря 2019 года (п. 3.3).

Согласно акту Восточно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра внеочередного освидетельствования судна № от 22 ноября 2018 года в результате проведенного освидетельствования установлено, что судно – буксирно-разъездной теплоход «Вега», (данные изъяты) признано негодным к плаванию в районах, указанных в свидетельстве о классификации. Действие свидетельства о классификации № от 19 июля 2017 года приостанавливается. Действие свидетельств форм РР-1.8 подтверждается до 12 июля 2019 года.

Из копии свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна – буксирно-разъездной теплоход «Вега», (данные изъяты) следует, что на основании внеочередного освидетельствования действие настоящего свидетельства подтверждается до (дата). Последующих отметок о подтверждении действия настоящего свидетельства не имеется.

08 августа 2019 года начальником БИЛО ВС УГРН Ространснадзора составлен акт обследования судна №, согласно которому проведено обследование буксирно-разъездного теплохода «Вега», (данные изъяты)(адрес). Собственник судна ООО «БСК» (п. 8), судовладелец ИП Домалевский (п. 9). В результате обследования установлено не выполнение следующих требований безопасности, в т.ч. Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, Правил плавания судов по внутренним водным путям и др., а также Правил пожарной безопасности на судах ВВТ РФ: отсутствует акт о готовности судна к эксплуатации (216, 217 ТР) (п. 14.1); отсутствует пиротехника (п. 14.2.3); отсутствует на судне эксплуатационная документация, в т.ч. информация о посадке и устойчивости судна, схемы маневрирования судна (125, 133 ТР) (п. 14.5); отсутствуют на судне бытовые установки сжиженного газа (п. 37 ТР, п. 72, 81 ППБ, п. 4.3.18, 4.3.22 ПКПС часть III п. 71, подп. 1 п. 75 ПКОС, п. 2.16.2 ПОСЭ) (п. 14.8); экипаж судна мерам пожарной безопасности не обучен (п. 15.1); не проведен инструктаж членов экипажа по мерам пожарной безопасности (п. 15.2); отсутствуют планы расположения постов управления, пожарных кранов и т.д. (п. 15.3). Также в ходе обследования установлено, что технический осмотр (освидетельствование) судна не пройден, техническое состояние судна по оценке органа классификации судов не годное (п. 12.7), судовое санитарное свидетельство отсутствует (п. 12.12), разрешение на судовую радиостанцию отсутствует (п. 12.13), документ о соответствии разработанной и применяемой СУБ отсутствует (п. 12.14), судовое свидетельство об управлении безопасностью отсутствует (п. 12.15), свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна отсутствует (п. 13.2), диплом судоводителя отсутствует (п. 13.3), отсутствует договор на диспетчерское регулирование, отсутствует судовой план ЛАРН.

08 августа 2019 помощником Братского транспортного прокурора отобрано объяснение от капитана теплохода «Вега» ФИО1, согласно которому с 23 мая 2019 года судно «Вега» эксплуатируется судовладельцем. С указанного времени он является капитаном данного судна. 08 августа 2019 года судно «Вега» и баржа «РИК-1» следовали (адрес). По поводу отсутствия на судне судового СУБ, свидетельства о минимальном составе экипажа, судового свидетельства, действующих документов Российского Речного Регистра, а также отсутствия документов РРР на баржу «РИК-1» может пояснить, что данные документы ему не были предоставлены судовладельцем Домалевским Н.Л.

В соответствии со справкой помощника Братского транспортного прокурора Бабий А.В. от 12 августа 2019 года помощником Братского транспортного прокурора с участием специалиста – начальника Братско-Илимского линейного отдела ВС УГРН Ространснадзора ФИО4 08 августа 2019 года в период времени с 9 до 17 часов местного времени проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы безопасности плавания на внутреннем водном транспорте. В ходе проведенной проверки установлено, что 08 августа 2019 года в 14 часов 20 минут местного времени (адрес) судовладельцем ИП Домалевским Н.Л. эксплуатировались теплоход «Вега» и баржа-площадка «РИК-1». Проверкой установлено, что в нарушение п. 216, 217 ТР БО ВВТ на судне «РИК-1» (данные изъяты) отсутствовали судовые документы в соответствии со ст. 14 КВВТ РФ: свидетельство о праве плавания под флагом РФ, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительное свидетельство, свидетельство о классификации, акт о готовности судна к эксплуатации; на судне «Вега» отсутствовали судовые документы: судовое санитарное свидетельство, свидетельство о минимальном составе экипажа судна, акт о готовности судна к эксплуатации. В нарушение п. 516, 517 ТР БО ВВТ суда «РИК-1» и «Вега» эксплуатировались без предъявления РРР к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на объекты регулирования органом классификации судов, т.е. годность судов «РИК-1» и «Вега» к плаванию не подтверждена. Установлено, что в нарушение ст. 27 КВВТ п. 3, 46 Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, утв. Приказом Минтранса РФ от 12 марта 2018 года № 87 капитан ФИО1 управлял судном не имея действующего диплома судоводителя, квалифицированное свидетельство у рулевого-моториста ФИО2, подтверждающего его квалификацию, отсутствует. Также установлено, что в нарушении п. 125, 133 ТР БО ВВТ отсутствуют на судах информация об устойчивости судов, на судне «Вега» отсутствуют схемы маневрирования при падении человека за борт. Количество спасательных жилетов (7 шт.) не соответствует количеству, установленному свидетельством о годности судна к плаванию – 12 шт. (п. 114, 327 ТР БО ВВТ, п. 8.1.6 ПКПС ч. 5). В нарушение п. 11 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 24 декабря 2002 года № 158 (ППБ), экипаж судна не обучен мерам пожарной безопасности. Экипажу судна не проведен инструктаж по мерам пожарной безопасности. План расположения пожарных кранов, постов управления, и т.д. отсутствует (п. 18 ППБ). Пиротехнические средства 3 сигнальные ракеты и 3 фальшфейера отсутствуют (п. 322 ТР БО ВВТ, п. 9.33 ПКПС ч. 5). В нарушение ст. 39 КВВТ РФ план ЛАРН судна «Вега» отсутствует. В соответствии с п. 3 Порядка диспетчерского регулирования движения судов на внутренних водных путях Российской Федерации, утв. приказом Минтранса РФ от 01 марта 2010 года № 47, диспетчерскому регулированию движения судов на ВВП подлежат все самоходные суда (кроме маломерных судом) и буксируемые (толкаемые) составы. Как показала проверка договор с ФБУ «Администрация Байкало-ангарского бассейна ВВП» на диспетчерское регулирование движение судов ИП Домалевский Н.Л. не заключен. По результатам проверки необходимо возбудить в отношении ИП Домалевского Н.Л. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43, ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ, направить в суд исковые заявления о запрещении эксплуатации судов теплоход «Вега» и баржа-площадка «РИК-1» до получения документов Российского Речного Регистра, подтверждающих годность судов к плаванию. Выявленные нарушения также подтверждаются справкой начальника Братско-Илимского ЛО ВС УГРН Ространснадзора по нарушениям требований законодательства по безопасности плавания ИП Домалевским Н.Л. на судне «Вега» (данные изъяты).

Постановлением государственного инспектора БИЛО ВС УГРН Ространснадзора № от 13 августа 2019 года капитан судна «Вега» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ – за управление судном, не прошедшим технического освидетельствования и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника БИЛО ВС УГРН Ространснадзора № от 15 августа 2019 года должностное лицо – капитан судна «Вега» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ – за управление судном лицом, не имеющим права управления эти судном и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

16 августа 2019 года помощником Братского транспортного прокурора получено объяснение от ИП Домалевского Н.Л., который пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность, связанную в сфере водного транспорта. Для осуществления предпринимательской деятельности он использует теплоход «Вега», баржу-площадку «РИК-1». Теплоход «Вега» является собственностью ООО «БСК». Он эксплуатирует данное судно в соответствии с заключенным с ООО «БСК» договором аренды от 01 января 2019 года сроком до 30 декабря 2019 года. Собственником баржа «РИК-1» является ИП ФИО3 баржу-площадку «РИК-1» он эксплуатирует в соответствии с договором аренды с ИП ФИО3 от 01 мая 2019 года сроком до 30 декабря 2019 года. Данные суда используются для перевозки пиловочника. 08 августа 2019 года буксирующий состав из судов «Вега» и «РИК-1» следовали (адрес), на барже перевозилось транспортное средство. На вопрос: «В ходе проверки установлено, что на судне «Вега» отсутствуют предусмотренные ст. 14 КВВТ РФ судовые документы на указанные суда, а именно: у судна «РИК-1» - мерительное свидетельство, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, свидетельство о классификации, акт о готовности судна к эксплуатации, у судна «Вега» - судовое санитарное свидетельство, свидетельство о минимальном составе экипажа, акт о готовности судна к эксплуатации и т.д. Имеются ли в наличии действующие судовые документы на данные суда?», дан ответ: «действующих документов нет». На вопрос: «Предъявлялись ли суда «РИК-1» и «Вега» к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на объекты регулирования органом классификации судов?», дан ответ: «Да, в 2019 года он пытался предъявить суда к освидетельствованию, но в связи со сменой собственника эксперты РРР отказали, объяснив, что необходимо сначала произвести регистрацию судов».

Из сообщения ФБУ «Администрация Байкало-ангарского бассейна» от 16 августа 2019 года следует, что в Государственном судовом реестре (Байкало-Ангарский бассейн) договор аренды судна (без экипажа) «Вега» (данные изъяты) не зарегистрированы.

Согласно информации Восточно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра от 19 августа 2019 года в Восточно-Сибирском филиале Российского Речного Регистра состоят на классификационном учете: буксирно-разъездной теплоход «Вега» регистровый №, судовладелец ООО «БСК», к освидетельствованию судно не предъявлялось, техническое состояние не годное, документы РРР не подтверждены. Заявка на рассмотрение СУБ в ВСФ РРР не поступала.

Согласно п. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 5 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 года № 623, к объектам регулирования относятся: объекты внутреннего водного транспорта, включающие: суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов; паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях; материалы и изделия для судов.

Согласно п.п. 216, 217 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

Перед вводом в эксплуатацию судна, указанного в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации.

Согласно п. 516 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта Для оценки соответствия объектов регулирования, указанных в подпункте «а» пункта 5 настоящего технического регламента, на стадии эксплуатации органом классификации судов проводятся освидетельствования объектов регулирования.

Согласно п. 1 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: 1) свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; 2) свидетельство о праве собственности на судно; 3) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна); 4) мерительное свидетельство; 5) свидетельство о минимальном составе экипажа судна; 6) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; 7) судовая роль; 8) судовой журнал, машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); 9) разрешение на судовую радиостанцию (если наличие радиостанции предусмотрено классом судна); 10) судовое санитарное свидетельство о праве плавания; 11) иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Порядок наделения организаций, в том числе иностранных классификационных обществ, полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, включая требования, которым они должны соответствовать, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Классификация и освидетельствование судов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с положением о классификации и об освидетельствовании судов, правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов и правилами классификации и постройки судов с выдачей свидетельств о классификации и иных судовых документов, указанных в подпунктах 3, 4 и 6 пункта 1 статьи 14 настоящего Кодекса и подтверждающих соответствие судов этим правилам.

Согласно п. 23 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного Приказом Минтранса России от 14 апреля 2016 года № 102, освидетельствование судов в процессе их эксплуатации осуществляется в соответствии с Правилами и включает в себя: проверку наличия согласованной технической документации, предусмотренных Правилами сертификатов (актов о соответствии) на материалы и комплектующие изделия, использованные или установленные на судне за время, прошедшее с предыдущего освидетельствования, актов службы технического контроля организации, актов судовладельца, актов предыдущих освидетельствований; наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания судна и его элементов; оформление и выдачу организацией по классификации документов, предусмотренных Правилами.

Согласно п. 28 Положения о классификации и об освидетельствовании судов при осуществлении классификации организация по классификации проводит следующие виды освидетельствований судов:

первоначальное - после постройки судна, после ремонта, переоборудования или модернизации, следствием которых явилось изменение типа и назначения судна, при переклассификации судна, при постановке судна на классификационный учет;

очередное - по истечении пяти лет с даты первоначального или последнего очередного освидетельствования;

ежегодное - по истечении 12 месяцев с даты первоначального, последнего очередного или последнего ежегодного освидетельствования, с учетом требований, установленных пунктом 39 настоящего Положения;

доковое - перед третьим ежегодным освидетельствованием, отсчитываемым от даты первоначального или последнего очередного освидетельствования. Период между доковым и очередным освидетельствованиями не может превышать 36 месяцев;

промежуточное - между вторым и третьим годом, исчисляемым от даты первоначального или последнего очередного освидетельствования (для маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов);

внеочередное - в случаях, предусмотренных пунктом 41 настоящего Положения.

Согласно п. 30 Положения о классификации и об освидетельствовании судов судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете организации по классификации, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно организацией по классификации.

Согласно п.п. 71, 72 Положения о классификации и об освидетельствовании судов судовыми документами, подтверждающими выполнение требований Правил, являются: свидетельство о классификации; мерительное свидетельство; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; пассажирское свидетельство (для пассажирского судна).

Судовые документы выдаются на суда при классификации и освидетельствовании судов, кроме спортивных парусных, маломерных и прогулочных судов, на срок до даты следующего очередного освидетельствования (кроме мерительного свидетельства) с ежегодным их подтверждением.

Согласно п.п. 1, 5, 6 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

Эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 63 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации договор аренды судна без экипажа вступает в силу после регистрации этого договора органом государственной регистрации судна.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 64 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации арендатор обязан осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с его назначением и классом, а также целями, предусмотренными договором аренды.

Арендатор обязан в течение срока действия договора аренды поддерживать судно в состоянии, пригодном к плаванию.

Судом установлено, что ООО «БСК» является собственником теплохода «Вега», (данные изъяты) который сдает в аренду ИП Домалевскому Н.Л. в аренду с 01 мая 2019 до 30 декабря 2019 года, при этом данный договор аренды не зарегистрирован соответствующим государственным органом. 08 августа 2019 года в ходе проверки теплохода «Вега» установлено, что капитан теплохода управлял не имея диплома судоводителя; на судне отсутствовали судовые документы: судовое санитарное свидетельство, свидетельство о минимальном составе экипажа судна, акт о готовности судна к эксплуатации; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна не действующее с 13 июля 2019 года; свидетельство о классификации не действующее с 13 июля 2017 года; техническое состояние судна признано Российским Речным Регистром негодным; судовое свидетельство об управлении безопасность, акт о готовности судна к эксплуатации на судне отсутствовали; теплоход не был предъявлен к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на объекты регулирования органом классификации судов, т.е. годность судна к плаванию не подтверждена. Доказательств того, что в настоящее время указанные нарушения устранены, суду не представлено, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца:

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчиков ИП Домалевского Н.Л., ООО «БСК» государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в сумме 300 рублей с каждого.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск Братского транспортного прокурора подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика не запрещать деятельность по эксплуатации теплохода не могут быть приняты во внимание. С момента заключения договора аренды по эксплуатации буксирно-разъездного теплохода и до настоящего времени ответчик знал о нарушении требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, однако никаких мер по устранению выявленных прокурором нарушений не принял. Суд полагает, что действительно в целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в будущем, вследствие несоблюдения правил безопасности судоходства ответчиком ИП Домалевским Н.Л., его деятельность по эксплуатации теплохода «Вега» должна быть запрещена.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Братского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Домалевскому Н.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «БСК» о запрещении деятельности по эксплуатации буксирно-разъездного теплохода удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю Домалевскому Н.Л. деятельность по эксплуатации буксирно-разъездного теплохода «Вега» ((данные изъяты), до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения свидетельства о классификации судна, судового санитарного свидетельства, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, судового свидетельства об управлении безопасностью.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «БСК» деятельность по эксплуатации буксирно-разъездного теплохода «Вега» (данные изъяты), до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения свидетельства о классификации судна, судового санитарного свидетельства, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, судового свидетельства об управлении безопасностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Домалевского Н.Л. в пользу муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БСК» в пользу муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 19 сентября 2019 года.

Судья: М.В. Чагочкина