Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Охотникова ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Охотников ФИО8 заключил с ООО «Запад-2» (на основании протокола № внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Запад-2», новое наименование - ООО «Специализированный застройщик «Центральный») договор № участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес> (многоквартирный жилой <адрес> со встроенными помещениями в 12 строительном квартале НЛР по проспекту Ульяновскому в <адрес>). За квартиру в соответствии с договором оплачено 2 119 140 руб. согласно условий договора. После передачи истцу квартиры, в процессе проживания, были обнаружены следующие недостатки: пошли трещины по стенам, холод в углах комнат, не плотно прилегают окна, поддувает из окон, не до конца закрываются окна. В соответствии с выявленными недостатками Охотников И.Ю. был вынужден обратиться в ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» для проведения экспертизы выявленных недостатков. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам по адресу: <адрес>, были выявлены: точка росы по оконным конструкциям, потеря тепла по контуру монтажного шва оконных блоков, а так же на стыковке уплотнителей и по контуру створок, монтажные швы обеспечивают инфильтрацию холодного воздуха, происходит выделение тепловых потерь в зоне металлической перемычки, разница температур внутреннего воздуха и температуры ограждающих конструкций ниже допустимой, конструкции стен, пола и потолка находятся в зоне значительного охлаждения, монтажные швы не выдерживают сопротивления температурного показателя, выделение слоев кладки, монтажных швов. Расходы по проведению экспертизы составили 8000 руб. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по определению сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на время проведения исследования составляет 236 896 руб. 80 коп., расходы по проведению экспертизы составили 6 000 руб. Просил взыскать с ООО «Запад 2» (ООО СЗ «Центральный») в пользу Охотникова ФИО9 стоимость затрат на устранение недостатков выявленных по адресу: <адрес> размере - 236 896 руб. 80 коп., неустойку за исполнение требований потребителя в досудебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей, штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, Расходы на составление нотариальной доверенности в размере - 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель в судебном заседании не присутствовал, представил суду уточненные исковые требования, согласно которым просит суд взыскать в пользу Охотникова ФИО10 с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» стоимость затрат на устранение недостатков выявленных в размере - 69 889 руб. 36 коп., неустойку за неисполнение требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб., штраф, расходы на проведение экспертиз в размере 14000 руб. Обязать ООО «Специализированный застройщик «Центральный» произвести наружные работы (со стороны фасада) по утеплению квартиры по адресу: <адрес>: разборка вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита с устройством теплоизоляционного слоя, утепление фасада здания, устройство вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита с устройством теплоизоляционного слоя. Ранее поддерживал доводы, указанные в иске.

Представители ответчика в судебном заседании не присутствовали, суду представлен отзыв, из которого следует, что уточненные требования не признают, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и возложить на истца обязанность возвратить ответчику подлежащие замене материалы: дверь балконную пластиковую из жилой комнаты №, блоки оконные пластиковые двустворчатые из жилой комнаты №, ранее суду указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По указанному договору ООО «Запад-2» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой <адрес>№ строительном квартале в <адрес> (далее «Дом»), и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, указанный в п.2.2, настоящего Договора (далее «Объект»), а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект на основании передаточного акта. В соответствии с условиями договора п. 6.8. Настоящий договор может быть расторгнут Участником в одностороннем порядке, в случаях: неисполнения Застройщиком обязательства по передаче Объекта в установленный Договором срок; существенного нарушения требований к качеству Объекта; в иных, установленных федеральным законом или Договором, случаях. Настоящий Договор может быть расторгнут Участником в судебном порядке, в случаях: прекращения или приостановления строительства (создания) Дома при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный Договором срок Объект не будет передан Участнику; существенного изменения проектной документации Дома, в состав которых входит Объект, в том числе в случае существенного изменения размера Объекта; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав Дома; в иных установленных федеральным законом или Договором, случаях. Обстоятельства, послужившие основаниями расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке, должны быть подтверждены документально. Считает, что оснований для взыскания с ответчика суммы 1 966 166 рублей не имеется. Более того истцы не просят расторгнуть договор, кроме того, для расторжения договора оснований не имеется. Все недостатки устранимые, не являются существенными, застройщик имел намерения осмотреть квартиру истцов, но доступ в нее обеспечен не был. Выявленные недостатки связаны с эксплуатацией жилого помещения, истцы не проветривают жилое помещение. Затраты на ремонт не подтверждены, требования о возложении затрат на ремонт на застройщика не мотивированы, не основаны на законе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Дарс-Строительство» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив эксперта изучив реестровые дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из приведенных норм, вопросы расторжения договора долевого участия урегулированы специальным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Охотников ФИО11 заключил с ООО «Запад-2» (на основании протокола № внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Запад-2», новое наименование - ООО «Специализированный застройщик «Центральный») договор № участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес> (многоквартирный жилой <адрес> со встроенными помещениями в 12 строительном квартале НЛР по проспекту Ульяновскому в <адрес>). Стоимость договора составила 2119140 руб., оплата по договору истцом произведена.

После передачи истцу квартиры, в процессе проживания, были обнаружены следующие недостатки: пошли трещины по стенам, холод в углах комнат, не плотно прилегают окна, поддувает из окон, не до конца закрываются окна.

В соответствии с выявленными недостатками Охотников И.Ю. был вынужден обратиться в ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» для проведения экспертизы выявленных недостатков. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам по адресу: <адрес>, были выявлены: точка росы по оконным конструкциям, потеря тепла по контуру монтажного шва оконных блоков, а так же на стыковке уплотнителей и по контуру створок, монтажные швы обеспечивают инфильтрацию холодного воздуха, происходит выделение тепловых потерь в зоне металлической перемычки, разница температур внутреннего воздуха и температуры ограждающих конструкций ниже допустимой, конструкции стен, пола и потолка находятся в зоне значительного охлаждения, монтажные швы не выдерживают сопротивления температурного показателя, выделение слоев кладки, монтажных швов.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ по определению сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на время проведения исследования составляет 236 896 руб. 80 коп.

Судом с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Независимость».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, В <адрес> в <адрес> частично имеются заявленные в иске недостатки по оконным блокам и ограждающим конструкциям стен. В <адрес> в <адрес> имеются недостатки, а именно: - Воздухопроницание по периметру прилегания балконной двери; зазор между импостом и коробкой балконной двери более 1 мм; в жилой комнате № в оконном блоке № запирающий прибор не обеспечивает плавное открывание; в помещении кухни-гостиной оконная створка имеет отклонение от вертикали 7 мм (не соответствует ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинхлоридных профилей. Технические условия);

- Воздухопроницание монтажного узла примыкания оконного блока к стеновому проему в жилой комнате № (не соответствует ГОСТ Р 52749-2007 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия);

- Во всех оконных блоках выявлено образование трещин в местах примыкания к подоконной доске (не соответствует ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия);

- Конструкции оконных блоков не соответствуют проектной документации №;

- Имеются локальные участки в жилой комнате № (в нижней части стен) и кухне-гостиной (в нижней части стен и по стене, сопряженной с лестничной клеткой), где разница температуры между окружающим воздухом и поверхностью превышает 4 градуса (не соответствует СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003");

- Стояки холодной и горячей воды смонтированы без изоляции (не соответствует проектной документации №);

- Имеются усадочные трещины по стенам в помещении кухни-столовой. Выявленные недостатки являются строительными.

Выявленные недостатки образовались в результате нарушения технологии монтажных работ, нарушения требований проектной документации, усадки здания, несовершенства проектных работ.

Способы устранения недостатков указаны в Таблицах №, № в исследовательской части заключения.

Стоимость устранения недостатков составляет 163849 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот сорок девять) рублей, 50 копеек, из них на внутренние работы (со стороны квартиры) 109716 рублей 90 копеек, на наружные работы (со стороны фасада) 54132 рубля, 60 коп.

С целью устранения неясностей и неточностей в экспертном заключении в судебном заседании была допрошена эксперт Андриянова С.Ю., которая выводы экспертного заключения поддержала, дополнила, что в квартире истца имеется неузаконенная планировка, вместе с тем, использование по проекту жилого помещения в качестве нежилого и использование по проекту нежилого помещения в качестве жилого не находится во взаимосвязи с недостатками, выявленными в указанной квартире. В рамках проведения экспертизы использовались различные приборы: пирометр, анимометр, тепловизор, совокупность исследований показала, что в квартире истцов образованы мостики холода там, где фактически их быть не могло, при этом, пришлось исследовать места общего пользования- подъезд, где расположена ниша с коммуникациями дома, данная ниша должным образом не утеплена, это и явилось причиной разности температур в квартире истца. Устранение недостатка в квартире истца со стороны подъезда не является целесообразным, поскольку это очень затратный метод, необходимо согласовать производство работ по демонтажу оборудования со всеми собственниками жилых помещений в многоквартирным домом, кроме того, сами работы очень трудоемкие и дорогостоящие, при этом на время ремонта жители дома останутся без коммунальный услуг. Учитывая данные сложности, целесообразным является применение в квартире истца утепления новыми материалами, которые не допустят образование в квартире истца образования точки росы, при внутреннем утеплении на сегодняшний момент к такому результат может привести только один материал, при этом он является тонким и практически не приведет к уменьшению площади помещения, с целью сохранения эстетики и не образования на стене ступени из-за разности толщины стен, рекомендовано утеплить не часть стены, а полностью.

В экспертном заключении ей применен коэффициент «стесненности», поскольку семья истцов уже проживает в квартире, то есть во время ремонта они вынуждены будут терпеть определенные неудобства, пыль, грязь от работ, ободранные стены, испытывать дискомфорт. Нельзя применять коэффициенты как к новому жилью, поскольку, в данном случае уже производится и монтаж и демонтаж старых материалов, коэффициент «непредвиденные затраты» применяется практически всегда. Поскольку расчет производится на одно время, а работы в другое время, может понадобиться больше клея, могут подорожать обои, кроме того, расчет обоев зависит от величины рисунка. В экспертном заключении имеется опечатка, вместо «6» указана цифра «9», но расчет произведен верно, исходя из числа «6». То есть опечатка в цифре не отразилась на правильности расчетов. Окна в квартире установлены с отступлениями от проекта, с 2016 года действует новый ГОСТ и окна при строительстве должны быть с открывающимися двусторонними створками. Этот дом построен до издания нового ГОСТа, но проектом предусмотрен именно такой вариант, по факту установлены иные окна. В <адрес> окна, точнее 3 окна и отдельно стоящая дверь на балкон, при этом, два окна не являются качественными, а два окна имеют недостатки.

В дальнейшем экспертом подготовлено дополнение к заключению, согласно которому Экспертами произведен расчет стоимости устранения выявленных строительных недостатков в <адрес> в <адрес>. Стоимость устранения строительных недостатков (работы со стороны квартиры) без учета устранения недостатков по оконным и балконным конструкциям, определена в смете ЛС-1 в Приложении № к дополнению к заключению экспертов и составляет 40 911 (сорок тысяч девятьсот одиннадцать) рублей, 16 коп.

Стоимость устранения строительных недостатков по оконным и балконным конструкциям определена в смете ЛС-2 в Приложении № к дополнению к заключению экспертов и составляет 28 978 (двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей, 20 коп.

Стоимость устранения строительных недостатков по утеплению фасада (работы со стороны улицы) определена в смете ЛС-3 в Приложении № к дополнению к заключению экспертов и составляет 54,132 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать два) рубля, 60 коп.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы.

Экспертом производилось натурное обследование объекта, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Учитывая основание иска, установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о строительстве жилого дома в соответствии с утвержденной проектной документацией, заключение эксперта, стоимость имеющихся недостатков, их несущественность и устранимость, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению, как и требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести наружные работы (со стороны фасада) по утеплению квартиры по адресу: <адрес>: разборка вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита с устройством теплоизоляционного слоя, утепление фасада здания, устройство вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита с устройством теплоизоляционного слоя.

При этом, требования о взыскании стоимости устранения недостатков не пересекаются с требованиями об устранении недостатков в связи с чем неосновательное обогащение не имеет место быть.

При этом, суд считает заслуживающими внимание доводы истца о том, что оконные блоки не соответствуют проектной документации и в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец вправе в указанной части требовать возмещения для устранения данного недостатка, при этом, эксперт указал в судебном заседании, что два из установленных окна не являются окнами надлежащего качества, а два имеют недостатки. Все окна не соответствуют проектной документации.

Согласно 3.1 указанного договора, заключенного между сторонами, застройщик обязан создать дом в соответствии с проектной документацией, вместе с тем, отступления от проекта нашли свое подтверждение в суде.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки со ссылкой на ст. 23 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителя».

Согласно указанной нормы, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно материалам дела, истец обратился к ответчику с претензией о наличии недостатков оконных конструкций и наличия зон понижения температуры воздуха ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка составляет 57309,27 руб., из расчета: 69889,36 руб.х1%х 82 дня.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что в настоящее время истец и его семья проживает в объекте долевого участия и при наличии выявленных экспертом недостатков, несоразмерность неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что квартира истцу передана с наличием строительных недостатков, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, незначительного количества недостатков, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оценки в сумме 14000 руб. подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы являются судебными, поскольку связаны с необходимостью истца обратиться в суд за защитой нарушенного права, наличие недостатков в квартире истца подтверждено и судебной строительно-технической экспертизой.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1700 руб. Доверенность выдана для участия представителя истца по данному конкретному делу, что отражено в тексте доверенности, что является основанием для возложения указанных расходов на сторону ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя -15000 руб.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Такие возражения представителем ответчика представлены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Рассматривая вопрос о распределении расходов по проведенной экспертизе, суд принимает во внимание, что отношения сторон попадают под ФЗ «О защите прав потребителей», и требования потребителей нашли свою обоснованность в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения расходов на экспертизу на ответчика.

В связи с чем следует взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ООО «Независимость» расходы на производство экспертизы в сумме 37800 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о возложении на истца обязанности передать ответчику все заменяемые материалы, а именно: натяжные потолки (с комплектующими деталями), установленные в кухне, комнатах, коридоре, ванной комнате и туалете, демонтированную в комнатах, кухне, коридоре отделку «под декоративную штукатурку», дверное полотно ванной комнаты, туалета.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом положений ст.1102 ГК РФ на истца надлежит возложить обязанность после получения денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Центральный» подлежащие замене: дверь балконную пластиковую из жилой комнаты №, блоки оконные пластиковые двустворчатые из жилой комнаты №.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Охотникова ФИО12 к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Охотникова ФИО13 с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» стоимость затрат на устранение недостатков выявленных в размере - 69 889 руб. 36 коп., неустойку за не исполнение требований потребителя в досудебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы на услуги представителя в сумме 6000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 14 000 руб.

Взыскивать неустойку за неисполнение требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (69 889 руб. 36 коп.) из расчета 1% за каждый день просрочки.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Центральный» произвести наружные работы (со стороны фасада) по утеплению квартиры по адресу: <адрес>: разборка вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита с устройством теплоизоляционного слоя, утепление фасада здания, устройство вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита с устройством теплоизоляционного слоя.

В остальной части иска отказать.

Возложить на Охотникова Игоря Юрьевича обязанность передать ООО «Специализированный застройщик «Центральный» (после получения денежных средств на устранение недостатков выявленных в размере - 69 889 руб. 36 коп.) дверь балконную пластиковую из жилой комнаты №, блоки оконные пластиковые двустворчатые из жилой комнаты №.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ООО «Независимость» расходы на производство экспертизы в сумме 37800 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Л. Грачева