Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2020 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ОнЛайн Трейд» о взыскании, с учетом уточнений, стоимости приобретенных у ответчика двух некачественных видеокарт <данные изъяты> на общую сумму 109.000 рублей; разницы в стоимости двух видеокарт в сумме 28.980 рублей, образовавшейся из-за разницы цены за одну видеокарту, установленной кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и ценой за одну видеокарту <данные изъяты>, на день удовлетворения настоящего требования; неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99.190 рублей; компенсации морального вреда в размере 15.000 рублей; штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом к взысканию денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «ОнЛайн Трейд» компьютерные комплектующие, используемые для сборки системных блоков, в виде 8-ми видеокарт <данные изъяты> на сумму 436.000 рублей, с установленным гарантийным сроком 3 года на каждую, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Видеокарта <данные изъяты> не включена в Перечень технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924.

Для дальнейшего использования/потребления партия товара из вышеуказанных 8-ми видеокарт была разделена на равные части между истцом и его дедом ФИО3

Истец использовал видеокарты с серийными номерами:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (используется истцом в личных целях);

<данные изъяты>

ФИО3 использовал видеокарты с серийными номерами:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ одна видеокарта (серийный номер №) вышла из строя и ответчик добровольно возвратил истцу денежные средства в сумме 70.000 рублей за некачественный товар.

В ДД.ММ.ГГГГ вышла из строя вторая видеокарта (серийный номер № и ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно возвратил истцу денежные средства в сумме 54.500 рублей за некачественный товар.

В ДД.ММ.ГГГГ вышли из строя используемые ФИО3 две видеокарты (с серийными номерами №, № Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возвратить ФИО3 денежные средства за некачественный товар в размере 137.980 рублей, последний обратился за защитой своих прав в суд. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 198.000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ вышла из строя видеокарта с серийным номером №. Ответчик отказался добровольно возвратить истцу денежные средства в сумме 68.990 рублей за некачественный товар.

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО2 в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя взыскана денежная сумма в размере 95.250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в пункт выдачи товара Представительства ООО «ОнЛайн Трейд» в г. Туле по адресу: <адрес>, с заявлением о недостатке в товаре – двух видеокартах № и №.

Устройства были приняты ответчиком. В актах приема-передачи ФИО2 указал, что отказывается от ремонта и замены переданных видеокарт.

Исходя из опыта общения с ответчиком при возврате денежных средств за некачественный товар, одновременно с оформлением актов приема-передачи, истец предъявил ответчику требование (претензию) о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества, в котором ссылаясь на ст.ст. 18, 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», и ст. 475 ГК РФ, заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал выплатить ему в десятидневный срок уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 109.000 рублей, а также разницу в стоимости двух видеокарт в сумме 28.980 рублей, образовавшуюся из-за разницы цены за одну видеокарту, установленной кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и ценой за 1 видеокарту <данные изъяты> на день предъявления претензии, которая составляла 68.990 рублей.

Отказывая в удовлетворении претензионных требований, ответчик в своем ответе, врученном истцу ДД.ММ.ГГГГ, указал, что требование о возврате денежных средств не подлежит удовлетворению, и что видеокарта будет перенаправлена в сервисный центр для проведения гарантийного обслуживания.

При этом, ответчик не представил доказательства того, что ФИО2 нарушил правила эксплуатации двух видеокарт <данные изъяты>, и что они вышли из строя по его вине, и не удовлетворил требование о возврате стоимости товара по цене из каталога, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы, приведенные в возражении на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ две видеокарты <данные изъяты>, представленные ФИО2 были переданы на гарантийное обслуживание, которое производится в срок до 45 дней, отсутствие письменного заявления от заказчика по истечению указанного срока означает согласие на продолжение ремонта. Согласно Указам Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206, от 11 мая 2020 года № 316, дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлены не рабочими, сервисные центры по гарантийному обслуживанию не включены в перечень организаций, которые должны были осуществлять свою деятельность в период карантина. Срок по устранению недостатков полностью выпал на период карантина, следовательно может быть продлен. О завершении гарантийного ремонта клиент был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, клиент воспользовался своим правом на безвозмездное устранение недостатков товара. При передаче товара на ремонт (гарантийное обслуживание) обращение клиента не содержало требований о проведении проверки качества товара и указания на наличие в нем существенного недостатка, в связи с чем на ответчике, признавшем наличие в товаре производственного дефекта не лежала обязанность провести проверку качества товара, а в случае спора с потребителем провести экспертизу товара с целью установления наличия или отсутствия в нем существенного недостатка. Ремонт произведен путем замены товара, что не запрещено законом. Гарантийное обслуживание проведено в разумные сроки, согласованные сторонами. В силу чего у истца нет законных оснований сразу заявлять в отношении технически сложного товара, имеющего гарантийный срок, требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Считает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец не является потребителем в понимании данного Закона, так как видеокарты использовались им для занятий научной деятельностью, о чем последний указал в своих пояснениях при рассмотрении дела <данные изъяты>. В свою очередь, использование видеокарт для занятий научной деятельностью не является средством удовлетворения личных (бытовых) и семейных потребностей. Обращает внимание суда, что количество приобретенного однородного узкоспециализированного товара свидетельствует о его использовании истцом с целью осуществления предпринимательской деятельности, что лишает ФИО2 права на расторжение договора купли-продажи в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ввиду того, что товар передавался на гарантийное обслуживание, просил суд учесть, что неустойка не может начисляться в тот период, когда товар находился в ремонте. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, просит при исчислении её размера применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 1% до 0,1%.

Поскольку вины ООО «ОнЛайн Трейд» в нарушении прав истца, как потребителя, не имеется, просил отказать в удовлетворении требований ФИО2 в части компенсации морального вреда. В случае, если суд придет к выводу о законности требований о компенсации морального вреда, просил снизить размер данной компенсации до разумных пределов.

Обращал внимание суда, что применение ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» связано с несоблюдением продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В случае, если суд придет к выводу о взыскании с ООО «ОнЛайн Трейд» штрафа, просит снизить его размер в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ст.ст. 45, 46 Конституции РФ гарантируется судебная защита прав человека и гражданина.

Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 1 постановления разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судебная защита прав потребителей предусмотрена ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как усматривается из искового заявления, в обоснование заявленных требований истец сослался, в том числе, на Закон РФ «О защите прав потребителей», указав, что целью приобретения спорного товара явилось его использование в личных целях, без цели извлечения при их помощи прибыли.

Представителем ответчика в представленных на исковое заявление возражениях указано о недопустимости применения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку характер и назначение приобретенного ответчиком товара предполагает использование не для личных и бытовых нужд, а с целью извлечения прибыли, в том числе, для добычи криптовалюты.

Однако, доказательства данного довода ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Из других доказательств, имеющихся в деле, также не усматривается подтверждение указанного довода. При этом, оснований не доверять объяснениям истца, который указал, что использовал видеокарты в личных целях, у суда не имеется.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, однако сфера его деятельности, не связана с компьютерными технологиями.

Возможность получения гражданами дохода от использования имущества, приобретенного для семейных, бытовых нужд предусмотрена законодательством (ст. 208 НК РФ).

Таким образом, при решении спорных правоотношений подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 3 чт. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

К отношениям по договору купли-продажи, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. ст. 475, 477 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Из п. 3 ст. 477 ГК РФ следует, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон РФ «О защите прав потребителей» связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, технически сложным товаром являются: оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления; системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Видеокарта (видеоадаптер, графическая плата, графический ускоритель) - это устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера (или самого адаптера), в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора, то есть является принадлежностью компьютера, что, также указывает на то, что видеокарта это технически сложный товар.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 КПЕС 2008, утвержденным приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст, видеокарта является сложным товаром и относится к вычислительному оборудованию (вычислительной технике), и по сути является графической платой, функции каждой из которых заключается в том, чтобы перевести определенные данные, расположенные в памяти системы в доступное изображение.

Согласно информационному письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, графическая плата (видеоадаптер, видеокарта) относится к группе технически сложных товаров и не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар в случае возникновения спорных вопросов между участниками сделки купли-продажи.

Согласно заключению специалиста в области инженерно-технических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> по поручению ООО «ОнЛайн Трейд» с целью разрешения вопроса являются ли видеокарты технически сложными устройствами, видеокарты ASUS, а также иные устройства данного типа с графическими процессорами АМD и NVIDEA в любом из исполнений являются ПЭВМ, а, значит технически сложными устройствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в ООО «ОнЛайн Трейд» компьютерные комплектующие – 8 видеокарт <данные изъяты> стоимостью 54.500 рублей, на общую сумму 436.000 рублей.

Факт приобретения ФИО2 видеокарт <данные изъяты> подтверждается заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Обязательства по договору истец выполнил в срок одним платежом в размере 436.000 рублей.

Гарантийный срок на приобретенный товар составлял 3 года.

Согласно исковому заявлению, партия приобретенного товара из указанных 8-ми видеокарт была разделена для дальнейшего использования (потребления) на равные части между истцом и третьим лицом ФИО3, который приходится ФИО2 дедом.

Истец использовал видеокарты с серийными номерами: №, №№, №

ФИО3 использовал видеокарты с серийными номерами: №, №№, №

В феврале 2018 года одна видеокарта (серийный номер №) вышла из строя и ответчик добровольно возвратил истцу денежные средства в сумме 70.000 рублей за некачественный товар.

В ноябре 2018 года вышла из строя вторая видеокарта (серийный номер №), и ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно возвратил истцу денежные средства в сумме 54.500 рублей за некачественный товар.

В феврале 2019 года вышли из строя используемые ФИО3 две видеокарты (серийные номера №, №). Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возвратить ФИО3 денежные средства за некачественный товар в размере 137.980 рублей, последний обратился за защитой своих прав в суд. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, не обжалованном сторонами и вступившим в законную силу, исковые требования ФИО4 были удовлетворены, с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО3 взыскано 198.000 рублей, из которых: 109.000 рублей – стоимость приобретенного товара ненадлежащего качества, 20.000 рублей – неустойка, 3.000 рублей – компенсация морального вреда, 66.000 рублей – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя, с ответчика в пользу ФИО2 в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя взыскана денежная сумма в размере 95.250 рублей, в том числе стоимость видеокарты в размере 54.500 рублей, неустойка в размере 7.000 рублей, компенсация морального вреда – 2.000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31.750 рублей.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «ОнЛайн Трейд» без удовлетворения.

В процессе дальнейшей эксплуатации истцом был установлен дефект двух видеокартах <данные изъяты>, с серийными номерами: № и № а именно: видеокарты перестали определяться в компьютере, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в пределах гарантийного срока истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

Данная претензия была принята от истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ№ и № две видеокарты <данные изъяты> с серийными номерами № и № были истцом переданы ответчику для проведения гарантийного обслуживания. В указанных актах истец указал, что от замены отказывается и что данные акты являются неотъемлемой частью требования (претензии) о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении данной претензии ответчиком было отказано ввиду отсутствия оснований считать, что в товаре имеется существенный недостаток. При этом истцу было сообщено, что видеокарты будут перенаправлены в сервисный центр для проведения гарантийного обслуживания. В случае подтверждения наличия производственного недостатка в товаре ООО «ОнЛайн Трейд» обязуется осуществить гарантийный ремонт.

Денежные средства возвращены истцу не были. Ремонтные работы завершены ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком представлены акты выполненных работ по заявкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени истец не был уведомлен о завершении гарантийного обслуживания видеокарт и возможности их получения в сервисном центре либо ином учреждении представительства ООО «ОнЛайн Трейд» в г. Туле.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в случае обнаружения недостатка товара, выполнения работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. п. 1, 6, 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Пунктом 3 ст. 10 названного закона предусмотрено, что информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, в том числе информация о гарантийном сроке, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом установлено, что в соответствии с гарантийными обязательствами на спорные видеокарты установлен гарантийный срок, который составляет 3 года.

Таким образом, выбор одного из способов защиты нарушенного права, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» принадлежит потребителю – истцу ФИО2 в течение гарантийного срока.

В п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Нарушение сроков устранения недостатков является самостоятельным и достаточным основанием предъявления требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае заявления указанных требований, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как следует из разъяснений, изложенных в подп. «в» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17), под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» 7 февраля 1992 года № 2300-1 сроков устранения недостатков товара (ст.ст. 20-22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из установленных судом обстоятельств, две видеокарты <данные изъяты>, с серийными номерами: № и № для проведения гарантийного обслуживания сданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, каких-либо надлежащих документов, подтверждающих проведение гарантийного обслуживания в установленный срок, стороной ответчика не представлено. Акты выполненных работ датированы ДД.ММ.ГГГГ, то по истечении максимального срока гарантийного обслуживания, составляющего 45 дней. При этом, ответчик, приняв товар на гарантийное обслуживание, признал наличие в нем дефектов, что подтвердил как в вышеуказанных актах выполненных работ, так и в ходе судебного разбирательства по делу.

Доказательств и документов о том, что недостатки в двух видеокартах возникли после их передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, ответчиком не представлено.

С целью определения причины возникновения в видеокартах выявленных недостатков, судом в ходе рассмотрения дела по существу на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, от проведения которой стороны отказались.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи между собой и приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что истцу был фактически продан товар ненадлежащего качества (2 видеокарты <данные изъяты>, с серийными номерами № и №), который был им передан сервисный центр, и подлежал гарантийному обслуживанию.

Реализуя свои права, истцом ДД.ММ.ГГГГ подана претензия о возврате денежных средств за проданный товар ненадлежащего качества, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, у истца возникло право требования взыскания причиненных убытков, неустойки, морального вреда.

Поскольку дефект выявлен в период срока службы товара, а ответчиком доказательств того, что дефект не носит производственный характер, суду не представлено, также не представлено доказательств, опровергающих возникновение заявленного недостатка, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления характера и причины возникновения недостатка не заявлено, а также учитывая принцип толкования всех сомнений в пользу потребителя, как слабой стороны в споре, суд считает, что материалами дела подтверждается, что приобретенный истцом товар (2 видеокарты <данные изъяты>, с серийными номерами: № и №) имел существенный недостаток, который не позволял использовать товар по назначению, а потому имеются законные основания для взыскания с ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу истца ФИО2 стоимости проданных истцу двух видеокарт ненадлежащего качества в размере 109.000 рублей.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 391.1, ст. 393.1 ГК РФ, в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя ФИО2 вследствие приобретения у ответчика 2-х видеокарт <данные изъяты>, с серийными номерами: № и № ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания в его пользу разницы между ценой приобретенного товара и его текущей ценой.

Согласно товарному и кассовому чекам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в ООО «ОнЛайн Трейд», в том числе, две видеокарты <данные изъяты> Edition, с серийными номерами: № и №, по цене 54.500 рублей за одну штуку.

Из представленного истцом в материалы дела прайс-листа с официального сайта «ОнЛайн Трейд» в сети «Интернет» усматривается, что последняя цена указанной видеокарты – 68.990 рублей. Однако данный товар снят с продаж.

При таком положении, ввиду отсутствия у истца возможно приобрести аналогичный товар взамен товара ненадлежащего качества, а сведений о стоимости сопоставимого товара в материалы дела не представлено, суд, учитывая, что взыскание разницы стоимости товара носит компенсационный характер, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу 28.980 рублей, составляющей разницу между ценой, уплаченной истцом по договору купли-продажи за две видеокарты, и ценой за видеокарту данной серии на текущую дату.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 99.190 рублей, в соответствии с представленными ей в материалы дела расчетами.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Видеокарты были переданы ответчику для устранения выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу приведенных выше правовых норм, требования истца должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия о возврате уплаченной за видеокарты суммы получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом сроки требования ФИО2 ответчиком удовлетворены не были.

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд, согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает требование о взыскании с ответчика неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его не противоречащими требованиям закона, он не вызывает сомнений в точности и правильности, кроме того ответчиком арифметически оспорен не был.

Расчет неустойки будет следующим: 109.000 рублей * 1% * 91 день = 99.190 рублей.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеприведенные положения, поступившее от ответчика заявление о применении нормы ст. 333 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для ФИО2, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию суммы неустойки до 10.000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст ее правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд считает, что, отказывая истцу в удовлетворении его законного требования, ответчик причинил ему моральные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела (стоимость товара, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, действия сторон в период просрочки исполнения обязательств), степень вины ответчика, личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 3.000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку законные требования истца удовлетворены, размер штрафа составит 61.000 рублей ((109.000+10.000+3.000):2).

Однако, принимая во внимание поступившее от ответчика заявление о применении нормы ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 15.000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 137.000 рублей, из которой: 109.000 рублей – стоимость товара, 10.000 рублей – неустойка, 3.000 рублей – компенсация морального вреда и 15.000 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положения п. 1 ст. 333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации, физические лица.

Указанные в п. 1 настоящей статьи лица, признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Истец ФИО2 в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО2 стоимость двух некачественных видеокарт <данные изъяты>, в сумме 109.000 рублей; неустойку в размере 10.000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей; штраф в размере 15.000 рублей, а всего взыскать 137.000 (сто тридцать семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3.940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Голубева