Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Московском районе г.Казани о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда. В обоснование иска указано, что решением УПФ РФ в Московском районе г.Казани от 21.01.2013 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. При этом в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не был включен период работы с 16.08.1978 года по 05.10.1981 года в качестве маляра <данные изъяты> по тем мотивам, что нет документального подтверждения занятости маляром в течение полного рабочего дня с применением веществ не ниже 3 класса опасности. С данным решением ФИО1 не согласна, поскольку разделом XXXIII «Общие профессии» Списка №2, код позиции 23200000-13450, предусмотрены пенсионные льготы малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также за период работы до 01.01.1992 года. Истица указывает, что как видно из ее трудовой книжки, она за период с 16.08.1978 года по 05.10.1981 года работала маляром 3 разряда с вредными условиями труда. Указывает, что наличие неточности при оформлении документов или вызывающие их сомнения не может являться основанием к отказу во включении периодов работы в льготный трудовой стаж, поскольку это ущемляет пенсионные права гражданина при назначении пенсии. Как видно из письма Госархива РТ от 30.12.2012 года, табели учета рабочего времени, штатные расстановки за 1978-1981 годы, должностные инструкции, инструкции по технике безопасности, технологические процессы, подтверждающие льготный стаж, работодателем истицы <данные изъяты> им не сдавались. К тому же, в настоящее время <данные изъяты>, где истица работала маляром, не существует. В то же время Государственный архив подтвердил, что в ведомостях начисления зарплаты работникам <данные изъяты> за 1978-1981 годы значиться, что истица работала полный рабочий день маляром 3 разряда, полную рабочую неделю, ученические и административные отпуска не предоставлялись. Поэтому, полагает истица, мотивировка в решении ответчика о том, что нет документального подтверждения того, что работа истицей производилась с применением веществ не ниже 3 класса опасности является голословным и необоснованным, так как сдача в Архив документов, указанных выше, является прерогативой работодателя. Истица указывает, что при подтверждении ее работы иными предусмотренными законом средствами доказывания, в данном случае сообщением Госархива вышеуказанным письмом о не сдаче необходимых документов в архив, подтверждает нарушение своих обязанностей должностными лицами работодателя. На основании изложенного, истица просит суд обязать ответчика включить период работы с 16.08.1978 года по 05.10.1981 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, пенсию назначить с 09.02.2013 года.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что занятость истицы на работах с вредными условиями труда не доказана, подтверждающей льготный стаж справки от работодателя ею не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 в Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение включена работа в качестве маляра, занятого на работах с применение вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 239 «О внесении изменений в п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессии и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 г.

Пунктом «а» раздела 6 Постановления Совмина СССР от 22.08.1956г. №1173 в Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах включена профессия маляра, работающего с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996г. №29 разъяснено, что
право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением УПФ РФ в Московском районе г.Казани от 23.01.2013 года ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

При этом в специальный стаж истице не включен период работы с 16.08.1978 года по 05.10.1981 года в качестве маляра <данные изъяты>, так как нет документального подтверждения занятости маляров в течении полного рабочего дня с применением веществ не ниже 3 класса опасности в соответствии с разделом XXXIII Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, а также за периоды работы до 01.01.1992 года нет документального подтверждения работы с нитрокрасками в соответствии с пунктом а) раздела XXIX Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение УПФ РФ в Московском районе г.Казани об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является обоснованным, так как у нее отсутствует специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой во вредных условиях труда.

Суд считает обоснованным и правомерным невключение ответчиком в специальный стаж истице по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение указанных периодов работы.

Согласно записям в трудовой книжке истицы, 16.08.1978 года она была принята на должность маляра 3 разряда в <данные изъяты>, а 08.10.1981 года была уволена.

Из представленных по делу доказательств, в том числе трудовой книжки, которая согласно статье 66 Трудового кодекса российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следует, что в период до 08.10.1981 года истица работала в качестве маляра.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

На основании изложенного при рассмотрении настоящего спора суд не может принять во внимание объяснения истицы о характере выполняемой ею работы, в частности о том, что она работала с вредными веществами. Объяснение стороны, а также свидетельские показания, о заслушивании которых ходатайствовал представитель истицы, не подтвержденные письменными доказательствами, не могут расцениваться в качестве допустимых доказательств с точки зрения процессуального закона.

Из документальных доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно трудовой книжки и архивных справок следует, что ФИО1 работала в спорный период в должности маляра 3 разряда без уточнения занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также с применением эмалевых красок, нитрокрасок, нитролаков и свинцовых красок. Названные документы, указывают лишь на наименование профессии истицы, и не содержат каких-либо данных, раскрывающих характер выполняемой ею работы, что не позволяет соотнести ее трудовые функции с должностями, работами, перечисленными в соответствующих Списках N 2.

Уточняющей справки работодателя истицей представлено не было, а согласно архивной справке Государственного архива документов по личному составу Республики Татарстан должностная табели учета рабочего времени, штатные расстановки за 1978-1981 годы, должностные инструкции, инструкции по технике безопасности, технологические процессы, а также другие документы, подтверждающие льготный стаж, на хранение в архив не поступали.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо допустимых и относимых доказательств, позволяющих подтвердить занятость истицы именно на работах в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также с применением эмалевых красок, нитрокрасок, нитролаков и свинцовых красок, что в свою очередь позволило бы отнести спорные периоды работы в специальный стаж.

Из изложенного суд делает вывод о том, что на момент обращения ФИО1 в УПФ РФ в Московском районе г.Казани за назначением досрочной трудовой пенсии по старости она не имела необходимого стажа работы по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В связи с этим исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Казани.

Судья: Е.В. Самойлова