Гражданский кодекс часть 1

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области о признании обременения отсутствующим <данные изъяты>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила у ФИО1 комнату площадью 15 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес>, что соответствует 50\100 долям от жилой площади данной квартиры, зарегистрировав договор и переход права общей долевой собственности на данную комнату к покупателю в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупная цена комнаты составила 420000 рублей. Согласно п. 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из покупной цены 420000 рублей покупатель ФИО3 уплачивает продавцу ФИО1 400000 рублей наличными при подписании договора и предъявлении его на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Тверской области, а сумму 20000 рублей наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что комната с момента передачи ее покупателю до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности ФИО3 на спорную комнату были зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ с указанием о наличии обременения – ипотеки в пользу ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатила ФИО1 400000 рублей, что подтверждается представленной распиской <данные изъяты>. Исполнить обязательство по уплате ФИО1 денежных средств в сумме 20000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ возможным не представилось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. Таким образом, обязательства покупателя ФИО3 по оплате покупной цены спорной комнаты в сумме 20000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в предусмотренный договором срок по независящим от ФИО3 причинам, поскольку ФИО1 скончалась до наступления срока исполнения обязательства по договору - ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Тверской области отказало ФИО3 в регистрации прекращения обременения на спорную комнату, поскольку погашение регистрационной записи об ипотеке в порядке, предусмотренном ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», возможным не представляется, так как для это требуется совместное заявление залогодателя и залогодержателя, либо заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, в связи с чем, предъявлен данный иск.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, письменно просила суд рассмотреть спор без своего участия, с участием своего представителя адвоката Дранцевой Н.В.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - адвокат Дранцева Н.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их, пояснив, что согласно определению Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зачислила денежные средства в сумме 20000 рублей на депозитный счет Пролетарского районного суда г. Твери в счет исполнения своих обязательств по уплате покупной цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, обязательства ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери ФИО4 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в отношении данного ответчика, считая, что Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Данный ответчик также не представил письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Управление Росрестра по Тверской области письменно просило суд рассмотреть спор без участия своего представителя <данные изъяты>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО3 на комнату площадью 15, 0 кв.м. в квартире <адрес> с обременением в виде ипотеки (залога недвижимости) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер объекта: №) <данные изъяты>.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купила у ФИО1 комнату площадью 15 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире <адрес>, что соответствует 50\100 долям от жилой площади данной квартиры, зарегистрировав договор и переход права общей долевой собственности на данную комнату к покупателю в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что согласно п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупная цена комнаты составила 420000 рублей. Согласно п. 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из покупной цены 420000 рублей покупатель ФИО3 уплачивает продавцу ФИО1 400000 рублей наличными при подписании договора и предъявлении его на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Тверской области, а сумму 20000 рублей наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что комната с момента передачи ее покупателю до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца.

Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности ФИО3 на спорную комнату были зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ с указанием о наличии обременения – ипотеки в пользу ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатила ФИО1 400000 рублей, что подтверждается представленной распиской <данные изъяты>.

Судом установлено, что исполнить обязательство по уплате ФИО1 денежных средств в сумме 20000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возможным не представилось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась <данные изъяты>.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что обязательства покупателя ФИО3 по оплате покупной цены спорной комнаты в сумме 20000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в предусмотренный договором срок по независящим от ФИО3 причинам, поскольку ФИО1 скончалась до наступления срока исполнения обязательства по договору - ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Тверской области отказало ФИО3 в регистрации прекращения обременения на спорную комнату, поскольку погашение регистрационной записи об ипотеке в порядке, предусмотренном ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», возможным не представляется, так как для это требуется совместное заявление залогодателя и залогодержателя, либо заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Судом установлено, что согласно определению Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зачислила денежные средства в сумме 20000 рублей на депозитный счет Пролетарского районного суда г. Твери в счет исполнения своих обязательств по уплате покупной цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполнены в полном объеме <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № года на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судом установлено, что завещанием от ДД.ММ.ГГГГ года, которое не отменено и не изменено на дату смерти наследодателя <данные изъяты>, ФИО1 завещала квартиру <адрес> ФИО2

Из указанного выше наследственного дела судом установлено, что на дату смерти ФИО1 проживала и была зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес> одна <данные изъяты>.

Из указанного выше наследственного дела судом установлено, что наследник по завещанию на имущество ФИО1 – ФИО2 принял открывшееся после смерти ФИО1 наследство по завещанию по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок.

Из указанного выше наследственного дела судом установлено, что наследники по закону с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство по завещанию на квартиру <адрес>, а также наследство по закону на остальное принадлежащее ФИО1 имущество. При этом на дату смерти ФИО1 имело место обязательство ФИО3 по уплате ФИО1 денежных средств в сумме 20000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату смерти ФИО1, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку отсутствуют наследники по закону на имущество ФИО1, принявшие наследство по закону по правилу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, денежные средства в сумме 20000 рублей, зачисленные ФИО3 на депозитный счет суда, в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ч. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ являются выморочным имуществом и в силу требований ч. 2 ст. 1151 ГК РФ переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом, как указано в разъяснении, данном в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.2008 года).

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что на дату рассмотрения судом данного спора обязательства покупателя ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Поскольку ФИО1 скончалась, погашение регистрационной записи об ипотеке в порядке, предусмотренном ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возможным не представляется, так как для этого требуется совместное заявление залогодателя и залогодержателя, либо заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства покупателя ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, имеются предусмотренные ч. 1 ст. 408 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ основания для прекращения договора залога и признания отсутствующим установленного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обременения - ипотеки на спорный объект недвижимости сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе в случае прекращения ипотеки или иного обременения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Доводы ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о том, что данный ответчик не является надлежащим, отвергаются судом, поскольку Департамент по данному спору является формальным ответчиком, как орган, уполномоченный на управление выморочными жилыми помещениями.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить установленную договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 ипотеку (залог недвижимости) на комнату площадью 15, 0 кв.м. в квартире <адрес>, признав отсутствующим обременение принадлежащего ФИО3 объекта недвижимости – комнаты площадью 15, 0 кв.м. в квартире <адрес> в виде ипотеки (залога недвижимости) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации прекращения обременения принадлежащего ФИО3 объекта недвижимости – комнаты площадью 15, 0 кв.м. в квартире <адрес> в виде ипотеки (залога недвижимости) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер объекта: №).

Зачисленные ФИО3 на депозитный счет Пролетарского районного суда города Твери в Управлении Судебного Департамента в Тверской области № (ИНН №, БИК №) в УФК по Тверской области (отделение Тверь, г. Тверь) на основании определения Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей обратить в собственность Российской Федерации, как выморочное имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления с депозитного счета Пролетарского районного суда города Твери в Управлении Судебного Департамента в Тверской области на расчетный счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области № (ИНН № КПП № БИК №) в УФК по Тверской области (отделение Тверь, г. Тверь) лицевой счет № КБК:№.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Образцова Н.В.