Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Вологодской области, УМВД России по г. Череповцу о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по Вологодской области № по инициативе работодателя он был уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Контракт с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ он работал следователем 4 отдела (с дислокацией в г. Череповце) следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УМВД России по Вологодской области.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров УМВД России по г. Череповцу ему была выдана трудовая книжка, которая заполнена с нарушениями требований Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 «О трудовых книжках», Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек» и утвержденной ею Инструкции по заполнению трудовых книжек.

В трудовой книжке указано о том, что истец имеет среднее образование, вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ году он окончил ведомственный ВУЗ - < >, имеет высшее юридическое образование, ему присвоена квалификация - юрист по специальности - юриспруденция, что не указано в трудовой книжке.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. все записи в трудовой книжке должны соответствовать тексту приказа об увольнении. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составила 24 года 02 месяца 29 дней, в льготном исчислении 28 лет 07 месяцев 22 дня, однако в трудовой книжке указан стаж - 23 года 03 месяца 03 дня, что не соответствует тексту приказа об увольнении, а льготный стаж, указанный в приказе, в трудовой книжке не отражен.

В соответствии с пп. а п. 21 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. в трудовую книжку вносится запись о времени военной службы в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение в качестве курсанта < >, указанный период ему засчитан, как служба в рядах Российской армии, однако данный период не указан в трудовой книжке.

В соответствии с пп. б п. 21 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. в трудовую книжку вносится запись о времени обучения на курсах и в школах по повышению квалификации, однако в трудовой книжке истца не указан период краткосрочных курсов по повышению квалификации в < >.

В соответствии с пп. б п. 24 Постановления Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. в трудовую книжку вносится запись о награждении почетными грамотами, нагрудными знаками. За период своей службы истец неоднократно награждался почетными грамотами и благодарностями, нагрудным знаком «Лучший следователь», ему присваивалось досрочно за особые заслуги очередное специальное звание - «Майор юстиции». ДД.ММ.ГГГГ решением Губернатора Вологодской области присвоено почетное звание - «Ветеран труда», копия соответствующего удостоверения была предоставлена в личное дело. Указанная информация в трудовой книжке не отражена.

ДД.ММ.ГГГГ истец пытался трудоустроиться <адрес>, где он проживает в настоящее время, однако ему было указано на отсутствие в трудовой книжке записи о прохождении военной службы, полученной специальности, было предложено устранить данные нарушения по месту прежней работы и предоставить заверенную копию послужного списка.

ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил специалисту группы кадров СУ УМВД России по Вологодской области с просьбой выдать заверенную копию послужного списка через отдел кадров УМВД России по г. Череповцу, сообщив, что прибудет туда для его получения ДД.ММ.ГГГГ, а также попросил внести запись в трудовую книжку о прохождении военной службы, наградах и званиях, о наличии высшего юридического образования и полученной специальности.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в отдел кадров УМВД России по г. Череповцу, попросил выдать копию послужного списка, однако специалист отдела кадров пояснил, что данная копия ей не поступала. В связи с чем, истец подал жалобу по этому поводу на имя начальника УМВД.

О внесении записи в трудовую книжку о военной службе, образовании, стаже работы и наградах истцу было предложено обратиться позднее, однако конкретная дата не была оговорена.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обращался в отдел кадров с целью получения заверенной копии послужного списка и приведении трудовой книжки в соответствие с требованиями федерального законодательства, однако его требования были оставлены без удовлетворения. На момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ его требования также не были удовлетворены.

В связи с указанными нарушениями, допущенными работодателем при заполнении трудовой книжки, и не выдаче своевременно требуемых документов, истец не может устроиться на предложенную работу и несет материальные убытки, также ему причиняется моральный вред, который выражается в нарушении сна, головных болях, неврологических изменениях организма.

МРОТ в ДД.ММ.ГГГГ году составлял 6 204 рублей, таким образом, ежемесячно, по вине работодателя, истец несет убытки как минимум на данную сумму.

Считает, что взыскание с ответчика 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда будет соответствовать принципам справедливости, разумности и обоснованности.

Просил обязать надлежащего ответчика внести следующие записи в трудовую
книжку: о прохождении военной службы; об образовании, профессии, специальности; о прохождении курсов повышения квалификации; о награждении почетными грамотами, нагрудным знаком; о наличии почетного звания «Ветеран труда»; привести в соответствие запись о стаже работы в соответствии с текстом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения разночтения в обоих документах; обязать выдать ему заверенную копию послужного списка. Также просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения материального вреда 3515 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а всего 503515 рублей 60 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к УМВД России по Вологодской области, УМВД России по г. Череповцу в части требований о возложении обязанности выдать заверенную копию послужного списка прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

При рассмотрении дела истец ФИО1 увеличил и уточнил исковые требования. Дополнительно просил произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения за период прохождения действительной военной службы в Вооруженных силах РФ. Просил внести следующие записи о награждении: нагрудным знаком «Лучший следователь» на основании приказа Министра внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ; почетной грамотой Министра внутренних дел на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; благодарностью Министра внутренних дел на основании приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ; благодарностью Министра внутренних дел на основании приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ Также просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения материального вреда 3929 рублей 20 копеек из расчета МРОТ 6204 руб./30х19, транспортные расходы, связанные с получением архивной справки Министерства обороны РФ, в общей сумме 394 рубля 50 копеек. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличенные и уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Вологодской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В дополнение суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по Вологодской области с требованиями, указанными в исковом заявлении, таким образом, он определил порядок разрешения возникшего спора, оснований для обращения в суд с аналогичными требованиями у него не имелось. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Череповцу ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также по основаниям, изложенным представителем УМВД России по Вологодской области.

В судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, суду пояснила о том, что в военный билет на имя ФИО1 не были внесены сведения об увольнении в запас, а также отсутствовала печать, в связи с чем запись о прохождении военной службы не была внесена в трудовую книжку. С целью уточнения периода прохождения службы был направлен запрос в архив Министерства обороны РФ, однако до настоящего времени ответ не поступил. Перерасчет стажа, а также пенсии за выслугу лет произведены на основании представленной истцом архивной справки. Требования в остальной части также не подлежат удовлетворению, поскольку внесение в трудовую книжку указанных истцом записей не предусмотрено нормами Федерального закона № 342-ФЗ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, которыми регламентировано, в том числе ведение трудовых книжек, внесение изменений и исправлений в трудовую книжку, выдача дубликата трудовой книжки, ответственность за соблюдение порядка ведения трудовых книжек.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, в период с ДД.ММ.ГГГГФИО1 проходил службу в УМВД России по Вологодской области.

Приказами начальника УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения истец проходил службу в должности следователя четвертого отдела (дислокация город Череповец) следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного Управления УМВД России по Вологодской области.

Принимая во внимание, что в течение всего периоды службы работодателем истца являлось УМВД России по Вологодской области, суд приходит к выводу о признании его надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пп. а п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, - в трудовую книжку по месту работы вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно военному билету, а также полученной истцом архивной справке ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 проходил военную службу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая то, что запись о прохождении военной службы работодателем не была внесена в трудовую книжку, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Доводы представителя о том, что запись не была вынесена в связи с ненадлежащим заполнением военного билета, судом отклоняются, поскольку обязанность по ведению и заполнению трудовых книжек возложена на работодателя, который не лишен возможности направлять соответствующие запросы в целях уточнения сведений, подлежащих внесению в трудовую книжку работника.

Из представленного суду удостоверения за № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 проходил краткосрочное повышение квалификации < >.

В нарушение подп. б п. 21 вышеуказанных Правил ответчиком не была внесена запись о прохождении истцом указанных курсов, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно послужному списку, представленному ФИО5 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, истец был награжден: почетной грамотой Министра внутренних дел на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; благодарностью Министра внутренних дел на основании приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ; благодарностью Министра внутренних дел на основании приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ; нагрудным знаком «Лучший следователь» на основании приказа Министра внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Губернатора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 присвоено почетное звание «Ветеран труда».

В соответствии с п. 24 Правил ведения и хранения трудовых книжек вышеперечисленные сведения о награждениях и присвоении званий подлежат внесению в трудовую книжку в раздел «Сведения о награждениях», требования истца в данной части являются законными и обоснованными.

Согласно п. 9 Правил ведения и хранения трудовых книжек, В трудовую книжку при ее оформлении вносятся сведения об образовании, профессии, специальности работника на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки). На основании п. 26 Правил изменение записей об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы.

Из материалов дела следует, что при поступлении на работу в УМВД России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку на имя ФИО1 были внесены сведения о наличии у него среднего образования. ДД.ММ.ГГГГФИО1 получен диплом № о высшем образовании с присуждением квалификации юрист по специальности «Юриспруденция». Вместе с тем, изменение записи в трудовой книжке работодателем в нарушение п. 26 Правил не было произведено, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 206 ГПК РФ суд полагает установить ответчику срок для исполнения решения суда в части внесения записей в трудовую книжку на имя ФИО1 – в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у работодателя обязанности по внесению вышеперечисленных сведений в трудовую книжку ФИО1, поскольку это не предусмотрено Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 3 указанного Закона, находит несостоятельными.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности о внесении в трудовую книжку записи о стаже, поскольку они не основаны на нормах закона.

Также суд приходит к выводу об отклонении требований истца о перерасчете пенсии в сторону увеличения с учетом включения в стаж периода прохождения действительной военной службы в Вооруженных силах РФ, поскольку данное требование ответчиком удовлетворено в добровольном порядке, что подтверждается представленными суду выписками из приказов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, а также расчетом выслуги лет на пенсию, справкой о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Разрешая требования истца о возмещении убытков в размере 3929 рублей 20 копеек, суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 4 ст. 234 ТК РФ обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.

При рассмотрении дела установлено, что трудовая книжка была выдана ФИО1 без нарушения сроков, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ. Документы, подтверждающие прохождение ФИО1 военной службы, получение высшего образования, награждение, прохождение курсов повышения квалификации, имелись на руках у истца, в связи с чем могли быть им предъявлены в случае трудоустройства.

Определением судьи о принятии заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие невозможность трудоустройства в связи с отсутствием записей в трудовой книжке. В ходе рассмотрения дела ФИО1 такие доказательства представлены не были, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба суд не усматривает.

В силу ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав ФИО1 работодателем.

С учетом конкретных обстоятельства дела, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предпринимались меры к добровольному урегулированию спора, однако истец отказался предоставить трудовую книжку с целью внесения записей, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с УМВД России по Вологодской области в пользу истца, в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика транспортные расходы в общей сумме 394 рубля 50 копеек, данные расходы судом признаны необходимыми, поскольку были связаны с получением истцом в ходе рассмотрения дела архивной справки о периоде военной службы, данная справка являлась основанием для перерасчета пенсии за выслугу лет. Расходы истца подтверждены проездными билетами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по г. Череповцу оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Вологодской области удовлетворить частично.

Обязать УМВД России по Вологодской области в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу внести в трудовую книжку на имя ФИО1 сведения: о прохождении военной службы; о получении высшего образования, полученной профессии и специальности; о прохождении краткосрочных курсов повышения квалификации < >; о награждениях: почетной грамотой Министра внутренних дел на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; благодарностью Министра внутренних дел на основании приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ; благодарностью Министра внутренних дел на основании приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ; награждении нагрудным знаком «Лучший следователь» на основании приказа Министра внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ; о присвоении звания «Ветеран труда».

Взыскать с УМВД России по Вологодской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, транспортные расходы в размере 394 рубля 50 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 апреля 2016 года.

< >

< > Судья Репман Л.Ю.