Решение № 2-143/14 от 21.05.2014 Губкинского районного суда (Белгородская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Губкин 21 мая 2014 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре Шатковой О.Е.,

с участием истицы ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный пай, недополученную пенсию, компенсацию на погребение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 завещала ФИО1 земельный участок.

ФИО1 обратилась к нотариусу Губкинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по завещанию в виде земельной доли в границах ОАО «Толстянское». Указанное заявление было принято нотариусом и открыто наследственное дело к имуществу ФИО3

К нотариусу Губкинского нотариального округа обратился ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила признать за ней право собственности на земельный пай, недополученную пенсию и компенсацию на погребение в порядке наследования.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно ч.1 ст.1 основ законодательства РФ о нотариате, нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации. Сам же смысл нотариального удостоверения сделок заключается в том, чтобы обеспечить точное соответствие таких сделок закону, их достоверность.

Статья 57 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает, что нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства РФ и лично представленные им нотариусу.

В силу ст.73 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств, проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствие со ст.25 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты нотариус проверяет также завещание на предмет его действия путем истребования соответствующих доказательств, поскольку завещателем оно могло быть отменено, изменено, дополнено. В случае получения нотариально удостоверенного распоряжения об отмене завещания, а равно – получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, нотариус делает об этом отметку на экземпляре ранее составленного завещания либо соответственно на протоколе вскрытия закрытого завещания, приобщенного к наследственному делу, а также в реестровой книге учета завещаний. При отсутствии сведений об отмене либо изменении, дополнении завещания об этом делается также соответствующая отметка.

Доводы истицы о том, что длительное отсутствие ответа на запрос нотариуса о получении сведений об отмене (изменении) завещания ФИО3 является основанием для вынесения судебного решения о признании права собственности, неубедительны, поскольку указанное обстоятельство должно быть подтверждено и в суде. Суду также не представлено подтверждения того, что указанное завещание не отменялось и не изменялось.

Из объяснений истицы, материалов наследственного дела следует, что у умершей ФИО3 остался наследник первой очереди по праву представления ФИО2, который и заявил нотариусу о принятии наследства в виде недополученной пенсии и компенсации на погребение.

Заявительница же напротив не представила документов, свидетельствующих о том, что ее с умершей ФИО3 связывали родственные отношения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на земельный пай, недополученной пенсии, компенсации на погребение в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный пай, недополученной пенсии, компенсации на погребении, в порядке наследования признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Судья О.Н. Ильчинина