Гражданский кодекс часть 1

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агабабян Н.С., с участиме представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО2, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района, о признании акта органа местного самоуправления недействительным, исключении записи о государственной регистрации, снятии земельного участка с кадастрового учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО3, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района, ФИО4 о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка, решения Николаевского поселкового совета от 25 июня 1999 года в части предоставления земельного участка в собственность ФИО4, государственного акта на право собственности; отмене регистрации договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО3 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района, о признании недействительным решения 26 сессии 4-го созыва Николаевского поселкового совета от 21 февраля 2005 года о передаче в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признании недействительным государственного акта серии КМ №054935 на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выданный ФИО2 26 января 2006 года на основании решения 26 сессии 4-го созыва <адрес> от 21 февраля 2005 года; исключении записи о регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что при выделении земельного участка ФИО2 допущена ошибка при установлении границ и конфигурации земельного участка, что привело к наложению части земельного участка ответчика на земельный участок истца, границы которого были сформированы ранее.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 предъявил к ФИО3, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района, встречный иск о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; признании недействительным решения 6 сессии 23 созыва Николаевского поселкового совета народных депутатов от 25 июня 1999 года в части предоставления ФИО4 в собственность земельного участка площадью 0,076 га по <адрес>; признании недействительным и отмене государственной регистрации государственного акта на право частной собственности серии II-КМ №004758, выданного 2 сентября 1999 года; отмене регистрации договора купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2010 года; признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 760 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО3; исключении из ЕГРН записи о регистрации права за ФИО3 под №90-90/016/001/2015-708/1 от 27 июля 2015 года и кадастровом учете земельного участка площадью 760 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что при выделении в собственность ФИО4 земельного участка по указанному адресу, который в последствии был продан ФИО3, неверно указана конфигурация и границы, в связи с чем допущено наложение на участок, находившийся в пользовании у отца ФИО2, ФИО5.

Определением суда от 26 июля 2018 года встречный иск принят к производству, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать, дал пояснения по сути спора.

Ответчик поддержал требования по встречному иску, возражало против удовлетворения первоначального иска по основаниям, приведенным в тексте встречного искового заявления.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

На основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии II-КМ №004758, выданного 2 сентября 1999 года, земельный участок площадью 0,076 га для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежал ФИО4.

Согласно договору купли-продажи, удостоверенному частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО11 30 декабря 2010 года по реестру №3052, ФИО6 продала указанный участок ФИО3

После постановки земельного участка на кадастровый учет ему присвоен кадастровый №, установлена категория земель – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Земельный участок площадью 0,0525 га для строительства жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно государственному акту серии КМ №054935 на право собственности на земельный участок, выданному на основании решения 26 сессии 4-го созыва Николаевского поселкового совета от 21 февраля 2005 года, принадлежит ФИО2.

После постановки земельного участка на кадастровый учет ему присвоен кадастровый №, установлена категория земель – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, уточнена площадь земельного участка – 489+/-8 кв. м.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 12 января 2018 года с целью установления фактических и юридических границ и площадей смежных земельных участков, установления возможного наложения, назначена по делу судебная экспертиза.

Исходя из содержания заключения эксперта АНО «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» ФИО13 от 27 июня 2018 года, с учетом пояснений, данных экспертом в судебном заседании 19 июня 2018 года, в ходе проведения экспертного исследования выявлен «юридический» тип наложения. При выделении земельного участка ФИО2 были нарушены границы земельного участка ФИО4, который сформирован ранее.

По данным государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного на имя ФИО6 усматривается, что от точки «Е» до «Д» должна быть граница со смежным участком ФИО14, а от точки «В» до «Г» - с участком ФИО7 (имя и отчество указаны в государственном акте и акте установления и согласования границ земельного участка: в т. 1 л.д. 8, 132). Между участками ФИО14 и ФИО7 должен быть расположен узкий участок, входящий в состав земельного участка ФИО6. Однако в государственном акте на право собственности на имя ФИО2, его земельный участок непосредственно граничит с землей ФИО14 по всей линии от «Б» до «В».

Предоставляя правовую оценку требованиям, заявленным в первоначальном иске, суд руководствовался следующим.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (часть 4.2 статьи 1).

Порядок согласования местоположения границ земельных участков урегулирован статьей 39 вышеуказанного Федерального закона.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1 статьи 39).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 статьи 39).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (часть 7 статьи 39).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (части 1, 2 статьи 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40).

Судом установлено, что установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования нарушило права и законные интересы истца.

Однако надлежащим способом защиты прав истца в таком случае может быть требование об установлении (определении, восстановлении) границ земельного участка (земельных участков), об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика, о признании недействительным уточнения границ земельного участка, произведенного в государственном кадастре недвижимости в соответствии с межевым планом и т.д.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Вышеперечисленных требований истец не заявляет, его обращение в суд направлено на признание недействительными решения органа местного самоуправления о передаче участка в собственность и государственного акта на право собственности на земельный участок в целом.

Однако само по себе наложение площадей земельных участков смежных землепользователей в любом случае не может быть положено в основу судебного постановления об отмене решения органа местного самоуправления о передаче участка в собственность одной из сторон либо о признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования по первоначальному иску следует отказать.

Требования по встречному иску также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положенные в основу встречного иска доводы о том, что спорная часть земельного участка, выделенного ФИО6, ранее находилась в пользовании у отца ФИО2, ФИО5, объективно ничем не подтверждены.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16 не являются надлежащим способом доказывания факта нахождения земельного участка в пользовании ФИО5 Обстоятельства, связанные с установлением границ и конфигурации земельных участков, также не могут быть подтверждены при помощи свидетельских показаний.

Кроме того требования о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, решения 6 сессии 23 созыва Николаевского поселкового совета народных депутатов от 25 июня 1999 года в части предоставления ФИО4 в собственность, признании недействительным и отмене государственной регистрации государственного акта на право частной собственности серии II-КМ №004758, выданного 2 сентября 1999 года; отмене регистрации договора купли-продажи земельного участка от 30 декабря 2010 года являются ненадлежащим способом защиты в спорных правоотношениях, о чем указано выше.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Таким образом, поскольку ФИО2 не является владеющим собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Остальные требования по встречному иску являются производными от требования о признании недействительным и отмене государственного акта на право частной собственности серии II-КМ №004758 (государственной регистрации акта), таким образом, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО2, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района, о признании акта органа местного самоуправления недействительным, исключении записи о государственной регистрации, снятии земельного участка с кадастрового учета отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района, ФИО4 о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка, решения Николаевского поселкового совета от 25 июня 1999 года в части предоставления земельного участка в собственность ФИО4, государственного акта на право собственности; отмене регистрации договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) – 15 августа 2018 года.

Судья