Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности установить лестницу с целью подъёма на чердачный этаж, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, устранении препятствий в пользовании и взыскании убытков. Требования мотивировал тем, что ему принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 70,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Архангельск, ..., .... Ответчику принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. К дому имеются пристройки, которые в техническом паспорте обозначены как лит. <№>, лит. <№> и лит <№> В пристройке лит. а установлена лестница на чердачный этаж с целью контроля противопожарного состояния печей отопления и дымоходов. В 2010 году соглашением сторон было установлено, что пользование домом должно осуществляться на основании фактических долей. Фактически каждая сторона длительное время пользуется определёнными помещениями дома: он пользуется помещениями лит. <№>, <№>, <№>, лит. <№><№>, пристройкой лит. а1, ответчик пользуется помещениями лит. <№>, пристройками лит. <№>. При этом помещение лит. а с установленной в нём стационарной лестницей на чердачный этаж, предназначенной для периодического контроля противопожарного состояния печи отопления и дымохода, должно находиться в общем пользовании. Письмом от <Дата> он предложил ответчику вариант пользования жилым домом, однако ответчик от предложенного порядка пользования отказался, свои предложения не внёс. В настоящее время ответчик использует 1/2 часть дома, в помещение лит. а не допускает. В связи с этим возник спор о порядке пользования помещениями жилого дома. Просил определить порядок пользования помещениями жилого ... в г. Архангельске, выделив в пользование ответчика помещения лит. <№>, <№>, пристройки лит. <№>, лит. <№> с правом доступа истца и контролирующих органов противопожарной охраны в помещение лит. а с целью периодического контроля противопожарного состояния печи отопления и дымохода, а в случае необходимости ремонта печи и крыши, выделив в пользование истца помещения лит. <№>, лит. <№>, пристройку лит. <№> возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании помещением лит. а, взыскать с ответчика убытки за отправку ценного письма в размере 115 рублей.

В ходе судебного разбирательства предмет иска изменил, просил определить порядок пользования помещениями жилого ... поляна в г. Архангельске, выделив в пользование ответчика помещения лит. <№><№>, <№>, лит. <№><№>, пристройку лит. а, в пользование истца помещения лит. А <№>, <№>, лит. <№><№>, лит. <№><№>, <№>, <№>, пристройку лит. а1, возложить на ответчика обязанность установить снаружи здания лестницу для подъёма на чердачный этаж с тыловой части дома с обустройством дверцы во фронтоне, согласование установки лестницы возложить на ответчика, взыскать с ответчика убытки за отправку ценного письма в размере 115 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Суду пояснил, что спор между сторонами относительно порядка пользования жилым домом, находящимся в их общей долевой собственности, возник ещё в 2014 году, когда истец производил работы по замене кровли, а ответчик не допустил работников к лестнице, ведущей на чердачный этаж. ФИО1 был вынужден проделать во фронтоне дома со своей стороны вентиляционное окно. В 2015 году ответчику предлагалось разрешить спор в досудебном порядке. В настоящее время существует необходимость произвести ремонт печей и дымохода. Этим и обусловлено требование об установлении лестницы. Раньше маршевая лестница находилась в помещении лит. <№><№>, лестница вела на чердачный этаж через дверцу в потолке. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Считал, что порядок пользования домом сложился между сторонами ещё с момента приобретения им части дома в 1980 году, спора нет. Истец живёт в своей половине дома, он занимает другую половину дома. Вход у каждого в свою часть дома отдельный. По лестнице, которая находилась в помещении лит. <№>, истец не поднимался на чердак уже много лет. Для подъёма на чердак у него имеется дверца во фронтоне на его части дома. В настоящее время лестницу в помещении лит. <№> он демонтировал. Истец не обращался к нему с просьбой определить порядок пользования помещениями дома и установить лестницу взамен демонтированной. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила суду, что спорный жилой дом фактически разделён на две части, а потому с предложенным истцом порядком пользования жилым домом ответчик согласен. Ранее в 2015 году истец предлагал установить другой порядок пользования, согласно которому истец имел беспрепятственный доступ в помещение <№>, с таким порядком ответчик был не согласен. Кроме того, доступ в чердачное помещение у истца имеется. Полагала, что поскольку прав истца ответчик не нарушал и спор отсутствует, судебные издержки не могут быть взысканы в пользу истца. Считала, что настоящее дело не может быть рассмотрено судом до разрешения поданного в суд ФИО2 иска о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на дом. Поскольку права истца не нарушены, просила в удовлетворении иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также технический паспорт на жилой дом по адресу: г. Архангельск, ..., ..., по состоянию на <Дата>, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома, общей площадью 70,5 кв. м, находящегося по адресу: г. Архангельск, ..., ..., истцу ФИО1 принадлежит 2/3 доли, ответчику ФИО2 – 1/3 доля.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: г. Архангельск, ... по состоянию на <Дата>, следует, что жилой дом состоит из следующих помещений:

лит. А1 помещение <№> – жилая комната,

лит. А помещения <№>, <№>, <№> – жилые комнаты, <№> – кухня,

лит. А2 помещение <№> – жилая комната,

лит. А3 помещения <№> – кухня, <№> – коридор, <№> – туалет.

Также к дому имеются пристройки, которые в техническом паспорте обозначены как лит. <№>, лит. <№>.

Судом установлено, что дом фактически разделён на две части, которые изолированы друг от друга, в каждой части жилого дома имеется отдельный обособленный вход. При этом ФИО1 фактически проживает в той части дома, в состав которой входят помещения: лит. <№> помещение <№>, лит. <№> помещения <№>, <№>, лит. <№> помещения <№>, <№>, <№>, пристройка лит. <№>.

Ответчик ФИО2 пользуется частью дома, состоящей из следующих помещений: лит. А помещения <№>, <№>, лит. <№> помещение <№>, пристройка лит. <№>.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая заявленное по настоящему делу требование истца об определении порядка пользования жилым домом, суд учитывает, что дом разделён на две части в течение длительного времени, исходя из такого разделения дома между сторонами фактически сложился порядок пользования домом, согласно которому каждый из сособственников пользуется определённой частью дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользование истца ФИО1 следует выделить следующие помещения спорного жилого дома согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на <Дата>: лит. А1 помещение <№>, лит. А помещения <№>, <№>, лит. <№> помещения <№>, <№>, <№>, пристройка лит. <№>. В пользование ответчика ФИО2 следует выделить следующие помещения спорного жилого дома согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на <Дата>: лит. А помещения <№>, <№>, лит. <№> помещение <№>, пристройка лит. <№>.

Относительно требования истца о понуждении ответчика установить снаружи здания лестницу для подъёма на чердачный этаж с тыловой части дома с обустройством дверцы во фронтоне и проведением необходимых согласований устройства такой лестницы суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в жилом доме в помещении <№> (номер помещения согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на <Дата>) ранее находилась маршевая лестница для подъёма на чердачный этаж, лестница отражена на поэтажном плане в техническом паспорте на спорный жилой дом по состоянию на <Дата>. Пояснениями ответчика подтверждается, что лестница была демонтирована им в ходе проведения ремонтных работ.

Истец, полагая, что нарушено его право на пользование чердачным помещением, обратился с иском о понуждении ответчика установить лестницу, взамен демонтированной, снаружи здания.

В соответствии с частью первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается, что в 2014 году при производстве работ по ремонту кровли дома истец для подъёма на чердачный этаж установил дверцу во фронтоне дома в своей части дома. Для того, чтобы подняться на чердачный этаж, истец использует дверь во фронтоне и переносную лестницу.

Указанная дверца во фронтоне дома существует до настоящего времени, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами и сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что доступ на чердачный этаж истец имеет, доказательств обратному в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований считать, что право истца на пользование чердачным помещением нарушено ответчиком. К тому же возложение обязанности по устройству лестницы на одного из сособственников нарушит право данного участника общей долевой собственности, поскольку по смыслу закона всякое улучшение имущества, находящегося в общей долевой собственности, должно происходить по воле и за счёт всех сособственников, а не одного из них.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности установить лестницу с целью подъёма на чердачный этаж надлежит отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости отправки ценного письма удовлетворению также не подлежит, поскольку такие расходы не являются теми расходами, которые необходимо было понести истцу для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истец ФИО1 пользовался услугами представителя ФИО3, который составил исковое заявление и участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена платёжная квитанция индивидуального предпринимателя ФИО3 о получении от истца денежных средств в размере 20 000 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Сторона ответчика не высказала возражения относительно размера судебных расходов, заявленных к возмещению стороной истца, не представила доказательств чрезмерности понесённых истцом расходов.

Принимая во внимание характер спора по настоящему делу, его сложность, объём работы, выполненной представителем истца, время, затраченное им на участие в судебных заседаниях, с учётом требований разумности и справедливости суд считает, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя должны быть возмещены ему в полном объёме в размере 20 000 рублей за счёт проигравшей стороны.

Доводы представителя ответчика о том, что взыскание с ответчика судебных издержек недопустимо, поскольку отсутствует спор между сторонами относительно порядка пользования имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, судом признаются несостоятельными. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом между сторонами не было заключено, а потому требование об определении порядка пользования разрешено судом, иск удовлетворён. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе обратиться с требованием о взыскании понесённых им судебных расходов с ответчика.

Ссылка представителя ответчика на поданное ФИО2 в суд исковое заявление о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом судом во внимание также не принимается, так как обращение в суд с таким иском не препятствует рассмотрению настоящего дела о порядке пользования жилым домом, который до настоящего времени не разделён, доли в натуре ещё не выделены.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности установить лестницу с целью подъёма на чердачный этаж, взыскании убытков удовлетворить частично.

Выделить в пользование ФИО1 помещения жилого ... в г. Архангельске согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на <Дата>: лит. <№> помещение <№>, лит. <№> помещения <№>, <№>, лит. <№> помещения <№>, <№>, <№>, пристройка лит. <№>.

Выделить в пользование ФИО2 ча помещения жилого ... в г. Архангельске согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на <Дата>: лит. <№> помещения <№>, <№>, лит. <№> помещение <№>, пристройка лит. <№>.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 20 000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, 300 рублей в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать судебные расходы в размере 20 300 рублей (Двадцать тысяч триста рублей).

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 чу о возложении обязанности установить лестницу с целью подъёма на чердачный этаж, взыскании убытков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов