Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу им. Ленина о признании отказа в выдаче согласия на выдел доли в имуществе незаконным и признании полученным согласия арендатора на выдел земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Акционерному обществу им. Ленина о признании отказа в выдаче согласия на выдел доли в имуществе незаконным и признании полученным согласия арендатора на выдел земельных участков, в обоснование иска, указав следующее:

Ей, ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит 162740/9378792 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (единое землепользование) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах ЗАО «им. Ленина». Согласно договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 27.08.2008 земельный участок (единое землепользование) кадастровый № находится в аренде у АО «им. Ленина». В соответствии со ст. 252 ГК РФ доля в праве собственности может быть выделена в натуре. Глава I.I ЗК РФ регулирует порядок образования земельных участков. Пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ определен исчерпывающий перечень случаев образования земельных участков, при образовании которых не требуется получение письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Пункт 5 ст. 11.2 ЗК РФ устанавливает, что в случае образования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения применяется порядок, предусмотренный Федеральным законом № 101-ФЗ о г 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Пункт 3 ст. 11.5 ЗК РФ указывает на то, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Порядок образования и выдела земельного участка натуре из земельного участка с разрешенным использованием сельскохозяйственного назначения производится также в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В связи с тем, что исходный земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером № обременен арендой необходимо уведомление арендатора и получение его письменного согласия на выдел доли в праве собственности. 17.11.2017 истец направила в адрес АО «им. Ленина» заявление с просьбой дать согласие на выдел 4(четырех) земельных участков с сохранением в отношении них существующих ограничений (обременений). Кадастровые номера и площадь выделяемых в счет доли в праве собственности земельных участков: № - 54399 кв.м.; № - 121000 кв.м.; № - 726001 кв.м.; № - 726159 кв.м. 08.12.2017 года в адрес истца пришло письмо № от 06.12.2017, которым АО «им. Ленина» отказывает ФИО2 в выдаче согласия на выдел доли в праве собственности по причине того, что выделяемые 4 (четыре) земельных участка не входят в границы земельного участка с кадастровым номером №. Однако, в «п. 5 - предыдущие номера» кадастровых паспортов от 17.02.2014 №; от 21.09.2016 №; от 21.09.2016 №; от 21.09.2016 № значится кадастровый №. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Не предоставлением согласия АО «им.Ленина» нарушает права истца как собственника, ущемляет право распоряжения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 209, 252 ГК РФ, ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ, ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просит суд: признать отказ АО «им.Ленина», выраженный в письме от 06.12.2017 №, в выдаче ФИО1 согласия на выдел принадлежащей ей 162740/9378792 доли в праве собственности незаконным; считать согласие арендатора АО «им.Ленина» на выдел земельных участков с кадастровыми номерами: № - 54399 кв.м.; № - 121000 кв.м.; № - 726001 кв.м.; № - 726159 кв.м., в счет принадлежащей ФИО1 162740/9378792 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, полученным.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (Т.1 л.д. 51), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. На основании доверенности от 18.08.2015г. (Т.1 л.д.44), уполномочила ФИО3 представлять её интересы в суде.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, ссылался на доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. Пояснил, что истец является участником долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №. В силу того, что земельный участок имеет дольщиков больше пяти, взаимоотношения подпадают под действие 101 Закона «Об обороте земель сельхозназначения». Его доверительницей было заключено 4 договора с кадастровым инженером на проведение кадастровых работ по выделу. Кадастровый инженер подготовил проекты межеваний в соответствии с требованиями законодательства. Земельные участки были поставлены на кадастровый учет, получены кадастровые паспорта. Как Земельный кодекс, так и 101 Закон предусматривает получение согласия на выдел земельного участка в счет земельных долей, в связи с чем, истица обратилась к арендатору в АО имени Ленина за получением данного согласия, однако арендатор ответил отказом. Истица считает, что отказом нарушены её права, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд. Требования истицы сформулированы так, что просит признать отказ арендатора АО им. Ленина незаконным и считать согласие АО имени Ленина на нижеперечисленные участки полученным. С данной формулировкой истица считает, что будут восстановлены ее нарушенные права, она будет иметь возможность обратиться со вступившим в законную силу решением суда в регистрирующий орган и, тем самый, выделить земельные участки в счет земельных долей. Также обращает внимание, что в силу как 101 Закона, так Земельного кодекса на выделенные в счет долей земельные участки будет автоматически перенесена аренда, тем самым, права арендатора как ответчика никаким образом нарушаться не будут. В силу того, что его истица не участвовала в общем собрании и решение по этому поводу не выносилось, законодательно в силу защиты прав как залогодержателя, так и арендатора аренда будет перенесена в порядке ст.11.2 Земельного кодекса РФ.

Представитель ответчика АО им. Ленина Пугачева М.Д., действующая на основании доверенности от 11.04.2017 года (Т.1 л.д. 45), в судебном заседании против исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенные в письменном отзыве АО им. Ленина (Т.2 л.д.17), согласно которому указала, следующее: Истцу на праве собственности принадлежит доля в земельном участке с кадастровым номерам № общей площадью 162.7 га, в том числе 117,9 га. пашни, 44,8 га пастбища, однако истец просит дать согласие выделить принадлежащие ему земельные доли на участках, которые являются только пашней. Площадь одной доли в АО им. Ленина составляет 12,1 га, в том числе 8,8 га. пашни, 3,3 га пастбище, что подтверждается соглашением собственников земельных долей об определении долей в праве общей собственности на выделенный в счет земельных долей земельный участок от 12.03.2007г. и постановлением Главы Администрации Цимлянского района от 19.03.1993г. №, а так же землеустроительными делами по межеванию земельных участков. Поэтому ответчик считает, что, дав согласие на выдел ФИО2 на указанных участках, которые являются пашней, будут нарушены права других 749 собственников земельных долей. Истцу были предложены для выдела другие альтернативные участки, площадью 39 га. (пашня), 14 га. (пашня), 66 га. (пашня) и прилегающие к этим участкам пашни пастбища на площади 44,8 га, территориально расположенные рядом с участками, которые указывает в своем требовании ФИО2 Данное предложение было направлено истцу 14.03.2018 г. исх.№. В связи с изложенным, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Представитель ответчика АО им. Ленина Лепретюхин Е.В., действующий на основании доверенности № от 15.03.2017 года (Т.1 л.д.52) в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы представителя Пугачевой М.Д.

Суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, и как следует из Выписки из ЕГРН от 10.01.2018г. (Т.1 л.д. 54-92), 27.08.2008 года между ответчиком АО «им. Ленина» и участниками общей долевой собственности заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя. Предметом договора аренды выступал земельный участок площадью 82375813 кв. м., с кадастровым номером №. Договор аренды заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации, которая произведена 15.10.2008 г. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, находят свое отражение в доводах иска и возражениях стороны ответчика.

Согласно указанной выписке (Т.1 л.д.56), ФИО1 является участником долевой собственности (доля в праве 38310/9378792) на земельный участок сельскохозяйственного назначения (единое землепользование) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (Т.1 л.д. 20-34).

Истцом ФИО1 в счет своих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (единое землепользование) с кадастровым номером № были выделены земельные участки с постановкой их на государственный кадастровый учет (Т.1 л.д.7-19): 1. №, площадью 54399 кв. м. - 21.09.2016 г.; 2. №, площадью 121000 кв. м. - 21.09.2016 г.; 3. №, площадью 726001 кв. м. - 21.06.2016 г.; 4. №, площадью 726159 кв. м. - 17.02.2014 г.

При этом из Проектов межевания земельных участков и заключений кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков (Т.1 л.д.138-237, Т.2 л.д. 1-16) следует, что выдел произведен без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок путем размещения соответствующего объявления о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в газете «Наше время» №745 от 24.12.2013 г. и №165 от 17.06.2015 г.

Право собственности на земельные участки, выделенные в счет долей ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в Управлении Росреестра по Ростовской области зарегистрировано не было.

17.11.2017 года ФИО1 направила в адрес АО «им. Ленина» заявление (Т.1 л.д.5) с извещением о своем намерении выделить 162740/9378792 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Просила дать согласие на выдел следующих земельных участков с сохранением в отношении них существующих ограничений (обременений): 1. № - 54399 кв. м.; 2. № - 121000 кв. м.; 3. № - 726001 кв. м.; 4. № - 726159 кв. м.

В адрес ФИО1 был направлен ответ № от 06.12.2017г. (Т.1 л.д.6), которым АО «им. Ленина» отказало ей в удовлетворении ее заявления. Отказывая, ответчик указал, что заявленные земельные участки были выделены ФИО1 без предварительного уведомления арендатора в лице АО им. Ленина. Они не входят в границы земельного участка с кадастровым номером №. В целях рационального использования и разграничения собственности было рекомендовано выделить свои земельные участки единым массивом. Готовы были оказать в этом ей свое содействие.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

По общему правилу согласно положениям статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Порядок выдела земельного участка, в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, обремененного договором аренды предусмотрен статьей 14 пунктом 5 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, согласно которой установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Указанная позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 32-КГ16-23.

Кроме того, данная правовая позиция нашла своё отражение в п.4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017г.), так при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Из Протокола Общего собрания собственников земельных долей № от 18.01.2008г. (Т.2 л.д.26-45) и пояснений представителя истца следует, что на общем собрании истец не выражал свою волю о выделе земельного участка, об отказе в продолжении договора аренды, его заключении, перезаключении.

Таким образом, так как участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № выразили свое согласие на предоставление данного земельного участка в аренду АО «им. Ленина», суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения не распространяются положения пункта 5 статьи 14 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и при образовании новых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № требуется получение в письменной форме согласия общества, как арендатора земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, поскольку согласие арендатора АО «им. Ленина» земельного участка с кадастровым номером № на образование из него новых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № получено не было, истец ФИО1 не обладает правом на их выдел, и в данном случае, по мнению суда, истцом выбран неверный способ защиты своего права.

Соответствующие доводы представителя истца об обратном утверждении подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании вышеуказанных норм материального права и положений действующего законодательства.

Кроме того, стороной истца суду не представлено доказательств обращения в территориальный отдел Росреестра для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на земельные участки, выделенные ею в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и как следствие отказ в такой регистрации, а равно как и каких-либо иных доказательств нарушения её реального права отказом общества дать свое согласие на выдел долей в праве. При этом суд принимает во внимание, что выдел долей в натуре ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав истца, нарушенных, по его мнению, отказом общества дать свое согласие на выдел вновь образованных земельных участков из исходного участка.

Доводы истца о нарушении его прав со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств тому, что в результате действий либо бездействия АО «им. Ленина» для истца наступили какие-либо негативные последствия, его права и охраняемые законом интересы были нарушены, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец выбрал ненадлежащий и не предусмотренный законодательством способ защиты своего права, которое не подлежат восстановлению путем избранного способа.

С учетом положений о том, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что согласие на выдел ФИО1 земельных участков в соответствии с заявленными требованиями приведет к нарушению прав остальных собственников земельных долей, поскольку согласно материалам дела (Т2 л.д. 20-32) земельный участок включает в себя пашни и пастбища, в соответствии с соглашением собственников земельных долей об определении долей в праве общей собственности площадь одной доли в АО им. Ленина составляет 12,1 га., в том числе 8,8 га. пашни, 3,3 га. пастбище, в то время как ФИО1 просит дать согласие на выдел принадлежащей ей земельной доли на участках, которые являются только пашней.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу им. Ленина о признании отказа в выдаче согласия на выдел доли в имуществе незаконным и признании полученным согласия арендатора на выдел земельных участков, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена 20 марта 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз