Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-143/2020 по исковому заявлению прокурора Кежемского района, действующего в интересах муниципального образования «Кежемский район Красноярского края», к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кежемского района обратился в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Кежемский район материальный ущерб в размере 92336 рублей 66 копеек.

В обоснование своих требований прокурор указывает на то, что в ходе проверки, проводившейся в 2019 году прокуратурой Кежемского района, установлено, что председателем Ревизионной комиссии Кежемского района 01.08.2016 издано распоряжение № 06-02-04, которым утверждён порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно для лиц, работающих в Ревизионной комиссии Кежемского района. В связи с тем, что Распоряжение от 01.08.2018 № 06-02-04 не относится к категории муниципальных нормативных правовых актов, а также исходя из ст. 325 ТК РФ, согласно которой размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях подлежит урегулированию муниципальными актами, носящими исключительно нормативный характер, и актом Ревизионной комиссии не могут регулироваться подобные правовые отношения, что указывает на то, что вышеуказанное Распоряжение издано с превышением полномочий, на данное распоряжение прокуратурой Кежемского района был принесён протест, по результатам рассмотрения которого акт отменён. При этом исходя из содержания п. 11 Порядка, утверждённого Распоряжением от 01.08.2016 № 06-02-04, в случае проведения работником районной ревизионной комиссии отпуска за пределами Российской Федерации на основании туристического продукта и поездки путём использования воздушного транспорта с пересадкой в городах Москва, Санкт-Петербург или Новосибирск работнику компенсируются стоимость проезда до ближайшего к месту пересечения Государственной границы РФ аэропорта, сумма которой определяется на основании справки туристического агентства о стоимости перелёта до ближайшего к месту пересечения границы аэропорта, включённой в стоимость туристической путёвки. Вместе с тем, п. 11 Порядка, утверждённого Постановлением администрации Кежемского района от 14.04.2009 № 91-п закреплено, что в случае поездки в отпуск за пределы Российской Федерации воздушным транспортом возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в проездном документе (билете), соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полёта воздушного судна. 24.04.2017 ответчик обратилась к главе Кежемского района ФИО4 с заявлением о предоставлении части ежегодного отпуска с оплатой расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно на себя и на двух несовершеннолетних детей по маршруту <адрес> и выдачей аванса в сумме 110000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ООО «<данные изъяты>» договор №, в соответствии с которым для ФИО1 был забронирован тур в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проезд осуществлялся авиаперелётом из <адрес> с пересадкой в <адрес> (а/п Домодедово). По предоставленной ответчику справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость авиаперелёта по маршруту <адрес>) составляла на ДД.ММ.ГГГГ – 18005 рублей на каждого из трёх пассажиров, а по маршруту <адрес>) – Москва на ДД.ММ.ГГГГ – 16350 рублей, с указанием, что аэропорт <адрес><адрес>) является крайней точкой в РФ по направлению <адрес>. На основании указанной справки ответчиком ФИО1 был подготовлен авансовый отчёт, в который включены следующие суммы: 54015 рублей (авиаперелёт трёх пассажиров по маршруту <адрес>)), 49050 рублей (авиаперелёт трёх пассажиров по маршруту <адрес>). Таким образом, общая сумма проезда ответчика и двух детей составила 200800 рублей. После утверждения авансового отчёта он был предъявлен в бухгалтерию к оплате, и ФИО1 получила выплату перерасхода денежных средств в размере 90800 рублей. В то же время выданные ответчику денежные средства превышают сумму, которая подлежала выплате ФИО1 при расчёте стоимости проезда к месту отпуска с применением Постановления Администрации Кежемского района от 14.04.2009 № 91-п. Так, согласно ответу на запрос ОАО АК «Уральские авиалинии», процент ортодромии по маршруту <адрес> и в обратном направлении составляет 23,75%. Следовательно, подлежащая компенсации ФИО1 сумма должна рассчитываться по формуле: общая стоимость перелёта / 100% Х 23,75%, и составляет на ФИО1 и двоих детей будет равна 108516 рублей 34 копейки. Таким образом, излишне выплаченная ответчику сумма компенсации проезда к месту проведения отпуска составляет: 200880 рублей – 108516 рублей 34 копейки = 92366 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Кежемского района Владимиров Д.Ю. поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что выявленные у ответчика нарушения были обнаружены в результате проверки, проведённой прокуратурой Кежемского района, и с учётом предоставленных авиакомпанией сведений по ортодромии авиаперелёта ответчика и двоих детей с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в заявленном размере.

В судебном заседании ответчик ФИО1 предъявленные к ней исковые требования не признала. Суду пояснила, что Решением Кежемского районного совета депутатов № 33-184 от 17.01.2005 утверждено Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Кежемском районе, отнесённом к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В соответствии со ст. 8 Устава Кежемского района в структуру органов местного самоуправления муниципального образования Кежемский район входит контрольно-счётный орган Кежемского района, которым является Ревизионная комиссия Кежемского района, которая является самостоятельным юридическим лицом. Учитывая, что пунктом 5.3. Решения Кежемского районного совета депутатов № 33-184 от 17.01.2005 не детализированы условия и порядок возмещения расходов сотрудников муниципальных учреждений в связи с выездом в отпуск за пределы РФ, ею как председателем районной ревизионной комиссии было издано распоряжение № 06-02-04 от 01.08.2016. Полагает, что утверждение прокуратуры о том, что постановления и распоряжения администрации Кежемского района являются нормативными правовыми актами, а распоряжения Ревизионной комиссии Кежемского района таковыми не являются и приняты с превышением полномочий – противоречат Федеральному закону № 131-ФЗ и нарушают принципы самостоятельности и равенства прав участников бюджетного процесса. Более того, в состав вопросов местного значения, относящихся к компетенции Главы муниципального образования, не входит определение порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно. Помимо этого, ответственность за причинение вреда по смыслу ст. 1064 ГК РФ наступает, в том числе, в случае установления причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившими последствиями, которая в данном деле не установлена.

Представитель третьего лица администрации Кежемского района в зал суда не явился, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – судебным извещением, переданным через курьера. Письменным заявлением просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Кежемского районного Совета депутатов в судебное заседание не явился. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о причинах неявки не известили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав помощника прокурора и ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу ч.1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст. 325 ТК РФ).

Во исполнение вышеуказанного положения ТК РФ на территории муниципального образования Кежемский район Красноярского края приняты и действуют: Решение Кежемского районного Совета депутатов от 17.01.2005 года №33-184 «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Кежемском районе, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера», которым утверждено Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Кежемском районе, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (далее – Положение); постановление Администрации Кежемского района от 14.04.2009 года №91-п «Об утверждении «Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и Порядка компенсации расходов, связанных с переездом» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. вышеуказанного Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Кежемском районе, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, лица, проживающие на территории Кежемского района и работающие в организациях, финансируемых за счёт средств районного бюджета, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счёт работодателя (организации, финансируемой из районного бюджета), проезд к месту использования отпуска в пределах Российской федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Организации, финансируемые за счёт средств районного бюджета, также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа весом до 30 килограммов неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Согласно пунктам 2, 3 Порядка, работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счёт средств районного бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг.

На основании п. 11 Порядка, утверждённого Постановлением Администрации Кежемского района от 14.04.2009 № 91-п, в случае поездки в отпуск за пределы Российской Федерации воздушным транспортом возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе (билете), соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полёта воздушного судна.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Ревизионная комиссия Кежемского района сформирована на основании Решения Кежемского районного совета депутатов от 14.09.2012 № 29-176 (л.д. 119-120). ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность Председателя районной ревизионной комиссии Кежемского района, что подтверждается распоряжением главы Кежемского района №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Распоряжением председателя Ревизионной комиссии Кежемского района №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен отпуск в количестве 43 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ Председателем районной ревизионной комиссии вынесено распоряжение №-л о выдаче ФИО1 аванса в размере 110000 рублей на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно (л.д. 20).

Копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчику на банковскую карту зачислен аванс в сумме 110000 рублей (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключён договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства забронировать для ответчика туристическую поездку у оператора «Корал Тревел» в Турцию на курорт Бодрум на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая авиабилеты на туристов ФИО1, ФИО6, ФИО7 Пунктом 2.3 цена договора определена в 185000 рублей (л.д. 12-15).

По возвращению из отпуска ФИО1 составила авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, в который включила и утвердила общую сумму расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно на себя и двух несовершеннолетних детей в общей сумме 200880 рублей (л.д. 33-34).

В деле содержатся представленные прокурором из материала проверки по факту превышения должностных полномочий председателем Ревизионной комиссии Кежемского района заверенные копии проездных документов и посадочных талонов, подтверждающие авиаперелёт по маршруту <адрес> ФИО1 с детьми ФИО6 и ФИО7, а также перелёт ФИО1 и ФИО7 из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> «Черемшанка» ДД.ММ.ГГГГ, их же перелёт из аэропорта «Черемшанка» до аэропорта <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, и проездные документы ФИО6 на автобус от <адрес> до <адрес> и в обратном направлении (л.д. 23-32).

Платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84384 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6496 рублей подтверждают дополнительную выплату ответчику перерасхода в сумме 90880 рублей (84384 рубля + 6496 рублей) в связи с заявленными к оплате расходами на проезд к месту отпуска и обратно, что в совокупности с ранее выданными 110000 рублей оставляют 200880 рублей.

В то же время справкой начальника справочно-информационного отдела ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2019 подтверждается, что общее ортодромическое расстояние по маршруту <адрес> (рейс U6 1089 от ДД.ММ.ГГГГ), а также по маршруту <адрес> (рейс U6 1090 от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2136 км, из которого расстояние по территории РФ – 513 км, что образует 23,75% от общей ортодромии (л.д. 10). В ответе на запрос, полученном от ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что расчётная стоимость авиаперевозки, предоставленной туристам ФИО1, ФИО6, ФИО7 по маршруту <адрес> составила 15015 рублей 23 копейки на одного туриста. Следовательно, при определении стоимости расходов на проезд к месту отпуска на данном маршруте движения ответчика и членов её семьи в соответствии с п. 11 Порядка, утверждённого Постановлением Администрации Кежемского района от 14.04.2009 № 91-п, следовало рассчитать стоимость, равную 23,75% от 15015 рублей 23 копейки, то есть 4016 рублей 57 копеек (15015 рублей 23 копейки /2 Х 23,75%) на одного пассажира, а в подсчёте на троих пассажиров: 4016 рублей 57 копеек Х 3 = 12049 рублей 72 копейки.

Общая величина расходов, затраченных на проезд ответчика и двух несовершеннолетних детей, составит в таком случае 108516 рублей 34 копейки (л.д. 7-8).

Принимая во внимание, что ответчиком получено из бюджета 200880 рублей, суд приходит к выводам, что ФИО1 необоснованно получена из бюджета муниципального образования Кежемский район разница 200880 рублей и 108516 рублей 34 копеек, которая составляет 92363 рубля 66 копеек. Вместе с тем, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, определяет ко взысканию с ответчика в доход бюджета Кежемского района размере 92336 рублей 66 копеек – в пределах заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что Ревизионная комиссия Кежемского района является самостоятельным юридическим лицом, уполномочена принимать нормативно-правовые акты в пределах своей компетенции, а Распоряжением от 01.08.2016 № 06-02-04 закреплено, что в случае проведения работником районной ревизионной комиссии отпуска за пределами Российской Федерации на основании туристического продукта и поездки путём использования воздушного транспорта с пересадкой в городах Москва, Санкт-Петербург или Новосибирск работнику компенсируются стоимость проезда до ближайшего к месту пересечения Государственной границы РФ аэропорта, сумма которой определяется на основании справки туристического агентства о стоимости перелёта до ближайшего к месту пересечения границы аэропорта, включённой в стоимость туристической путёвки – отклоняются судом, поскольку, во-первых, данное распоряжение в связи с принесённым прокурором протестом было отменено (л.д. 49, 50), во-вторых, на работников районной ревизионной комиссии распространяются положения Постановления Администрации Кежемского района от 14.04.2009 № 91-п, которым утверждён Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и Порядок компенсации расходов, связанных с переездом.

Отклоняет суд те доводы ответчика, в которых она ссылается на то, что необходимым основанием для возмещения причинённого ущерба является наряду с самим вредом также причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями, – ввиду того, что размер вреда, причинённого бюджету Кежемского района, установлен, а причинно-следственная связь между действиями ФИО1, оформившей аванс на проезд к месту отпуска и обратно в общей сумме 200880 рублей, тогда как при расчёте стоимости перелёта на участке <адрес> должна была руководствоваться лишь 23,75% от стоимости перелёта, является очевидной.

При таких обстоятельствах, полагая, что обоснованность заявленных исковых требований объективно подтверждена объяснениями представителя истца и материалами дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований на сумму 92336 рублей 66 копеек – в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В указанной связи суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2970 рублей 10 копеек (800 рублей + 3% суммы, превышающей 20000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования Кежемский район Красноярского края материальный ущерб в размере 92336 рублей 66 копеек, госпошлину в сумме 2970 рублей 10 копеек, а всего взыскать: 95306 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (15 июня 2020 года), путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья Г.С. Гарбуз