Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/20 по иску Сучкова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Мебель», третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Секрет уюта», о защите прав потребителей и понуждении к заключению публичного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сучков В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Мебель» о защите прав потребителей и понуждении к заключению публичного договора. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Секрет уюта». В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

На сайте http://art-furniture.ru им было обнаружено предложение о продаже следующих предметов мебели: тумбочка <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> экземпляра по цене <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> банкетка <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> экземпляр по цене <данные изъяты> стол консольный <данные изъяты> в количество <данные изъяты> экземпляр по цене <данные изъяты> стол туалетный <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> экземпляр по цене <данные изъяты> На сайте были указаны характеристики товаров: цвет, материал, форма, размер, цена, условия оплаты; также было указано, что при заказе товара с доставкой на дом предоплата не требуется, расчёт в этом случае осуществляется в день получения мебели наличными; эти условия истца устраивали.

ДД.ММ.ГГ он оставил на указанном сайте заявку с целью приобретения мебели.

В ходе переписки с лицом, действующим от имени ООО «АРТ Мебель», истцу стало понятно, что продавец пытается изменить условия оферты, представленной на сайте, в частности: истцу было предложено заключить договор с другим юридическим лицом, тем самым были разглашены его персональные данные; вместо оплаты по факту получения товара ответчик предлагал ему внести предоплату товара в размере 100 %.

ДД.ММ.ГГ истец направил продавцу по электронной почте проект договора купли-продажи, составленный им в соответствии с условиями размещённой на сайте <данные изъяты> оферты, а также претензию на имя генерального директора ООО «АРТ Мебель» Тюрина Д.В., в которой истец предлагал подписать договор на предложенных им условиях, в ответе на претензию истцу было указано о возможности заключить договор при условии 50 % предоплаты.

Истец полагал, что у ответчика, как осуществляющего предпринимательскую деятельность и разместившему на сайте предложение о продаже мебели, адресованное неограниченному кругу лиц, в соответствии со ст.ст.426, 445 Гражданского Кодекса РФ, возникла обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи выбранных им предметов мебели на условиях, изложенных на сайте. Также истец указал, что ему было предложено заключить договор купли-продажи с ООО «Секрет Уюта», что свидетельствует о разглашении ответчиком его персональных данных, на что он согласия не давал. В связи с этим, полагая свои права как потребителя нарушенными, истец просил суд понудить ООО «АРТ Мебель» заключить с ним договор купли-продажи на условиях, указанных в решении суда, считать договор заключённым с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, личного участия в судебном разбирательстве не принимал.

В судебное заседание явился представитель истца Капишников В.С., поддержал исковые требования, полагал, что на сайте указаны все существенные условия договора купли-продажи, позволяющие определить размещённое на сайте предложение как публичную оферту.

В судебное заседание явился представитель ответчика и третьего лица – генеральный директор ООО «АРТ Мебель» и ООО «Секрет уюта», имеющий право действовать от имени указанных юридических лиц без доверенности, Тюрин Д.В., возражал относительно удовлетворения иска, пояснил следующее. Размещённая сайте информация не являлась публичной офертой, так как в ней не содержалось существенных условий договора купли-продажи: не были указаны стороны договора, не было кнопки «Купить», не содержалось пользовательское соглашение, отсутствовали признаки интернет-торговли; также указал, что ООО «АРТ Мебель» не является собственником сайта, нигде на сайте не было указано, что продавцом мебели выступает именно ООО «АРТ Мебель», также не было указано, что заявленные истцом условия доставки - без какой-либо предоплаты, с оплатой товара при его доставке – предлагались именно ООО «АРТ Мебель», на сайте было указано, что доставка осуществляется на условиях транспортной компании; указал, что информация на сайте носила ознакомительный характер и не являлась публичной офертой.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.437 Гражданского Кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (ч.1); содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из анализа действующего законодательства следует, что договор купли-продажи является договором консенсуальным, возмездным и двусторонним.

Из статьи 492 ГК РФ следует, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, договор розничной купли-продажи является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии с частью 2 статьи 497 ГК РФ дистанционным способом продажи товара признается такой способ продажи товара, при котором договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно императивным предписаниям, которые содержит пункт 8 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых постановлением Правительства РФ № 612 от 27.09.2007 года, существенными условиями являются сведения, которые продавец обязан предоставить покупателю: продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В ходе судебного разбирательства судом был осмотрен сайт <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что на данном сайте предлагаются к продаже предметы мебели из массива красного дерева, с приобретением её со склада, в мебельных салонах, а также торговых центрах; во вкладке «о компании» указано «О компании «АРТ Мебель»: миссия: «свою миссию мы видим в производстве, организации поставок и розничной продаже. предметов интерьера»; Наша мебель: мы производим классическую мебель, копии разных стилей и эпох…» ; производство на заказ: «Мы также занимаемся изготовлением мебели на заказ, у нас Вы можете заказать любую продукцию»; Доставка: «распаковка и при необходимости сборка производится силами сотрудников нашей компании…», «Мы доставляет мебель не только по Москве…», «Компания «АРТ Мебель» сотрудничает с крупнейшими перевозчиками, такими как…»; при этом внизу страницы содержится информация следующего содержания: «Вся информация, указанная на сайте, является ознакомительной и не является офертой. Для уточнения наличия товара, условий продажи, доставки и т.д. обращайтесь к менеджерам». Во вкладке «Контакты» указаны два номера телефона – в <...> и <...>, также адрес электронной почты: <данные изъяты>, также указаны адреса трёх торговых салонов в <...> и одного салона – в <...>; далее во вкладках по каталогу мебели: «Кресла», «Софы и диваны» и т.д. содержится описание предметов мебели по категориям, при этом на каждой странице содержится та же информация о компании (номера телефонов и адрес электронной почты), внизу каждой страницы содержится информация: «Вся информация, указанная на сайте, является ознакомительной и не является офертой. Для уточнения наличия товара, условий продажи, доставки и т.д. обращайтесь к менеджерам». В разделе «Доставка и оплата» указаны условия доставки, также в разделе «Способы оплаты» указано, что при заказе товара с доставкой на дом предоплата не требуется; расчёт в этом случае осуществляется в день получения мебели наличными…», указан телефон службы доставки. Однако на данной странице содержится та же информация о компании (номера телефонов и адрес электронной почты), внизу каждой страницы содержится информация: «Вся информация, указанная на сайте, является ознакомительной и не является офертой. Для уточнения наличия товара, условий продажи, доставки и т.д. обращайтесь к менеджерам». В разделе «Онлайн заявка на заказ мебели» указано «Компания «АРТ Мебель» предлагает удобный способ взаимодействия с клиентами. Для того, чтобы оформить заказ, заполните заявку на нашем сайте… Если Вы хотите получить бесплатную консультацию относительно приобретения и изготовления дизайнерской мебели на заказ, а также обсудить условия сотрудничества, доставки и оплаты, апишите свои вопросы в блоке «Сообщение»…», далее в заявке предлагается ввести имя, адрес электронной почты, телефон, указание, какая мебель заинтересовала, сообщение; на этой странице, внизу, также имеется ссылка: «Вся информация, указанная на сайте, является ознакомительной и не является офертой. Для уточнения наличия товара, условий продажи, доставки и т.д. обращайтесь к менеджерам».

Проанализировав содержащуюся на сайте информацию, суд приходит к выводу, что из неё не следует, что указанная информация является публичной офертой, обязывающей ответчика заключить договор с истцом, поскольку информация на сайте не содержит указания на продавца предметов мебели, с указанием его полных реквизитов, по условиям доставки имеется отсылка на информацию транспортных копаний. «Онлайн заявка на заказ мебели» не соответствует понятию оферты, установленному законодательством, по смыслу ст. 437 ГК РФ представляет собой лишь приглашение делать оферты, поскольку на сайте прямо указано о согласовании условий продажи и доставки с менеджерами компании.

Из представленной суду переписки истца с менеджерами ООО «АРТ Мебель» следует, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> истцом были сообщены реквизиты для внесения в текста договора поставки мебели: его фамилия, имя отчество, указан адрес электронной почты, а также номер мобильного телефона (л.д.15, оборот); по заявке истца ДД.ММ.ГГ ему был направлен проект договора поставки мебели, поставщиком по которому было указано ООО «Секрет Уюта», пунктом 4.1 установлена 50 % предоплата, также указаны реквизиты заказчика, представленные им ранее: Сучков В.В., E-mail: <данные изъяты> телефон: <данные изъяты> (л.д.18-21). Также в переписке истцу было разъяснено, что информация на сайте носит информативный характер.

Установив изложенное, суд приходит к вводу, что информация, размещённая на вышеуказанном сайте, не являлась публичной офертой, в связи с чем ответчик не обязан был заключать с истцом договор купли-продажи мебели на условиях, указанных на сайте.

Согласно ст.3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч.1). Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.2).

Согласно п.5 ч.1 ст.6 данного Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Судом установлено, что по предложению менеджера ООО «АРТ Мебель» - для выставления счёта и оформления договора, о чём прямо указано в переписке между сторонами (л.д.10, оборот) - истец сообщил посредством переписки по электронной почте свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, а также номер мобильного телефона; данная информация, именно в таком объёме, была впоследствии внесена в текст проекта договора поставки мебели с ООО «Секрет Уюта» (л.д.19, оборот). В связи с этим суд приходит к выводу, что внесение указанных персональных данных истца в проект договора не являлось нарушением закона.

Установив изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца. В связи с этим в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сучкова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Мебель», третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Секрет уюта», о защите прав потребителей и понуждении к заключению публичного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения через районный суд.

Судья Т.А. Михеева