Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Администрации Тогульского района о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Тогульский районный суд обратились ФИО4 в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО1 с исковым заявлением к Администрации Тогульского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцами, а также ФИО5 и ФИО6 от совхоза «Тогульский» была безвозмездно получена в собственность квартира, расположенная по адресу: , на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в связи с чем администрацией Тогульского района был оформлен и выдан истцам договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от , зарегистрированный в администрации Тогульского района Алтайского края за № (далее - договор приватизации).

ФИО5 умерла в с.Тогул Тогульского района Алтайского края. Ее наследником первой очереди по закону является ее сын ФИО6, который принял наследство в установленном законом порядке. ФИО6 умер в с.Тогул Тогульского района Алтайского края. Его наследниками первой очереди по закону являются супруга - ФИО2 и дети ФИО3, ФИО1, ФИО8 (до брака ФИО7) О.М., ФИО2, ФИО3, ФИО1 фактически приняли наследство после смерти ФИО6

В настоящее время истцы не имеют возможности осуществить право собственности на данную квартиру, так как вышеуказанный договор приватизации не может быть признан правоустанавливающим документом на квартиру как органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так и нотариальными органами при оформлении открывшегося после смерти ФИО5 и ФИО6 наследства, как не соответствующий требованиям закона в результате допущенных при его составлении нарушений. Так, в договоре в качестве покупателей указано шесть человек, а фактически перечислено пять покупателей. В результате чего нарушено право истцов на приватизацию жилья. Исправить указанные нарушения в настоящее время невозможно в связи со смертью ФИО5 и ФИО6

В связи с чем необходимо признать право общей долевой собственности на квартиру с определением равных размеров долей- по 1\5 доле истцам и умершим ФИО5, ФИО6 в судебном порядке. Свои требования истцы основывают на основании ст. 2, ч.2 ст. 7 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», ст. 16 ГК РСФСР, считая датой возникновения права собственности на квартиру дату регистрации договора приватизации в администрации Тогульского района- .

Наследником ФИО5 первой очереди по закону согласно ст. 532 ч. 1 п.1 ГК РСФСР является ее родной сын ФИО6, который принял наследство. Наследником ФИО6 являются истцы и ФИО8, которая не участвовала в приватизации и не претендует за спорную квартиру. Поэтому за С-выми (истцами) также необходимо признать в порядке наследования право собственности на 2\15 доли в праве собственности на квартиру, перешедшую к нему после смерти ФИО5 и ФИО6 Свои требования истцы основывают на основании ст. 547 ч.5, ст. ст.528, 546 ГК РСФСР. В результате с учетом уточненных требований истцы просят:

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, умершей и ФИО6, умершим , право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 59,1 кв. м., кадастровый номер квартиры - 22:48:020206:314:01:248:003:000002880:0100:10001, с определением ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 по 1/5 (одной пятой) доли каждому в праве собственности на указанную квартиру с

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО1 право собственности на 2/15 (две пятнадцатых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 59,1 кв. м., кадастровый номер квартиры - 22:48:020206:314:01:248:003:000002880:0100:10001 в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей и ФИО6, умершего с .

Признать подлежащим государственной регистрации право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: , общей площадью 59,1 кв. м., кадастровый номер квартиры - 22:48:020206:314:01:248:003:000002880:0100:10001, в результате сложения 1/5 доли в праве собственности на квартиру, определенной каждому в порядке приватизации, и 2\15 доли в праве собственности на квартиру, признанной за ними в порядке наследования.

Истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме, пояснив, что после смерти отца он к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство после смерти отца, взяв часть его вещей себе. Его брат ФИО3 на момент смерти отца также фактически принял наследство, продолжая проживать в спорной квартире. Его сестра ФИО8 (до брака ФИО7) О.М. на момент приватизации не проживала в спорной квартире и не участвовала в приватизации квартиры; после смерти отца фактически наследство не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась; на спорную квартиру не претендует.

Истцы ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявления, которыми просят рассмотреть дело без их участия, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности - ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме, пояснив, что ФИО8 (до брака ФИО7) О.М. на момент приватизации не проживала в спорной квартире и не участвовала в приватизации квартиры; после смерти отца ФИО6 фактически наследство не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась; на спорную квартиру не претендует.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования С-вых признает.

Третье лицо на стороне ответчиков ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования С-вых признает, против удовлетворения иска не возражает.

С учетом мнения участников процесса, суд на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО9, третьего лица ФИО8

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление с учетом его уточнения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцами, а также ФИО5, ФИО6

от АП «Тогульское» (бывший совхоз «Тогульский») была безвозмездно получена в собственность квартира, расположенная по адресу: , на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

В администрации Тогульского района был оформлен и выдан указанным лицам договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от , зарегистрированный в администрации за № (далее - договор приватизации) (л.д.38,39, 46-47).

Указанные обстоятельства также подтверждаются договором № передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д.39), актом расчета стоимости квартиры от (л.д.40), паспортом жилого помещения в (л.д.41), типовым договором найма жилого помещения № (л.д.42-43).

В настоящее время сторона договора -АП «Тогульское» (бывший совхоз «Тогульский» ликвидирован. Согласно архивной справки, совхоз «Тогульский» был реорганизован в АП «Тогульское» на основании постановления администрации от №, на базе АП было создано АОЗТ «Тогульское», АОЗТ «Тогульское» было перерегистрировано в ЗАО «Тогульское», решением Арбитражного суда от ЗАО «Тогульское» признано банкротом, его деятельность прекратилась. Правопреемник отсутствует, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.45, 48-57).

ФИО5 умерла в , что подтверждается справкой о смерти № от , выданной Администраций Тогульского сельсовета (л.д.16).

Ее наследником первой очереди по закону является ее сын ФИО6, что подтверждается справкой о рождении ФИО6 (л.д.71).

ФИО6 умер в , что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ТО № от , выданного Тогульским сельсоветом (л.д.19).

Его наследниками первой очереди по закону являются его супруга ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке серии № №, выданном Шумихинским с\советом, (л.д.17), сыновья ФИО3 и ФИО1, дочь ФИО8, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.13,14,15), справкой о заключении брака ФИО7 (после брака ФИО8) О.М. (л.д.18).

В настоящее время истцы не имеют возможности осуществить право собственности на указанную в иске квартиру, так как вышеуказанный договор приватизации не может быть признан правоустанавливающим документом на квартиру как органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так и нотариальными органами при оформлении открывшегося после смерти ФИО5 и ФИО6 наследства, как не соответствующий требованиям закона в результате допущенных при его составлении нарушений.

Так, ст. 7 Закона Закона РСФСР от №-I «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает в момент регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

На момент составления договора приватизации действовал ГК РСФСР 1964 г.

Согласно ст. 161 ГК РСФСР договор должен быть подписан всеми сторонами.

В представленном договоре приватизации указано количество членов семьи- шесть, но в списке «покупателей» перечислено пять членов семьи. Кроме того, в договоре приватизации отсутствуют подписи всех покупателей, в том числе как совершеннолетних членов семьи- ФИО2, ФИО5, ФИО1, так и подпись законного представителя за несовершеннолетнего ФИО3, в нарушение ст. 14 ГК РСФСР,согласно которой за несовершеннолетних, не достигших 15 лет, сделки совершают от их имени родители, усыновители или опекуны.

В результате нарушено право истцов на приватизацию жилья, предусмотренное Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», так как из-за несоблюдения требований закона при составлении договора приватизации истцы не имеют возможности подтвердить право собственности на данную квартиру. Исправить допущенные нарушения в настоящее время путем внесения изменений либо составления дополнительного соглашения к договору приватизации невозможно в связи со смертью одной из сторон договора - ФИО5, ФИО3

В соответствии с действовавшим на указанный момент Законом РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» суд приходит к выводу о том, что истцы имели право на приватизацию данной квартиры.

Согласно ст. 2 названного Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

На момент приватизации истцы и ФИО5, ФИО3 занимали квартиру по договору найма, проживали и были в прописаны в ней, являлись членами одной семьи. После составления договора приватизации квартира была передана истцам и ФИО5, ФИО3 администрацией Тогульского района. ФИО5 и ФИО3 проживали в указанной квартире по день своей смерти соответственно до 1994 и 1998 года, истец ФИО10 зарегистрирована продолжает проживать в указанной квартире по настоящее время, с момента передачи квартиры в порядке приватизации она владеет и пользуются ею как своей собственной по настоящее время, ФИО1 и ФИО3 проживали в указанной квартире соответственно по 1993 и 1998 годы. Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта истца ФИО2 с указанием места регистрации (л.д.7), выпиской из похозяйственной книги Тогульского сельсовета (л.д.20), указанными выше свидетельствами о рождении истцов, ФИО6, свидетельством о браке ФИО6 и ФИО2

Из сообщения ГУ по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Тогульского района следует, что в реестр муниципального имущества МО «Тогульский район» указанная в иске квартира не включена (л.д.74).

Из указанных выше обстоятельств следует, что волеизъявление сторон, то есть администрации АП «Тогульское», с одной стороны, и ФИО6, действовавшего одновременно в интересах остальных членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ФИО3, с другой стороны, было направлено на заключение сделки по безвозмездной передаче квартиры в собственность истцов, а также ФИО5 и ФИО6

Данная сделка не была оформлена договором в простой письменной форме, но была полностью исполнена сторонами.

Согласно ст. ч. 2 ст. 7 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. В связи с чем датой возникновения права собственности на квартиру следует признать дату регистрации договора в администрации Тогульского района Алтайского края -

Статья 2 указанного Закона указывает на то, что жилье могло быть приватизировано в совместную либо долевую собственность.

Исходя из положения ст. 2, 7 названного Закона- договор приватизации должен был заключаться в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР, и помещения приобретались гражданами в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 16 ГК РСФСР имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам; различаются общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

Порядок определения размеров долей ГК РСФСР и вышеуказанным Законом не устанавливался. Следовательно, вид права собственности должен был определяться при совершении сделки по соглашению покупателей между собой.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2, ФИО1, ФИО3 и у ФИО5, умершей в 1994 году, а также у ФИО6, умершего в 1998 году, возникло право общей долевой собственности на данную квартиру с определением долей - по 1/5 доле в праве собственности на квартиру каждому истцу и умершим ФИО5 и ФИО6 с

Наследником ФИО5 первой очереди по закону согласно ст. 532 ч. 1 п.1 ГК РСФСР (на момент смерти ФИО5 действовал раздел VII ГК РСФСР 1964 г. «Наследственное право») является ее родной сын ФИО6

Наследником ФИО6 первой очереди по закону согласно ст. 532 ч. 1 п.1 ГК РСФСР (на момент смерти ФИО6 на основании указанной выше нормы является его супруга ФИО2, дети- ФИО3, ФИО1, ФИО8 (до брака ФИО7) О.М.

На момент смерти ФИО5 ее сын ФИО6 проживал в принадлежащей наследодателю квартире и продолжал пользоваться квартирой по день смерти, то есть принял открывшееся после его матери наследство фактически, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

При этом, из сообщения нотариуса следует, что после смерти гражданки ФИО5, умершей наследственное дело не заводилось (л.д.34), что позволяет суду сделать вывод об отсутствии иных наследников после смерти ФИО5

В соответствии со ст. 547 ч. 5 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Так как ФИО6 фактически принял открывшееся после смерти ФИО5 наследство в установленный срок, то в соответствии со ст. 547 ч. 5 ГК РСФСР у него со дня смерти наследодателя (с ) в порядке наследования возникло право собственности на принадлежавшую в порядке приватизации ФИО5 долю в праве собственности на квартиру.

На момент смерти ФИО6 его супруга ФИО2 приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, дети ФИО8, ФИО1, ФИО3 подали нотариусу заявление о нежелании восстанавливать пропущенный срок для принятия наследства (л.д.34). При этом сын ФИО3 проживал в принадлежащей наследодателю квартире и продолжал ею пользоваться до , то есть принял открывшееся после смерти отца наследство фактически, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ни его законный представитель, ни он сам по достижении совершеннолетия не обращались.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 хотя в спорной квартире на момент смерти отца и не проживал, однако также принял наследство после смерти отца фактически, взяв часть вещей отца.

На основании указанных выше норм у истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3 со дня смерти наследодателя ФИО6 () в порядке наследования возникло право собственности на принадлежавшую в порядке приватизации и в порядке наследования (после смерти его матери ФИО5) ФИО6 долю в праве собственности на квартиру.

При этом суд учитывает, что ФИО8 на момент заключения договора приватизации являлась совершеннолетней и не проживала в спорной квартире, является дочерью умершего ФИО6, привлечена к участию по делу в качестве третьего лица, против удовлетворения настоящего иска не возражает, после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства с момента смерти наследодателя по настоящее время не обращалась, на спорную квартиру не претендует, со встречными исковыми требованиями не обратилась.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО2- ФИО4, истца ФИО1 зарегистрированные с 2000 года по настоящее время в спорной квартире ФИО11, ФИО12 членами семьи истцов, в том числе ФИО2 не являются, на спорную квартиру не претендуют.

В связи с чем суд полагает возможным признать за каждым из истцов в порядке наследования право собственности на 2\15 доли в праве собственности на квартиру, перешедшую к ним после смерти ФИО5 и ФИО6

В результате за истцами ФИО2, ФИО1, ФИО3 следует признать по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру в результате сложения 1/5 доли в праве собственности на квартиру, определенной каждому в порядке приватизации, и 2\15 доли в праве собственности на квартиру, признанной за ними в порядке наследования.

Кадастровым паспортом, выпиской из технического паспорта на помещение и выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности подтверждается наличие указанного в иске объекта недвижимости- жилом в (л.д.22,25-28,44);

Из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по АК Заринского отдела Тогульского участка следует, что право собственности на указанную в иске квартиру в структурных подразделениях филиала до не зарегистрировано (л.д.73);

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии также сообщает, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на , расположенную в отсутствуют (л.д.73).

На основании изложенного суд находит иск ФИО4 в интересах ФИО2, ФИО1, ФИО3 с учетом его уточнения подлежащим удовлетворению.

При подаче иска цена иска истцами не определена. При вынесении решения суда суд обязан решить в соответствии со ст. ст.88, 98 ГПК РФ судебных расходов, в том числе оплаты государственной пошлины.

Так как при подаче физическим лицом в суд общей юрисдикции искового заявления, содержащего требования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, государственная пошлина должна уплачиваться в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то за требование истцов о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации следует оплатить по 200 рублей госпошлины каждому истцу.

При определении цены иска по требованию о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования суд исходит из инвентаризационной оценки недвижимого имущества на основании п.9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ.

Согласно выписки из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, спорная квартира оценена в : 5 долей (количество участников приватизации) x 2 доли (количество умерших участников приватизации) = (цена для 2\5 долей - имущества, перешедшего по наследству).

: 3 наследников = - цена иска для каждого из наследников по иску о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

Таким образом, размер госпошлины для истцов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет рублей + (3% от суммы, превышающей ) = .

В связи с чем, размер общий размер госпошлины для каждого из истцов за требование о признании права собственности в порядке приватизации составляет 200, 00 рублей + за требование имущественного характера о признании права собственности на квартиру в порядке наследования = рублей.

Истцом ФИО2 при подаче иска по настоящему делу оплачена госпошлина в размере . - = составляет размер недоплаченной госпошлины, подлежащей взысканию с истца ФИО2 в доход местного бюджета.

Истцом ФИО1 при подаче иска госпошлина не оплачивалась, поэтому с него следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере рублей.

Истцом ФИО3 госпошлина при подаче иска по настоящему делу госпошлина также не оплачена. При определении размера госпошлины ФИО3 суд исходит из того, что на дату открытия наследства после смерти отца- ФИО6 истец ФИО3 являлся несовершеннолетним, то в соответствии с п.15 ст. 333.36 НК РФ, суд считает возможным освободить его от уплаты госпошлины за требование о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования. Таким образом, с истца ФИО3 подлежит взысканию госпошлина за требование о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ) рублей копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации в Тогульском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю права общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 в указанных долях на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Г.П.Котельникова.