Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к МО «сельсовет Маджалисский» и МО «<адрес>» о восстановлении на работе, обязании МО «сельсовет Маджалисский» выплатить ему за вынужденный прогул с сентября месяца 2012 года по март месяц 2013 года в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО «сельсовет Маджалисский» и МО «<адрес>» о восстановлении на работе, обязании МО «сельсовет Маджалисский» выплатить ему за вынужденный прогул с сентября месяца 2012 года по март месяц 2013 года в сумме 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав, что он работал начальником отдела абонентской службы МУП ЖКХ МО «сельсовет Маджалисский». Его уволили с работы с нарушением порядка увольнения при ликвидации предприятия, то есть не уведомили письменно за два месяца до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 представил в суд дополнения к исковому заявлению, указав, что постановлением МО «сельсовет Маджалисский» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ЖКХ» при МО «сельсовет Маджалисский» ликвидирован в связи с финансовой несостоятельностью и передачей основных средств оборудования в МУП «УЖКХ» <адрес>. Правопреемником «ЖКХ» МО «сельсовет Маджалисский» является МУП «УЖКХ» МО «<адрес>». В связи с чем, просит привлечь в качестве соответчика по делу МО «<адрес>».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил суд удовлетворить их по основаниям изложенными в иске в полном объеме.

Представитель ответчика МО «сельсовет Маджалисский» по доверенности ФИО5, доводы истца не признал, при этом пояснил, что ФИО1 был уволен с работы в связи с ликвидацией предприятия. Указанная выписка приказа и трудовая книжка им были получены в установленные законом сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время такого структурного подразделения МО «сельсовет Маджалисский», как МУП «ЖКХ», куда просит восстановить истец, не существует. При увольнении, всем работникам ликвидированного МУП «ЖКХ», в том числе и ФИО1, были вручены приказы об увольнении и трудовые книжки под роспись, более того, им было предложено перейти в МУП «УЖКХ» <адрес>. Часть работников были переведены, а ФИО1 поскольку не изъявил желание, не был переведен. Кроме того, представил в суд возражения о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель ответчика МО «<адрес>» по доверенности - ФИО6 исковые требования ФИО1 не признал, при этом пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, поскольку выписка приказа об увольнении и трудовая книжка им были получены в установленные законом сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в июне месяце 2013 года, то есть через девять месяцев с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, а также заслушав заключения прокурора, полагавшего возможным отказать в иске о восстановлении на работе в связи с пропуском срока обращения в суд, Суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском.

Как следует из материалов и установлено судом, согласно распоряжения МО «сельсовет Маджалисский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ создан отдел абонентской службы при МУП «ЖКХ» «сельсовет Маджалисский». Истец принят на работу в должности начальника отдела абонентской службы МУП «ЖКХ» МО «сельсовет Маджалисский» согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия.

Из исследованного в суде книги учета движения трудовых книжек МУП «ЖКХ» МО «сельсовет Маджалисский» следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ получил копию приказа об увольнении и трудовую книжку.

Ук5азанные обстоятельства не оспаривается и самым истцом.

В соответствии со ст.392 ТК РФ заявление по спорам об увольнении подается в суд в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что уведомление об увольнении ФИО1 и его трудовую книжку выдано ДД.ММ.ГГГГ. И до момента подачи им ДД.ММ.ГГГГ заявления в суд по спору об увольнении с работы прошло более восьми месяцев, то есть истцом пропущен срок обращения в суд.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих истцу обратиться в суд за защитой своих прав.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока за обращением в суд истец в судебном заседании не заявлял, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности не представил.

Следовательно, с момента получения обжалуемого приказа, истец узнал о нарушении своего права. Однако, в суд с заявлением обратился, пропустив установленный законом срок (3 месяца).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании со ст.200 ГК РФ в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Представителем ответчика МО «сельсовет Маджалисский» ФИО5 и представителем ответчика МО «<адрес>» по доверенности - ФИО6 заявлены ходатайство о применении срока исковой давности.

Таким образом, из исследованных материалов дела видно, что ФИО1 пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском, срок пропущен значительно, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока и невозможности обращения в суд своевременно не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает иск ФИО1 о восстановлении на работе подлежащим отклонению. Взыскание вынужденного прогула с сентября месяца 2012 года по марта месяц 2013 года в сумме 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей производно от удовлетворения основного требования, поэтому суд также считает иск ФИО1 и в этой части, неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО «сельсовет Маджалисский» и МО «<адрес>» о восстановлении на работе, обязании МО «сельсовет Маджалисский» выплатить ему за вынужденный прогул с сентября месяца 2012 года по марта месяц 2013 года в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей – отказать в полном объему.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий