Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 о признании решения Думы Пограничного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отстранении председателя Думы Пограничного муниципального района ФИО5» незаконным,

У с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с заявлением в порядке ст. 255 ГПК РФ, о признании решения Думы Пограничного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отстранении председателя Думы Пограничного муниципального района ФИО5» незаконным, в котором указал, что председателем Думы он избран ДД.ММ.ГГГГ, вступил в должность с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Думы Пограничного муниципального района принято решение № «Об отстранении председателя Думы Пограничного муниципального района ФИО5»в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей Председателя думы, вновь избранным председателем Думы стал ФИО11, считает процедуру отстранения нарушенной, как и основания прекращения его полномочий,- незаконными, по следующим основаниям:

Регламент Думы не может применяться при отстранении от должности, поскольку в части прекращения ФИО3 противоречит Уставу Пограничного муниципального района, как впрочем и ФЗ » Об органах местного самоуправления».

Статьи 71, 81 и 278 ТК РФ не предусматривает основание для досрочного прекращения полномочий заявителя - подтверждение сведений о неисполнении и ненадлежащем исполнении своих полномочий в качестве председателя Думы;

решение Думы и протокол внеочередного заседания Думы от ДД.ММ.ГГГГ не содержат ссылок на нарушение трудового законодательства, за нарушение которых его полномочия могли быть досрочно прекращены. Кроме того, трудовой договор с ним не заключался, должностной регламент он не подписывал, должностные обязанности для него не разрабатывались.

Доводы, указанные в заявлении об отстранении председателя Думы ничем не подтверждены: доказательств неэффективной работы Думы ее председателем предоставлено не было, отчет о работе Думы за последние годы был утвержден единогласно, без замечаний; официально не были зарегистрированы обращения граждан и депутатов Думы по неэффективной организации работы Думы, которая стала участником смотра-конкурса на лучшую организацию работы представительных органов края.

В его обязанности не входило информирование депутатов о формировании бюджета на 2013-2015 годы, как и решение вопроса реорганизации школ, организация работы районных средств массовой информации. Формирование бюджета происходит через бюджетную комиссию, заседание которой в 2012 году не проводилось. Государственные программы, действующие на территории Приморского края, размещены на официальном сайте Приморского края, являются общедоступными. Вопрос о финансировании, софинансировании мероприятий программ решает вопрос не председатель, а Дума по представлению администрации района. Документов, подтверждающих обращение депутатов, подписавших заявление, с просьбой проинформировать их по конкретным вопросам относительно исполнения программ, не представлено.

Реорганизация школ в Пограничном муниципальном районе признана законной, согласно решения Приморского краевого суда. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ депутаты не обращались по реорганизации школ в границах их избирательных округов.

Телепрограмма «Голос Приграничья» / которая была закрыта распоряжением Главы администрации Пограничного района/ является структурным подразделением МБУ «Редакция районных СМИ «Вестник Приграничья», которое является самостоятельным юридическим лицом.

Контроль за работой депутатов при подготовке к заседаниям Думы со стороны председателя Думы Устав Пограничного муниципального района и регламент Думы Пограничного муниципального района не предусматривает. Председатели комиссий в 2013 году не представили планы работы комиссий в Думу.

В заявлении также не указаны номера удостоверений и округов, по которым избраны депутаты, направлено не по отзову депутата, а об его отстранении. Вместе с тем, законодательством не предусмотрено в качестве основания прекращения полномочий депутата Думы - отстранение, заявление подписано 9 депутатами, протокол временной комиссии и заключение подписано 5 депутатами, входящие в инициативную группу и являющимися заинтересованными лицами. Состав Думы включал в себя 19 депутатов (согласно редакции на дату спора), постановления принимались из расчета 21 депутата.

Поэтому указанное заявление не может являться доказательством неисполнения председателем Думы своих полномочий.

Протокол заседания группы депутатов, постановление о создании каждой депутатской группы отсутствует; временная комиссия является нелегитимной, поскольку присутствовало 5 депутатов, не был определен руководить комиссии и предметы ведения, не определен срок полномочий комиссии и срок предоставления заключения. Председатель Думы не был надлежаще извещен об участии в заседании комиссии, в связи с чем был лишен задавать вопросы членам комиссии. При исследовании вопросов юридического характера специалисты и эксперты не привлекались, досрочное прекращение полномочий председателя Думы относится к полномочиям Думы и никак не к полномочиям Думы по предложению не легитимно созданной временной комиссии.

Копия приказа о расторжении трудового договора ему не вручали, с 12 марта по 31 марта 2013 года он находился в отпуске.

ФИО5 обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, ссылаясь на то, что оспариваемым им незаконным постановлением нарушены его конституционные права на труд, поэтому и обратился в соответствии с гарантированным правом ст. 46 ч. 2 Конституции РФ, в судебном заседании отказался от первоначально заявленных требований о признании судом документов, представленных на внеочередное заседание Думы, недопустимыми доказательствами; взыскании с Думы Пограничного муниципального района морального вреда в сумме 25 000 рублей,

доводы заявления поддержал, пояснив, что в 2009 году он стал исполнять обязанности председателя Думы Пограничного муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Думы Пограничного муниципального района принято решение № «Об отстранении его как председателя Думы Пограничного муниципального района», считает процедуру его отстранения нарушенной по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание временной комиссии в составе 5 человек (вместо положенного 7 человек), в связи с чем, временная комиссия являлась нелегитимной; с ДД.ММ.ГГГГ он находится в отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ - на бюллетене по болезни.

Кроме того, факт невыполнения или ненадлежащего выполнения им должностных обязанностей документально не подтвержден. На протяжении 4 лет претензий к отчету Думы не было:

- на заседаниях Дума не принимала решения по вопросу о реорганизации школ;

- По СМИ проводилось голосование, на котором поддержали местную редакцию по вопросу открытого диалога между главой района и редакцией газеты;

- В обязанность депутата входит посещение заседаний Думы.

- Им неоднократно ставился вопрос о том, что регламент Думы противоречит Уставу Думы и действующему законодательству, как специалист он не имел право вносить изменения в регламент Думы. В соответствии со ст. 170 Бюджетного Кодекса РФ принятие программ и их утверждение относится к полномочиям местной Администрации, но не к полномочиям председателя Думы;

- Он трижды выступал, защищая интересы жителей района, по вопросам муниципального развития, по вопросам территориального планирования, по сельскому хозяйству, по памятникам культуры и особо охраняемым зонам.

-Об остатке денежных средств в бюджете района он не мог знать, т.к. информация поступает после сдачи отчета, известно стало только в конце февраля -начале марта 2013 года, что подтвердил в суд справкой финансового управления администрации Пограничного района.

Считает, что регламент Думы Пограничного муниципального района противоречит Уставу думы и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления вРФ». Так, например, федеральный закон не предусматривает термин «отстранение от должности председателя Думы», как это предусматривает регламент.

Представитель заявителя, по доверенности, ФИО12 в судебном заседании измененные требования доверителя поддержал, как и доводы, изложенные в заявлении, дополнив, что решение Думы о прекращении полномочий председателя Думы нарушает права и законные интересы гражданина ФИО5 по исполнению обязанностей председателя Думы. Полномочия председателя Думы могут быть прекращены только на основании обращений граждан (на референдуме, сборе, собрании); признание действий или бездействий ФИО5 возможно по решению суда, вступившему в законную силу и опубликованию решения Думы в средствах массовой информации, а не письменным заявлением депутатов. ФИО5 лишен права на труд, на фиксированную заработную плату. Временная комиссия была нелегитимной. Устав Думы Пограничного муниципального района не предусматривает создание именно временных комиссий в Думе, в соответствии с п.11 ст. 21 Устава Думы к полномочиям Думы относится досрочное прекращение полномочий, а не « отстранение от должности» председателя Думы и никак не к полномочиям Думы по предложению нелегитимной временной комиссии. В состав временной комиссии вошли только те лица, которые написала заявление о необходимости отстранения ФИО5 от должности председателя Думы. Сам ФИО5 на заседании не присутствовал и не приглашался, Устав думы Пограничного района действует с 2005 года, вопрос о внесении изменений в Регламент Думы касается не только председателя, но и всех депутатов.

Представитель Думы Пограничного муниципального района, по доверенности, ФИО13 с заявлением не согласился и пояснил, что ФИО5 отстранен от должности председателя Думы в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязанностей, для отстранения председателя Думы сформирована временная комиссия Думы в составе 5 человек, по результатам заседания временная комиссия дала заключение. В последующем на заседании Думы рассматривался вопрос об отстранении ФИО5 от должности председателя Думы. 11 депутатов из 21 проголосовало «за», после чего выбрали нового председателя Думы, нарушений порядка отстранения от должности председателя Думы не было. В ч.2 ст.24 Устава Пограничного муниципального района предусмотрено право большинства депутатов отозвать председателя Думы и отправить в отставку в соответствии с Регламентом, что и было сделано.

Согласно Регламента Думы ПМР, в ст. 4 и 9 перечислены Полномочия Председателя Думы, а в ст.13 Председатель Думы прекращает свои полномочия с перечнем оснований, дублирующих положения ст. 35 ч.16 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», при этом в п. 4 имеется формулировка « отстранение председателя Думы или его отставки по собственному желанию, в п. 16 приводится процедура его отстранения.

ФИО5 также неэффективно организовывал работу Думы:

- не информировал депутатов о действующих федеральных и краевых программах,

-не выяснял у жителей сел о проблемах, связанных с реорганизацией школ,

-не вел контроль за депутатами при подготовке к заседаниям, не предоставлял депутатам возможности сравнивать варианты формирования бюджета,

- не осуществлялся контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения;

не назначались выборы (ФИО5 дважды не мог организовать собрание Думы по важнейшему политическому вопросу о назначении дополнительных выборов депутатов Думы по многомандатным избирательным округам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

один раз председатель Думы был на публичных слушаниях по внесению изменений в Устав из 9 раз.

- ни одного опроса граждан за время пребывания ФИО5 не производилось;

- льготы для жителей муниципального района не только не установлены, но предприняты неоднократные попытки увеличения арендной платы с практически неиспользуемого участка на линии границы;

- контроль над исполнением принятых Думой муниципального района решений не осуществлялся. Ранее созданная некоммерческая организация в форме автономных некоммерческих организаций и фондов ликвидирована при ФИО5 Ни разу ФИО5 не представлял Думу Пограничного муниципального района на законодательном собрании Приморского края, поскольку не присутствовал на таковом. Не мог собрать Думу для назначения довыборов. Сами заседания Думы проводились сумбурно: не давал высказываться депутатам, не следил за порядком, нарушал регламент. ФИО5 не представлял отчет в СМИ по вопросам деятельности Думы. За время работы ФИО5 население ни разу не информировалось о самом заседании Думы, ни одного проекта решения не подготовил, не вникал в необходимость вынесения на заседания Думы жизненно важных для населения вопросов, содействие депутатам в осуществлении ими своих полномочий не оказывалось, координации деятельности постоянных и иных комиссий Думы муниципального района, депутатских групп не осуществлял.

Кроме того, представитель Думы полагает, что ФИО5 неверно избран способ защиты своего права, отстранение его от руководства Думой не нарушает его прав и свобод, как гражданина, в рамках ст. 255 ГПК РФ, следовательно, оспариваемый заявителем акт не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.

Председатель Думы Пограничного муниципального района ФИО11 с заявлением не согласился, пояснив, что в целом за 2012 год работа Думы признана удовлетворительной, однако, недовольство появилось в период реорганизации школ в Пограничном районе. Дума большинством голосов проголосовала против реорганизации, но глава района не согласился с таким решением, принял самоличное решение, председатель думы должен был повторно поставить данный вопрос на обсуждение депутатами. До обращения главного редактора ФИО14 в Думу реакции по ликвидации местного телевидения, ФИО5 никакого участия не принимал по решению данного вопроса. В октябре, ноябре и декабре 2012 года после обращения ФИО14, стал рассматривался вопрос по сохранению местного телевидения, депутаты Думы голосовали против ликвидации телевидения, однако Глава района с таким решением не согласился.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что с марта 2009 года она является депутатом Думы Пограничного муниципального района. О начале работы, заседаниях Думы она всегда заранее предупреждалась. Посещение заседаний Думы - это обязанность каждого депутата. При обращении за помощью в решении каких-либо вопросов, ФИО5 никогда не отказывал, он информировал депутатов о краевых программах и возможности участия района в них, о формировании бюджета на заседаниях комиссии. По данному факту приходило письмо о дотационном бюджете, бюджете на НДФЛ. На заседаниях обсуждался вопрос о сохранении местного телевидения, каких-либо решений по реорганизации телевидения Дума не принимала, а по поводу реорганизации школ на заседании Дума проголосовала «против», но Глава района настоял на сокращении школ.

В настоящее время она (как и другие 7 депутатов) добровольно сложила свои полномочия как депутаты Думы, тем самым выражая свое несогласие с имевшим место отстранением ФИО5 от должности, с тех пор как председателем Думы избран Евдокимов, возникла несправедливость: перестали выслушивать мнение депутатов.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что является депутатом Думы Пограничного муниципального района. Временная комиссия собиралась дважды в 2013 году: по вопросу освещения улиц и отстранения председателя Думы. Присутствовало 5 человек. На заседание временной комиссии ФИО5 не приглашали. Перед проведением временной комиссии наличие приглашений на заседание комиссии не проверялось. Председатель Думы должен оказывать содействие депутатам в освещении перед ними своих полномочий, в обеспечении документами, лично он / свидетель/ по многим заявлениям не получил помощи от ФИО5, например по аренде земли в пограничной зоне, только после обращений в прокуратуру, его вопрос стал решаться, поэтому он не согласен работать под руководством ФИО5

Свидетель ФИО17, депутат Думы Пограничного муниципального района, пояснил, что ФИО5 не хотел представлять данные об остатке денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, хотя данные были готовы еще ДД.ММ.ГГГГ, говорил, что нет денег в бюджете, в то время как в бюджете района осталось 28 млн. рублей, поэтому район не смог участвовать в программе софинансирования, на 2012 год в бюджете района предусмотрено 15 млн. рублей на финансирование и открытие детских дошкольных учреждений. Пограничный район не разработал территориальное планирование.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Думы присутствовало 18 депутатов: 11 депутатов проголосовало за отстранение ФИО5 и 7 человек проголосовало «против». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на заседаниях Думы устно поднимался вопрос о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей председателя Думы ФИО5 Временная комиссия действовала согласно Регламента, председателем временной комиссии был Антипин. На заседание временной комиссии приглашали ФИО5, однако ФИО5 ушел. Сведения об остатке в сумме 28,6 млн. рублей были известны ДД.ММ.ГГГГ. Отчет администрация района сдает в краевой департамент в начале февраля 2013 года. Если бы в феврале рассмотрели данный вопрос, район мог бы участвовать в программах софинансирования из краевого бюджета.

Свидетель ФИО18, депутат Думы, пояснила суду, что совместно с главой района председатель Думы не препятствовал в вопросе реорганизации школ и закрытия телевидения. При формировании бюджета на три года депутатам Думы не была предоставлена информация по раскладе бюджета, в результате район остался с дотационным бюджетом, ФИО5, как председатель, проявил пассивность, безинициативность, она не согласна работать под председательством ФИО5

Свидетель ФИО19, депутат Думы, пояснил, что при решении вопроса по бюджету на Думе принимались скоропалительные решения из-за отсутствия достаточной информации, незаконные решения <адрес> по закрытию школ не были опротестованы председателем Думы ФИО5, который является вторым лицом после Главы, Временная комиссия создана на заседании Думы по вопросу отстранения от должности председателя Думы. Лично он участвовал в заседаниях при принятии отчетов председателя Думы по итогам деятельности за 2010 - 2012 годы. Официально до ДД.ММ.ГГГГ на заседаниях Думы вопрос о неисполнении или ненадлежащим исполнении обязанностей председателем Думы не выносился, свое мнение по отстранению председателя Думы они на заседании временной комиссии не выражали, только проголосовали. ФИО5 на заседание Думы приглашался, но не пришел.

Свидетель ФИО20, депутат Думы, пояснил суду, что на заседании Думы был избран состав временной комиссии согласно Регламента. ФИО5 не приглашали на заседание временной комиссии. На политсовете партии «Единая Россия» ДД.ММ.ГГГГФИО21высказался, что претензий к ФИО5 нет, есть претензии к главе администрации района. В вину ФИО5 ставилось, что тот тесно работает с главой района. На заседании он возражал об отстранении ФИО5

Свидетель ФИО21, депутат ФИО7, пояснил суду, что Временной комиссии по вопросу отстранении от должности председателя Думы ФИО5 способствовало обращение депутатов, ФИО5 был безинициативен в программах софинансирования и реконструкции детского сада в <адрес>. Участие в заседаниях Думы, где принимались отчеты за 2010 - 2012 годы, он принимал, в письменном виде он лично не направлял в Думу заявления, депутатские запросы, чтобы обсудить законность или незаконность действий председателя Думы. На заседания временной комиссии ФИО5 не приглашался.

Свидетель ФИО22 пояснил, что являлся депутатом Думы Пограничного муниципального района, заместителем председателя Думы, им же и подписано оспариваемое ФИО5 решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ, с которым свидетель не согласен, после чего написал заявление о сложении с себя депутатских полномочий из-за тяжелой обстановки, расколе в Думе, где стало невозможно работать. Численность Думы 21 человек, заявление подписали 9 человек, ранее на заседаниях председателю Думы ФИО5 претензии депутатами никогда не высказывались, в феврале 2013 года собралась комиссия из 5 человек, на которой принято решение о внесении на внеочередное заседание Думы ДД.ММ.ГГГГ вопроса об отстранении председателя Думы, письменное уведомление ФИО5 для явки на заседание временной комиссии не передавалось.

Свидетель ФИО23, депутат Думы, суду пояснил, что он возглавляет постоянную комиссию, участие в заседании временной комиссии не принимал. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Думы он не участвовал, при этом он также подписал заявление о прекращении полномочий ФИО5, его вина в том, что тот не проявлял инициативу по сохранению местного телевидения и школ в районе. Считает, что ФИО5 справедливо отстранили от должности председателя Думы.

Свидетель ФИО24, депутат Думы, пояснил, что он принимал участие на заседании Думы при избрании временной комиссии, где рассмотрен вопрос о продолжении деятельности председателя Думы, и дана оценка работы его председателя, считает, что ФИО5 справедливо сняли с должности.

Свидетель ФИО25, депутат Думы, пояснил суду, что он работает директором ОАО «Пограничный Автотранс», ФИО5 не вникал в проблемы его предприятия: об отоплении, об общежитиях, говорил, «мы не поможем тебе ничем, сам выкручивайся». За все время на его предприятии не был ни Глава района, ни председатель Думы.

Свидетель ФИО26 пояснила, что как у депутата у нее претензий к работе бывшего председателя Думы ФИО5 нет. Она является членом комиссии по социальным вопросам, к ней обращались избиратели по поводу отселения педиатра и ФИО5 в этом помогал, педиатра оставили в районе. В 2012 году она не участвовала в заседании Думы, когда принимались отчеты о работе Думы за год, а прежде три года принимала участие, депутаты голосовали принять к сведению, что расценивается как положительная работа Думы в целом. Она присутствовали на заседании Думы ДД.ММ.ГГГГ, после чего ею написано заявление о сложении полномочий депутата. Ей с ФИО5 было удобно работать. В ФИО7 1 единственная временная комиссия, которая создалась ДД.ММ.ГГГГ целенаправленно на отстранение от должности председателя, в её составе - 5 человек: Губарь, Тодоров, Антипин, Суков, Сокол. Председателем комиссии был назначен Тодоров. В настоящее время дума Пограничного района не правомочна принимать какие-либо решения, т.к. 8 депутатов подали заявление о сложении своих депутатских полномочий, как и сам ФИО5, но и принять какое-либо решение по заявлениям Дума не может по вышеназванной причине, как впрочем и бюджет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованности заявленного требования ФИО5 по следующим основаниям:

ФИО5 просит признать решение Думы Пограничного муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отстранении председателя Думы ФИО5»- незаконным, как впрочем и прекращение его полномочий- незаконными, в рамках ст.ст. 254-258 ГПК РФ, в виду нарушение его прав гражданина данным решением. Гражданин вправе обжаловать как само коллегиальное решение, так и послужившую основанием для совершения действий /принятия решения/ информацию, либо то и другое одновременно. На государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц и т.д., действия /решения/ которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий / решений/, а гражданин обязан лишь доказать сам факт нарушения своих прав / и свобод/.

ФИО5 оспариваемым постановлением досрочно отстранен от исполнения своих должностных полномочий, тем самым лишен права на труд и получение заработной платы.

В соответствии с п.11 ч.2 ст. 21 Устава Пограничного муниципального района, принятого решением Думы Пограничного муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, к компетенции Думы муниципального района также относятся: досрочное прекращение полномочий Думы муниципального района в случае самороспуска, досрочное прекращение полномочий председателя Думы муниципального района, заместителя председателя Думы муниципального района;

Согласно ч.1,2 ст. 24 УставаПограничного муниципального района председатель Думы муниципального района является должностным лицом Думы муниципального района. Свои полномочия он осуществляет на постоянной основе.

Председатель Думы муниципального района подотчетен Думе муниципального района, он может поставить перед Думой муниципального района вопрос о своей отставке или может быть отозван путем тайного голосования на ее заседании большинством голосов от числа депутатов, установленных для Думы муниципального района.

Порядок отставки или освобождения (отзыва) от должности председателя Думы муниципального района определяется Регламентом Думы муниципального района.

В силу ч.1 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ / в редакции от ДД.ММ.ГГГГ/ « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий/бездействий/ органов государственной власти, органов местного самоуправления…» п.25 суду надлежит выяснить:

Имеет ли орган полномочия на принятие решений или совершение действий;

Соблюден ли порядок принятия решений органом или лицом в т.ч. случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами / форма, сроки, основания, процедура т.п./;

Соответствует ли содержание оспариваемого решения / действия, бездействия/ требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно п.1 ст. 20 Устава Пограничного муниципального района Дума муниципального района состоит из 19 депутатов, избираемых на муниципальных выборах по мажоритарной системе - одномандатным округам

На основании п.3 ст. 20 Устава заседание Думы Пограничного муниципального района считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Кроме того, суд полагает, что представителями юридического лица Думы Пограничного муниципального района не представлено доказательства фактов неисполнения и ненадлежащего исполнения ФИО5 своих ФИО3.

Так, принятию оспариваемого решения Думы от ДД.ММ.ГГГГ предшествовало письменное заявление ряда депутатов ФИО7 в количестве 9 человек, в котором ФИО5 вменяется что он :

Не информировал депутатов при формировании бюджета на 2013,2014, 2015 года, как будет сформирован бюджет из двух вариантов;

Не довел до депутатов информацию о действующих федеральных и краевых программах и возможности участия в них;

Не проявил должной инициативы, активности, когда встал вопрос в районе о реорганизации школ, депутаты не были проинформированы о намерении администрации провести реорганизацию школ и были поставлены перед фактом проведенных мероприятий, депутаты проголосовали против реорганизации, но повлиять на ситуацию уже не смогли;

Прекращен выход в эфир телепрограммы « Голос Приграничья», разорван трудовой договор с директором МБУ « Редакция районных СМИ ВП», с подачи депутатов этот вопрос поставлен на повестку заседания, но председатель самоустранился от этого вопроса ДД.ММ.ГГГГ;

Не контролирует работу депутатов при подготовке заседаний думы;

Не изучается мнение избирателей по вопросам социального характера с помощью СМИ;

Не оказывает поддержку депутатам в получении документов от администрации по депутатским обращениям / ФИО16 в течении 3-х месяцев не получены документы по аренде и субаренде/.

Согласно ст.4 п.9 Регламента Думы Пограничного муниципального района Председатель Думы:

Организует работу Думы и представляет её в отношениях с жителями МР, органами и должностными лицами госвласти и местного самоуправления;

Руководит подготовкой заседаний Думы, созывает заседания Думы, доводит до сведения депутатов время и место проведения, повестку дня;

Ведет заседание Думы;

Подписывает принятые решения;

Направляет принятые Думой нормативные правовые акты главе муниципального района для подписания и официального опубликования;

Направляет поступившие в Думу материалы в комиссии в соответствии с вопросами их ведения;

Оказывает содействие депутатам Думы и комиссиям в осуществлении их полномочий, координирует их работу;

Руководит работой аппарата Думы;

Организует работу с обращениями населения Пограничного МР по вопросам деятельности думы;

Распоряжается финансами по расходам, предусмотренным местным бюджетом;

Дает поручения по вопросам, отнесенным к его компетенции;

Осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством РФ и Приморского края, Уставом и иными правовыми актами.

Подотчетен и подконтролен Думе в своей работе.

Судом установлено, что трудовой договор с ФИО5, как с председателем Думы, вообще не заключался работодателем, не разработана его должностная инструкция, которая бы давала четкое представление о трудовых обязанностях работника и сферу его ответственности.

Судом по каждому из пунктов письменного обращения опрашивались стороны, свидетели, и не добыто подтверждающих фактов, в т.ч. неэффективной организации работы Думы со стороны его председателя. Так, согласно приобщенных к делу Отчетов за 2009, 2010, 2011 и 2012 года, Дума информацию председателя приняла к сведению, каких-либо замечаний, претензий в т.ч. к качеству работы Председателя, не заявлено.

Не соответствует действительности довод о не информированности депутатов о формировании районного бюджета на 2013-2015 годы, данные обязанности не вменены председателю Думы, кроме того, порядок рассмотрения и утверждение бюджета проходит через бюджетную комиссию, председателем которой является депутат ФИО21

Не нашли подтверждения факты, указанные свидетелями, что председатель Думы ФИО5 ввел в заблуждение депутатов о наличии остатков средств на счетах бюджета, т.к. согласно справки финансового управления администрации Пограничного района от ДД.ММ.ГГГГ за №, в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ сведения об остатках на счетах бюджета в адрес Думы Пограничного муниципального района не направлялись, нормативно-правовыми актами Думы не определена обязанность финансовых органов предоставлять сведения об остатках на счетах бюджета.

Голословны доводы представителя Думы о том, что бывший председатель думы не информировал депутатов о действующих федеральных и краевых программах и об участии в них Пограничного района, т.к. в суд не представлены заявления, обращения депутатов с просьбой их проинформировать, Устав также не предусматривает таких полномочий у председателя.

Основную претензию депутаты выразили ФИО5 в том, что он не проявил должной инициативы при реорганизации школ Главой Пограничного муниципального района и в ходе рассмотрения спорных вопросов с районными СМИ.

Во-первых, данные полномочия председателя Думы отсутствуют в Уставе и Регламенте.

Во-вторых, Дума на своем заседании в 2011г. осудила решение Главы администрации о сокращении ряда школ, не смотря на это, решение было исполнено и явилось предметом судебного спора. Представитель Думы в суде не высказал, каким образом председатель Думы должен был проявить инициативу по вопросу запрета реорганизации школ.

По решению Главы администрации района была закрыта в 2013г. телепрограмма « Вестник Приграничья», являвшаяся структурным подразделением юридического лица МБУ « Редакция районных СМИ» Вестник Приграничья», в полномочия председателя Думы не входит разрешение спорных вопросов, связанных с организацией средств массовой информации. По всем перечисленным вопросам ни один из депутатов ни разу не обратился к председателю Думы с депутатским запросом или обращением.

Доводы представителя Думы ФИО13 о том, что по вине ФИО5 в ноябре и декабре 2011г. не состоялось внеочередное заседание по вопросу назначения дополнительных выборов частично не подтвердились, т.к. согласно распоряжения №, ФИО5 находился в декабре 2011г. в очередном отпуске и его обязанности исполнял его заместитель.

В соответствии со ст.11 ч.1 Устава Пограничного муниципального района основанием для отзыва депутата, коим являлся председатель Думы, служит только конкретные противоправные решения или действия / бездействия/ депутата. Отзыв по иным основаниям не допускается.

Таким образом, ненадлежащее исполнение полномочий ФИО5 в суде не установлено, в то время как согласно постановления за № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 отстранен от должности председателя Думы именно на основании заключения временной комиссии Думы о подтверждении сведений о неисполнении и ненадлежащем исполнении им своих полномочий, следовательно, постановление вынесено незаконно.

Решение думы принято количеством депутатов, не соответствующим последней редакции Устава / 19 против 21/.

Кроме того, по мнению суда, нарушена процедура отстранения от должности.

В ст. 7 Регламента Думы Пограничного муниципального района описана процедура создания временных комиссии Думы и рабочих групп, для рассмотрения отдельных вопросов, относящихся к компетенции Думы, а в ст.8- порядок работы комиссий.

Вместе с тем, в ст. 4 п. 13 пп.16 этого же Регламента описана процедура по вопросу отстранения председателя Думы временной комиссией, что идет в разрез с общей нормой ст. 7 « Временные комиссии», что свидетельствует о нелегитимности временной комиссии, полномочия которой не предусмотрены Уставом Пограничного муниципального района; председатель Думы ФИО5 вообще не был приглашен на заседание, протокол заседания комиссии не содержит доказательств по ненадлежащему исполнению своих обязанностей ФИО5, претензии не соответствуют положениям п.9 ст. 4 Регламента, не соблюдены требования ст.21 ч.2 п.п. 11 Устава Пограничного муниципального района о том, что досрочное прекращение полномочий председателя Думы относится к полномочиям Думы и никак не к полномочиям Думы по предложению не легитимно созданной временной комиссии; в Уставе Пограничного района отсутствует ссылка на необходимость создания временной комиссии, при этом Устав Думы имеет большую юридическую силу, чем Регламент Думы.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

ФИО5настаивает на признании решения Думы № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отстранении …» незаконным и прекращение им полномочий Главы Думы незаконным, при этом второе требование дублирует первое, поэтому суд находит первое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению с восстановлением нарушенных прав ФИО5, второе требование излишним и подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Думы Пограничного муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отстранении председателя Думы Пограничного муниципального района ФИО5» признать незаконным, обязав Думу Пограничного муниципального района устранить допущенное нарушение, в остальной части требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Свиридова