Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов – ФИО4, ФИО5, действующей с согласия законного представителя ФИО4 и представителя истцов – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Носова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Желтовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области дело по иску ФИО4, ФИО6 и ФИО5, действующей с согласия ФИО4 к ФИО7 о признании права пользования квартирой на условиях договора бессрочного жилищного найма

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО6 и ФИО5, действующая с согласия ФИО4 (далее по тексту истцы) обратились в суд с иском к ФИО7 (далее по тексту ответчик) о признании права пользования квартирой на условиях договора бессрочного жилищного найма. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4 зарегистрировала брак с ответчиком ФИО7 От данного брака имеются дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица ФИО4 вместе с ответчиком ФИО7 работали в колхозе «<данные изъяты>, <адрес>, она поваром, а он трактористом. В августе 1987 года в связи с трудовыми отношениями с колхозом «<данные изъяты>», хозяйство выделило им для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В декабре 1992 года в результате реорганизации колхоза «<данные изъяты>» было образовано ТОО «<данные изъяты>», в связи с чем ФИО7, как член реорганизуемого хозяйства был наделен земельным и имущественным паями.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> был зарегистрирован СПК «<данные изъяты>», который являлся правопреемником ТОО «<данные изъяты>».

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак со ФИО7 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» заключил с ответчиком договор мены, согласно которому стороны совершили мену принадлежащего им на праве собственности имущества. Так, Кооператив передал в собственность ФИО7 жилое помещение в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, а ФИО7 – в собственность Кооперативу имущественный пай.

Переход права собственности на указанную квартиру от Кооператива к ФИО7 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №.

В договоре мены указано, что в квартире зарегистрированы и проживают истцы, однако в нем не записано право истцов на бессрочное пользование вышеуказанным жилым помещением в соответствии с законодательством, действующим в период предоставления квартиры.

В ст. 5 ЖК РСФСР было записано, что жилые дома, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относились к общественному жилищному фонду.

Частью 2 статьи 10 ЖК РСФСР предусматривалось предоставление жилых помещений, в том числе в домах общественного жилого фонда, в бессрочное пользование. Пользование жилыми помещениями в домах общественного жилого фонда, в соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В ст. 53 ЖК РСФСР установлено, что члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности, в том числе право постоянного пользования.

После проведения ремонта в квартире, истица с ответчиком вселились в нее в октябре 1987 года, и с этого времени оплачивали коммунальные услуги. При этом, постоянно вносили в кассу колхоза квартирную плату. Также за счет собственных средств, производился капитальный и текущий ремонт жилого помещения, заменялись вследствие естественного износа основные конструкции квартиры, в том числе двери, оконные переплеты, перекладывали печи. Было смонтировано газовое отопление.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы приобрели право постоянного (бессрочного) пользования указанной квартирой на основании договора найма жилого помещения общественного жилищного фонда.

Статья 675 ГК РФ гласит, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с указанной нормой закона не может повлиять на бессрочный характер пользования истцами вышеуказанной квартирой, переход права собственности на квартиру к ответчику по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик становится наймодателем, а истцы – нанимателями по договору бессрочного жилищного найма на условиях ранее заключенного.

В связи с изложенными обстоятельствами истцы просили суд признать за ними право пользования вышеуказанной квартирой на условиях договора бессрочного жилищного найма.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, действующая с согласия ФИО4, а также представитель истцов адвокат Носов В.В. поддержали заявленные требования в полном объеме и по тем же основаниям.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, но в направленном в суд письменном заявлении исковые требования поддержал полностью, а дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, но в направленном в суд письменном отзыве иск признал полностью. При этом, дело просил рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО6 и ответчика ФИО7

Выслушав объяснения истцов ФИО4, ФИО5, действующей с согласия ФИО4, представителя истцов адвоката Носова В.В., допросив свидетеля ФИО3 а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с этим, судом было предложено истцам представить доказательства, подтверждающие факт вселения в спорную квартиру по адресу: <адрес> установленном законом порядке, факт проживания (пользования) и регистрации истцов по месту жительства в спорной квартире, наличие предусмотренных законом оснований для признания за истцами права пользования квартирой на условиях договора бессрочного жилищного найма; соответственно для ответчика в случае несогласия с иском – отсутствие предусмотренных законом оснований для признания за истцами права пользования указанной квартирой на условиях договора бессрочного жилищного найма.

Согласно ст. 5 п. 2 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям относятся к общественному жилищному фонду.

В силу ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В статье 53 ЖК РСФСР установлено, что члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности, в том числе право постоянного пользования.

Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4 зарегистрировала брак с ответчиком ФИО7 От данного брака имеются дети: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-16,42,45).

Истица ФИО4 вместе с ответчиком ФИО7 работала в колхозе «<данные изъяты>», <адрес>, она в должности повара, а он - тракториста. ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с колхозом «Призыв», хозяйство выделило ответчику ФИО7 и истце ФИО4 для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20-21, 25-27, 39).

В декабре 1992 года в результате реорганизации колхоза «Призыв» было образовано ТОО «<данные изъяты>», в связи с чем, ФИО7, как член реорганизуемого хозяйства был наделен земельным и имущественными паями

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> был зарегистрирован СПК «<данные изъяты>», который являлся правопреемником ТОО «<данные изъяты> (л.д.46-86).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак со ФИО7 был расторгнут (л.д.17,35).

ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» заключил с ответчиком ФИО7 договор мены, согласно которому стороны заключили договор мены принадлежащего им на праве собственности имущества. По условиям данного договора, Кооператив передал в собственность ФИО7 жилое помещение в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, а ФИО7 – в собственность Кооперативу имущественный пай (л.д.37-38).

В договоре мены имущества указано, что в квартире зарегистрированы и проживают истцы, однако в нем не записано право истцов на бессрочное пользование вышеуказанным жилым помещением в соответствии с законодательством, действующим в период предоставления квартиры.

Между тем, указанное обстоятельство, по мнению суда, не влияет на жилищные права истцов, поскольку истцы вселенные в жилое помещение общественного жилищного фонда в установленном порядке, при вышеизложенных обстоятельствах, будучи членами семьи нанимателя ФИО7 приобрели равный с нанимателем ФИО7 объем прав и обязанностей, в том числе, право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением (ст. 53 ЖК РСФСР).

По существу дела видно, что ответчик ФИО7 в результате договора мены имущества приобрел в собственность указанную квартиру с обременением правами истцов (в том числе бывшего члена семьи ФИО4) на проживание в этой квартире. В связи с этим, суд полагает, что, прекращение между истицей ФИО4 и ответчиком ФИО7 семейных отношений юридического значения для разрешения спора не имеет.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО7, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, которые были установлены в судебном заседании, требования истцов подлежат безусловному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно имеющейся в материалах дела квитанции в размере 200 рублей.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО6 и ФИО5, действующей с согласия ФИО4 к ФИО7 – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. Иванково, <адрес>, ФИО1<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора бессрочного пользования.

Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд, в течение месяца, со дня его вынесения.

председательствующий: судья Сасакин В.А.