Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Крымскому республиканскому предприятию «Черноморнефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к Крымскому республиканскому предприятию «Черноморнефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка. Свои требования мотивирует тем, что он работал в ГАО «Черноморнефтегаз» на должности начальника службы перспективного развития и взаимодействия с потребителями. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г., продолжил работать в данном предприятии, которое было реорганизовано в ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз». В течение 2011-2014 г.г., был неоднократно переведен на различные должности в ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз», а ДД.ММ.ГГГГ г., переведен на должность заместителя начальника управления (по производству) Управления магистральных трубопроводов ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз». В период с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ, он находился на больничном. После выхода с больничного на свое рабочее место, однако, к работе допущен не был, поскольку на данную должность было назначено другое лицо. Из пояснений работников отдела кадров и других работников предприятия, он понял, что все они, с ДД.ММ.ГГГГ, работают в Крымском республиканском предприятии «Черноморнефтегаз», а поскольку у него никаких трудовых отношений с КРП «Черноморнефтегаз» нет, ему рекомендовали обратиться в ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз» с которым у него продолжаются трудовые отношения. Согласно письма должностных лиц КРП «Черноморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ г., КРП «Черноморнефтегаз» не является правопреемником ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз» и поэтому оснований для перевода истца в КРП «Черноморнефтегаз» нет. Кроме того, истцу была возвращена его трудовая книжка, однако, без записей об увольнении. Истец считает, что произошла смена собственника имущества предприятия и он незаконно был уволен в нарушение норм Конституции РФ и Трудового кодекса РФ. Кроме того, истец считает, что поскольку его незаконно не допустили к работе, предприятие должно возместить ему средний заработок за время вынужденного прогула с марта 2014 г., - по май 2014 г., а всего в сумме 118 770 рублей.

В судебном заседании, истец свои исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Крымского республиканского предприятия «Черноморнефтегаз» предоставил письменное возражение, а также в судебном заседании против иска возражал и пояснил, что КРП «Черноморнефтегаз» является вновь созданным юридическим лицом, никакого отношения к ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз» оно не имеет, не является его правопреемником. Истец по делу никогда не состоял в трудовых отношениях с КРП «Черноморнефтегаз», не был уволен с предприятия, предприятие никогда не нарушало трудовых прав истца, а поэтому вообще отсутствует трудовой спор между истцом и КРП «Черноморнефтегаз», которое не может разрешить вопрос о восстановлении трудовых прав ФИО2 на должности заместителя начальника управления (по производству) Управления магистральных газопроводов ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз». Истец по делу состоял и продолжает состоять в трудовых отношениях с ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз», которое в соответствии с данными электронной базы, не ликвидировано, основателем которого является Национальная Акционерная Компания «Нафтогаз Украины», в которую и следует обратиться истцу с требованиями, связанными с его трудовой деятельностью.

Суд выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, пришёл к выводу о том что иск подлежит удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с копией трудовой книжки БТ-II № ФИО2, был принят ДД.ММ.ГГГГ г., на работу в ГАО «Черноморнефтегаз» управления магистральных газопроводов на должность начальника Службы перспективного развития и взаимодействия с потребителями.

ДД.ММ.ГГГГ г., Государственное акционерное общество «Черноморнефтегаз», на сборах акционеров было переименовано в Публичное акционерное общество «Государственное акционерное общество «Черноморнефтегаз».

С ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2, работает в Публичном акционерном обществе «Государственное акционерное общество «Черноморнефтегаз», последняя занимаемая должность – заместитель начальника управления (по производству) Управление магистральных газопроводов.

В соответствии с копией заявления, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, обратился с заявлением в КРП «Черноморнефтегаз» с просьбой перевести его на работу в КРП «Черноморнефтегаз» на должность заместителя начальника Управления магистральных газопроводов.

В соответствии с копией письма от ДД.ММ.ГГГГ, КРП «Черноморнефтегаз» на имя ФИО2, рассмотрев его заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., предприятие сообщает, что Постановлением Госсовета Крыма «О вопросах энергетической безопасности Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ г., № имущество ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз» признано собственностью Республики Крым. Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г., № 165-р создано Крымское республиканское предприятие «Черноморнефтегаз» самостоятельный хозяйствующий субъект и не является правопреемником Публичного акционерного общества «Государственное акционерное общество «Черноморнефтегаз», которое являлось украинским предприятием и его судьба КРП «Черноморнефтегаз» не известна. В связи с вышеизложенным, п. 5 ст. 75 ТК РФ не может являться основанием для перевода истца в КРП «»Черноморнефтегаз».

В соответствии с постановлением Госсовета Республики Крым «О вопросах энергетической безопасности Республики Крым» № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что собственностью Республики Крым является: движимое и недвижимое имущество Публичного Акционерного общества «Государственное акционерное общество «Черноморнефтегаз» (юридический адрес: 95 000 <адрес>/переулок Совнаркомовский, 52/1, код ЕГРПОУ 00153117), расположенное на территории Республики Крым, ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны, вошедшее и не вошедшее в уставный капитал Государственного акционерного общества «Черноморнефтегаз» в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, в том числе государственное (Украины) имущество, переданное ему в пользование и находящееся на балансовом и забалансовом учете и т.д.

Дано согласие Совету министров Республики Крым на создание Крымского республиканского предприятия «Черноморнефтегаз». Установлено, что Крымское республиканское предприятие «Черноморнефтегаз» и Крымское республиканское предприятие «Феодосийское предприятие по обеспечению нефтепродуктами» до получения разрешительных документов в порядке, установленном законодательными и нормативно-правовыми актами Республики Крым, осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии и на основании разрешительных документов, выданных ПАО «ГАО «Черноморнефтегаз».

Согласно распоряжения Совета министров Республики Крым № 165-р от ДД.ММ.ГГГГ г., было создано КРП «Черноморнефтегаз», органом управления которого является Министерство топлива и энергетики Республики Крым, на баланс предприятия передано имущество, указанное в п. 1 постановления Госсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть движимое и недвижимое имущество Публичного Акционерного общества «Государственное акционерное общество «Черноморнефтегаз» (юридический адрес: 95 000 <адрес>/переулок Совнаркомовский, 52/1, код ЕГРПОУ 00153117), расположенное на территории Республики Крым, ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны, вошедшее и не вошедшее в уставный капитал Государственного акционерного общества «Черноморнефтегаз» в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, в том числе государственное (Украины) имущество, переданное ему в пользование и находящееся на балансовом и за балансовом учете и т.д., закрепить данное имущество за предприятием на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 75 Трудового кодекса РФ, при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности.

Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., N 2 под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при:

- приватизации государственного или муниципального имущества, т.е. при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц;

- обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность;

- передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот;

- передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта РФ и наоборот.

По мнению суда, положения ст. 75 ТК РФ носят гарантийный характер и направлены на обеспечение работнику возможности продолжать трудовую деятельность по должности (профессии, специальности), обусловленной трудовым договором, т.е. на сохранение трудовых отношений, что гарантирует стабильность правового положения работника в приведенных условиях, что также указано и в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74-В09-4.

Трудовой Кодекс РФ не обязывает работодателя уведомлять работников о произошедших изменениях, однако, учитывая право работника отказаться от продолжения работы в связи со сменой собственника, работодателю следует письменно уведомить работников о планируемом изменении.

Кроме того, отказ работника от продолжения работы должен быть однозначно выражен, составлен в письменной форме и передан работодателю. В том случае, если работник продолжил работу после смены собственника организации, предполагается, что он согласен на продолжение работы у нового собственника.

В случае отказа работника от продолжения работы работодатель обязан расторгнуть с ним трудовой договор по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Часть 5 ст. 75 ТК РФ, устанавливает гарантии для работников в случае изменения подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации. При этом норма говорит о недопустимости расторжения трудовых договоров с работниками в случае вышеперечисленных изменений.

В ст. 57, ст. 58 ГК РФ перечислены понятия реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В случае смены собственника имущества организации, при изменении ее подведомственности (подчиненности) или реорганизации трудовые отношения с работниками продолжаются. О планируемых изменениях работников необходимо уведомить, чтобы они могли воспользоваться правом отказаться от продолжения работы в измененных условиях, установленным ч. 6 ст. 75 ТК РФ.

В случае отказа работника от продолжения работы он подлежит увольнению по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, давши анализ установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, вышеуказанным правовым нормам суд приходит к выводу, что на основании постановления Госсовета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжения Совета министров Республики Крым № 165-р от ДД.ММ.ГГГГ г., произошла смена собственника юридического лица, его организационно-правовой форма, и собственность юридического лица, была передана <адрес>.

Рабочее место, понятие которого определено ст. 209 ТК РФ как место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, как пояснил истец, находилось в <адрес>, а значит и перешло новому юридическому лицу.

При этом, истца, как работника, не предупредили о планируемых изменениях, не предоставили возможность выразить свою волю или желание остаться на своем рабочем месте (занимаемой должности), либо отказаться от выполнения работы и уволиться, а после выраженной воли истца о намерении продолжить работу, ответчик отказал в её продолжении, сославшись на то, что истец работник вообще иного предприятия.

Суд соглашается с позицией ответчика, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако, в результате указанных изменений, право истца на труд и на оплату труда, которое закреплено в Конституции РФ и ТК РФ нарушено именно ответчиком, поскольку истец отстранен и от занимаемой должности, и от выполняемой работы, кроме того, его рабочее место занято другим лицом.

При таких обстоятельствах, поскольку по мнению суда именно ответчик нарушил трудовые права истца в должности заместителя начальника управления (по производству) Управление магистральных газопроводов Крымского республиканского предприятия «Черноморнефтегаз», трудовые права именно в этой должности были нарушены, потому ответчик и должен их восстановить, а в соответствии со ст. 234 ТК РФ и возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Сумма заработка, которую следуют возместить истцу, определена истцом в размере 118 770 рублей, размер суммы, представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами на основании ст. 98 ГПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Восстановить трудовые права ФИО2, допустить его к работе в должности заместителя начальника управления (по производству) Управления магистральных трубопроводов Крымского республиканского предприятия «Черноморнефтегаз».

Взыскать с Крымского республиканского предприятия «Черноморнефтегаз» в пользу ФИО2 средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 118 770 рублей.

Взыскать с Крымского республиканского предприятия «Черноморнефтегаз» в пользу государства государственную пошлину в сумме 3575,40 рублей.

Исполнение решения суда в части допуска ФИО2 к работе в должности заместителя начальника управления (по производству) Управления магистральных трубопроводов Крымского республиканского предприятия «Черноморнефтегаз», допустить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - \подпись\ решение не вступило в законную силу

копия верна

Судья А.В. Абеляшев

Секретарь с\з О.П. Оголь