Гражданский кодекс часть 1

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 385 000 рублей, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 7050 рублей, по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3000 рублей. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 28.03.2014г. заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 03.04.2014г. ею получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Стоимость квартиры по договору составила 2 100 00 рублей, из которых сумма в размере 315 000 рублей была выплачена ею ФИО2 до подписания договора купли-продажи, остальная сумма в размере 1 785 000 рублей была перечислена ФИО2 за счет кредитных средств, предоставленных ей ОАО «Сбербанк России». Поскольку ответчику срочно нужны были денежные средства для финансирования строительства жилого дома, после передачи ему суммы в 315 000 рублей, но до перечисления основной суммы из банка он попросил у нее взаймы 385 000 рублей, обещал вернуть указанную сумму после перечисления ему денег банком по договору купли-продажи. Поскольку на тот момент у них сложились доверительные отношения, она знала, когда на его счет будут перечислены деньги, в связи с этим была уверена, что одолженные деньги будут ей возвращены, поэтому согласилась одолжить ему деньги в указанной сумме. Передача денег в сумме 385 000 рублей произошла 20.03.2014г. в дневное время в автомобиле «Волга», принадлежащем ФИО2, на <адрес> у магазина сотовой связи «...» ООО «...», где она работает. При передаче денег никто не присутствовал. ФИО2 пересчитал деньги, еще раз подтвердил, что вернет долг после получения денег из банка. Она предложила ему составить расписку по поводу передачи денег, он не возражал. Они проследовали в другой офис магазина по адресу <адрес>, где и была составлена расписка. ФИО2 сказал, что забыл дома очки, поэтому по его просьбе и в его присутствии своей рукой она написала расписку, в которой указала о факте передачи ею ответчику в долг денежной суммы в размере 385 000 рублей на срок до 08.04.2014г., поскольку знала, когда банком должны быть перечислены деньги на счет ответчика. После написания расписки ФИО2 самостоятельно ее прочитал, согласившись с написанным, собственноручно расписался в документе, указал полностью фамилию, имя, отчество и дату составления расписки. Составление и подписание расписки происходило в присутствии продавца из другого отдела магазина ПЛА 08.04.2014г. ее супруг ДАВ вместе с ответчиком поехал в отделение Сбербанка, где на счёт ответчика должны были поступить деньги по договору купли-продажи, чтобы получить данные взаймы деньги. Однако ФИО2, сняв деньги со счета, отказался отдавать взятую в долг сумму. Нежелание ответчика добровольно исполнить свои обязательства явилось основанием для ее обращения в суд.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что ранее знала жену ответчика ФИО2, поскольку делала у нее маникюр, у нее был номер телефона жены ответчика. Они с мужем решили купить квартиру, от знакомых узнала, что ФИО2 продает квартиру, позвонила его жене, она подтвердила факт продажи мужем квартиры. Затем они встретились с ФИО2, договорились о цене квартиры - 2 100 000 рублей, поскольку для них с мужем это большая сумма, они обратились в Сбербанк за получением кредита, банком было принято решение о выдаче им кредита, они занимались оформлением документов. До заключения договора купли-продажи они с мужем передали ФИО2 первый взнос в счет уплаты стоимости квартиры в сумме 315 000 рублей, деньги были переданы дома у ответчика, была написана расписка на эту сумму. Когда вместе с другими документами она повезла эту расписку в банк, банковский работник сказал, что расписка оформлена неправильно, нужно ее переделать, им дали образец расписки. Расписку они переделали незадолго до перечисления денег банком, текст расписки написал ее супруг, ФИО2 в ней расписался. При оформлении документов ФИО2 была предоставлена справка о том, что в продаваемой квартире никто не прописан, в дальнейшем выяснилось, что эта справка не соответствовала действительности. После передачи ФИО2 суммы в 315 000 рублей, но до перечисления денег из банка ФИО2 позвонил ей, сказал, что ему срочно нужны деньги в сумме 400 000 рублей, иначе он продаст квартиру другим покупателям за наличный расчет. Поскольку денег у нее не было, она обратилась к своей знакомой ТЕВ с просьбой занять деньги, 19.03.2014г. ТЕВ заняла ей деньги в сумме 380 000 рублей по расписке до 09.04.2014г. 20.03.2014г. ФИО2 ей позвонил, они договорились о встрече в обеденное время. Перед обедом она сходила домой, взяла деньги, когда шла обратно, увидела, что машина отве6тчика уже стоит возле магазина. Она отдала ФИО2 деньги, после чего они прошли в салон сотовой связи, чтобы оформить расписку. ФИО2 сказал, что плохо видит, попросил ее написать расписку. Она написала расписку о том, что ФИО2 получил от нее деньги в сумме 385 000 рублей на срок до 08.04.2014г., ФИО2 ее прочитал, после чего подписал. 08.04.2014г. она была в банке в <адрес>, где подписала документы на перечисление денег ответчику на сберкнижку. Ее супруг встретился с ФИО2 в банке, чтобы получить деньги, взятые в долг, однако после получения денег в банке ФИО2 отдавать деньги отказался, и проданную квартиру к сроку, указанному в договоре купли-продажи, не освободит. По факту отказа ФИО2 освободить проданную квартиру в установленные договором сроки она обращалась с заявлением в полицию, в возбуждении уголовного дела была отказано. ФИО2 обращался в полицию с заявлением о том, что она вымогает у него денежные средства, в возбуждении уголовного дела также было отказано.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что не брал у ФИО1 деньги в долг. Он действительно заключил с истицей договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, за квартиру получил 1 785 000 рублей. Для получения кредита истице нужна была расписка о том, что она отдала ему часть денег за квартиру в сумме 315 000 рублей, на самом деле он от истицы эти деньги не получал. Он согласился на это, поскольку ему нужны были деньги, у него было много долгов, он занимался строительством дома, в который собирался переехать с семьей из проданной квартиры. 20.03.2014г. они договорились с ФИО1 о встрече, чтобы написать расписку о том, что он получил от истицы 315 000 рублей в счет оплаты квартиры. Он подъехал к магазину, где работает истица, ФИО1 сказала, что нужно поехать в <адрес>, чтобы написать расписку, он поехать не мог, тогда она предложила ему расписаться в трех чистых листах на случай, если будет допущена ошибка, сказала, что текст расписки напишет сама. За квартиру он получил деньги в сумме 1 785 000 рублей, которые были перечислены на его счет в банке, при получении им денег присутствовал супруг истицы ДАВ, хотел убедиться в получении им денег. Больше никаких денег от истицы он не получал, иначе не брал бы строительные материалы в долг. Согласно договора купли-продажи он должен был освободить проданную квартиру к 09.04.2014г., однако не смог этого сделать, поскольку не закончил строительство дома, куда должен был переехать с семьей. 10.04.2014г. ФИО1 приехала к нему, сказала, что раз он не освободил квартиру вовремя, будет платить ей деньги, показала ему расписку, якобы он взял у нее в долг 385 000 рублей. Подпись на расписке действительно принадлежит ему, однако он поставил подпись на чистом листе, считая, что истица напишет расписку о получении им от нее 315 000 рублей за квартиру.

Представитель ответчика Рысь Н.Г., допущенный к участию в деле на основании устного заявления ответчика, сделанного в судебном заседании, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что ответчик ФИО2 не получал деньги от истицы, расписался на чистом листе бумаги, считал, что подписывает расписку на сумму 315 000 рублей, необходимую истице для получения ипотечного кредита. В показаниях истицы имеются противоречия с показаниями свидетелей, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Свидетель ПЛА пояснила, что работает продавцом в салоне сотовой связи, в соседнем салоне сотовой связи работает ФИО1 20.03.2014г. они находились на работе, около 13 часов ФИО1 закрыла свой салон, сказала, что ей нужно отдать деньги продавцу, у которого она покупает квартиру. Через некоторое время ФИО1 вернулась, потом подошел мужчина – ответчик ФИО2, они говорили о том, что нужно написать расписку. ФИО1 дала ФИО2 лист бумаги и свой паспорт, но он сказал, что оставил дома очки, попросил, чтобы ФИО1 сама написала расписку. Они обсудили между собой текст расписки, она поняла, что ФИО2 берет деньги в долг у ФИО1, они обговорили дату возврата денег – 08.04.2014г., поскольку в этот день ФИО2 должны были перечислить деньги из банка, ФИО2 дал ФИО1 свой паспорт, она написала расписку. ФИО2 прочитал расписку, расписался в ней, ФИО1 расписку оставила себе, для ФИО2 сделала копию. После этого они еще раз уточнили дату возврата денег -08.04.2014г., ФИО1 сказала, что в этот день она приедет из <адрес> и им нужно будет встретиться, ФИО2 предложил, чтобы муж ФИО1 пришел в банк, он отдаст деньги ему после того, как их получит. Салоны сотовой связи, где работают она и ФИО1 находятся в одном помещении, она стояла рядом, поэтому все слышала. Деньги в ее присутствии ФИО2 не передавались.

Свидетель ДАВ пояснил, что является супругом истицы, они с супругой покупали квартиру у ответчика ФИО2 с использованием ипотечного кредита. По условиям кредитного договора они должны были передать продавцу 15% от стоимости квартиры, данные деньги в сумме 315 000 рублей они передали ФИО2 у него дома, об этом была составлена расписка. После этого, 19.03.2014г. ему позвонила супруга, сказала, что ей звонил ФИО2, ему еще нужны были деньги, т.к. он строит дом, куда собирается переехать из квартиры, которую продает им, либо он будет продавать квартиру другим покупателям. Своих денег у них не было, жена заняла деньги у ТЕВ в сумме 380 000 рублей под расписку. На следующий день, 20.03.2014г. он находился на работе, по телефону супруга ему сообщила, что передала деньги ФИО2, он написал ей расписку. 08.04.2014г. супруга поехала в <адрес> в банк, чтобы перевести деньги в сумме 1 785 000 рублей на счет ФИО2 Он созвонился с ФИО2, чтобы встретиться с ним в банке. Подойдя к сотруднику банка, ФИО2 сказал, что деньги ему не перевели, он стал звонить жене, чтобы выяснить, в чем дело, потом ФИО2 сказал, что по ошибке взял сберегательную книжку своей матери. ФИО2 уехал, затем вернулся, получил деньги в сумме 1 500 000 рублей. Когда они вышли из банка, ФИО2 возвращать взятые в долг деньги отказался, сказал, что после получения денег он будет диктовать условия, деньги не вернет, проданную квартиру освободит не в установленный договором срок, а когда захочет, при этом угрожал ему, после чего уехал. Они пытались с ним созвониться, но ФИО2 не отвечал на звонки. По условиям кредитного договора супруга не могла не перечислить ФИО2 всю сумму, оставить себе часть суммы, чтобы вернуть долг ФИО2, было невозможно.

Свидетель ТЕВ пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, общается с истицей. В марте 2014г. ФИО1 обратилась к ней с просьбой занять денег в сумме 400 000 рублей до 09.04.2014г., пояснила, что человек, у которого они с мужем покупают квартиру, попросил деньги в долг до перечисления ему денег банком, которые они с мужем берут в кредит. Поскольку она знала, что ФИО1 с мужем покупают квартиру с использованием средств ипотечного кредита, сомнений в том, что деньги вернут, не было, обсудила вопрос о займе со своим мужем, они решили, что займут ФИО1 380 000 рублей. Деньги в указанной сумме она передала ФИО1 у себя дома, была оформлена расписка. Потом ФИО1 ей сказала, что человек, который занимал в нее деньги, деньги не вернул, она будет обращаться в суд.

Свидетель МКВ пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин строительных материалов. В период с 13.03.2014г. по 06.04.2014г. ФИО2, который является постоянным покупателем магазина, брал в принадлежащем ей магазине строительные материалы в долг на сумму около 60 000 руб. Сначала ФИО2 обещал рассчитаться за строительные материалы в конце марта 2014г., затем сказал, что 08.04.2014г. с ним рассчитаются за квартиру, которую он продает, и он отдаст долг. Расчет за строительные материалы был произведен ФИО2 08.04.2014г.

Свидетель ПИБ пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, в конце марта 2014г. производил монтаж газового оборудования в доме ответчика ФИО2 Стоимость оборудования составляла около 70 000 рублей. ФИО2 обещал рассчитаться с ним до конца марта 2014г., однако не рассчитался, сказал, что у него нет денег. После того, как ФИО2 был предупрежден, что в случае неоплаты оборудование будет демонтировано, в начале апреля 2014г. он уплатил 50 000 рублей, сказал, что занял эти деньги под проценты, окончательно рассчитался 7 или 8 апреля 2014г.

Свидетель ШТС пояснила, что в составе бригады из четырех человек осуществляла ремонтные работы в доме ФИО2 в марте 2014г. ФИО2 им сказал, что продает квартиру, покупатель оформляет ипотеку, он рассчитается с ними после того, как ему будут перечислены деньги банком. 22.03.2014г. она попросила у ФИО2 аванс, т.к. у ее был день рождения, ФИО2 сказал, что у него нет денег, но он постарается занять. Они с мужем подъехали домой к ФИО2, она стояла на улице, к дому подъехал САГ, передал ей 5000 рублей, сказал, что ФИО2 занял у него эти деньги, просил передать ей. Полностью за работу ФИО2 рассчитался с их бригадой 08.04.2014г.

Свидетель САГ пояснил, что находится с ответчиком ФИО2 в дружеских отношениях. В марте 2014г. он два раза занимал ФИО2 деньги: в сумме 5000 рублей и 55 000 рублей. ФИО2 ему пояснял, что первый занимал деньги, чтобы рассчитаться с рабочими, которые работали у него дома, второй раз - рассчитаться за газовое оборудование с ПИБ

Свидетель ВТГ пояснила что является индивидуальным предпринимателем, в принадлежащем ей салоне красоты по договору работает жена ответчика ФИО2 - ТОИ, они общаются, дружат. ТОИ рассказывает ей о своих делах, она говорила, что они с мужем продают квартиру, говорила о расписке на сумму 315 000 рублей, которую подписал ее муж, но денег по этой расписке он не получал, расписка была нужна для получения покупателем ипотечного кредита. Затем выяснилось, что расписка неправильно оформлена, муж расписался на чистых листах бумаги. О расписке на сумму 385 000 рублей ей ничего неизвестно. ТОИ также ей говорила, что у них нет денег на окончание строительства дома, строительные материалы они брали в долг в магазине, вскрывали копилки, она истратила свои деньги, которые откладывала на шубу, занимали деньги у САГ

Свидетель ТОИ пояснила, что является супругой ответчика ФИО2 Ее супруг продавал принадлежащую ему квартиру ФИО1, они договорились о цене квартиры в сумме 1 785 000 рублей. Для того, что ФИО1 дали ипотечный кредит, нужна была расписка о передаче ею продавцу 315 000 рублей, муж согласился оформить такую расписку, на самом деле деньги в указанной сумме ФИО1 ему не передавала. 20.03.2014г. муж ей говорил, что по просьбе ФИО1 подписал чистые листы бумаги для оформления расписки на сумму 315 000 рублей. 30.03.2014г. она находилась на работе, ей позвонила ФИО1, спросила, когда они освободят проданную ей квартиру, она ответила, что они не могут освободить квартиру, между ними состоялся не очень приятный разговор, о котором она затем рассказала мужу. Вечером ФИО1 разговаривала с мужем, после этого муж сказал, что согласился на условие ФИО1 об освобождении проданной квартиры до 09.04.2014г. О расписке на сумму 385 000 рублей она узнала от мужа 10.04.2014г., муж сказал, что ФИО1 приезжала к нему и показала эту расписку.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена также п.1 ст.810 ГК РФ.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты руда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом была представлена долговая расписка от имени ответчика. Согласно текста расписки, ФИО1 одолжила в долг ФИО2 денежные средства в размере 385 000 рублей 20.03.2014г. до 08.04.2014г., ФИО2 обязуется вернуть денежные средства в указанный срок.

По мнению суда, данная расписка является документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. Ответчиком не оспаривается, что подпись на расписке принадлежит ему. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства были получены ответчиком.

Тот факт, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, помимо представленной суду расписки и пояснений истицы, подтверждается показаниями свидетеля ПЛА, которая пояснила, что расписка в ее присутствии была написана истицей после того, как истица и ответчик обсудили ее содержание и срок договора займа, она видела, что ответчик прочитал расписку, после чего подписал. Доводы истицы также подтверждаются показаниями свидетеля ТЕВ, которая пояснила, что по просьбе истицы заняла ей деньги в сумме 380 000 рублей, при этом истица ей пояснила, что человек, у которого они с мужем покупают квартиру, попросил деньги в долг до перечисления ему денег банком, которые они с мужем берут в кредит. В подтверждение свидетелем ТЕВ суду был представлен оригинал находящейся у нее расписки от имени истицы. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Доводы ответчика о том, что он не брал деньги у истицы, расписался на трех чистых листах бумаги по просьбе истицы, которая впоследствии должна была написать расписку о передаче ему 315 000 рублей в счет уплаты стоимости квартиры по заключаемому между ними договору купли-продажи, т.е. имел место обман со стороны истицы, суд также считает необоснованными, поскольку бесспорных доказательств в подтверждение данного факта суду предоставлено не было, хотя необходимость предоставления таких доказательств ответчику судом разъяснялась.

Данные доводы ответчика противоречат его собственным письменным возражениям на исковое заявление (л.д. 30-31), из которых следует, что ответчик, полагая, что истица написала от его имени расписку о якобы полученной им денежной сумме 315 000 рублей задатка за продаваемую квартиру, необходимую истице для последующего оформления кредитного договора, при подписании расписки невнимательно прочитал сумму, указанную в ней, «задержав взгляд на первой цифре 3, вторая цифра 8 слилась при взгляде с цифрой 1, а третья цифра 5 соответствовала цифре в сумме задатка, кроме того, в сумме прописью стояло слово «триста», что соответствовало сумме якобы уплаченного истицей задатка». Таким образом, из возражений ответчика на исковое заявление следует, что ответчик подписывал не чистый лист бумаги, а написанный текст. Объяснить указанное противоречие между письменными возражениями на исковое заявление и показаниями в судебном заседании ответчик и его представитель не смогли.

В судебном заседании ответчик ФИО2 категорически утверждал, что не получал от истицы ФИО1 никаких денег, кроме 1 785 000 рублей, которые были перечислены на его счет банком, однако в отказном материале по заявлению ФИО1 по факту отказа покидать квартиру в установленные сроки ФИО2, который был исследован судом, имеется объяснение ФИО2, из которого следует, что он продал квартиру ФИО1 за 2 100 000 рублей, получил предоплату в сумме 315 000 рублей, остальная сумма у покупателя была за счет кредитных средств банка и была ему перечислена в сумме 1 785 000 рублей. Доводы ответчика о том, что он дал такое объяснение, поскольку не хотел навредить истице, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из отказного материала, между истицей и ответчиком на тот момент сложились конфликтные отношения.

Поскольку показания ответчика носят противоречивый характер, их правдивость вызывает у суда сомнение.

Свидетелям, которые были допрошены судом по ходатайству ответчика, обстоятельства составления расписки о получении ответчиком в долг денежной суммы в размере 385 000 рублей неизвестны, все свидетели пояснили, что по состоянию на конец марта 2014г. у ответчика имелись долги, которые были им погашены 08.04.2014г. По мнению суда, данный факт не исключает возможность заключения ответчиком договора займа денежных средств.

Назначение по делу экспертизы по вопросу соответствия времени выполнения рукописных записей в расписке и подписи от имени истца дате, указанной в документе, суд счел нецелесообразным с учетом небольшого промежутка времени, прошедшего с момента изготовления расписки.

На основе анализа совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7050 рублей и по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3000 рублей подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 385 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7050 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3 000 рублей, всего 10050 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Герстнер