Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению КБ «***» (ООО) к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Открытого страхового акционерного общества «***»

У С Т А Н О В И Л:

КБ «***» (ООО) обратилось в *** районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что дата в *** ФИО1 по факту проведенной ревизии была обнаружена недостача в сумме *** рублей, что подтверждается актом ревизии, подписанным ответчиком. Истцом с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Наличные денежные средства были вверены ответчику на основании приказа работодателя от дата «О смене должностного лица, ответственного за сохранность ценностей в хранилище банка и проведении ревизии». Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, истцом не выявлено. Истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей банку был причинен ущерб в сумме *** рублей, часть которого (в сумме *** рублей) возмещена истцу страховой компанией – ОСАО «***». На основании изложенного, истец просил суд признать факт прямого действительного ущерба банка, причиненного ответчиком в размере *** рублей; взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежную сумму в размере *** рублей.

Определением *** районного суда г. Самары от дата данное гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата гражданское дело принято судом к производству.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 И.М.О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица - ОСАО «***» ФИО4, действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями согласилась, просила суд их удовлетворить.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ТК РФ трудовые отношения работника и работодателя оформляются трудовым договором - соглашением, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, дата между КБ «***» (ООО) с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым банк обязуется предоставить работнику ФИО1 работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим законодательством, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию и соблюдать действующие в банке Правила внутреннего трудового распорядка, и иные локальные нормативные акты (л.д. 16-20).

На основании указанного трудового договора в соответствии с приказом №... №... от дата о приеме работника на работу ФИО1 принята на работу в отдел *** на должность *** (л.д. 12).

Приказом (распоряжением) №... от дата о переводе работника на другую работу ФИО1 была переведена на постоянное место работы в отдел *** на должность *** (л.д. 13).

В соответствии с дополнительным соглашением №... к трудовому договору от дата стороны пришли с соглашению о переводе ФИО1 временно до выхода на работу основного сотрудника ЯИВ на должность *** в отдел кассовых ***. Перевод работника на должность *** оформлен приказом (распоряжением) работодателя №... от дата (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 была уволена с должности *** по собственному желанию на основании приказа (распоряжения) №... от дата (л.д. 15).

В силу ст. 244 ТК РФ с работником, достигшим возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, работодателем может быть заключен письменный договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В перечень работ и должностей работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной материальной ответственности", включена должность работника, выполняющего обязанности кассира (контролера).

Материалами дела установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, согласно которому в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих работодателю, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 22-23).

Порядок ведения кассовых операций и правил хранения денежных средств, а также порядок проведения ревизии в кредитных организациях устанавливается «Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России дата N 318-П (далее – Положение №...-П).

В соответствии с п. 19.12 Положения №...-П кредитная организация, внутреннее структурное подразделение (ВСП) проводят ревизии наличных денег в следующих случаях: не реже одного раза в год; при смене должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей, кассового работника ВСП; по требованию руководителя, членов рабочей группы, осуществляющих проверку кредитной организации, ВСП в соответствии с Инструкцией Банка России от дата N 105-И "О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации". Необходимость проведения ревизий наличных денег при временной смене должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей, кассового работника ВСП, при организации посменной работы указанных работников, а также в других случаях определяется кредитной организацией.

Порядок проведения ревизии денежной наличности и других ценностей в кассовых подразделениях КБ «***» утвержден приказом Председателя правления №... от дата (л.д. 31-37).

Согласно указанному Порядку проведения ревизии в банке ревизия наличных денежных средств и других ценностей проводится в хранилище ценностей по состоянию на конец рабочего дня или по состоянию на начало рабочего дня в следующих случаях: не реже одного раза в квартал, в случае если данный вид ревизии предусмотрен Учетной политикой Банка; по состоянию на 1 ноября или на 1 декабря в соответствии с приказом по Банку; ежегодно по состоянию на 1 января; при смене или временной смене должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей на день приема-передачи денежной наличности и других ценностей; в иных случаях на усмотрение руководства банка в случае ревизии остатков денежной наличности кассового работника по завершении рабочего дня (данный вид ревизии проводится в случае выявления у кассового работника расхождений остатков денежной наличности и других ценностей с данными его кассовых документов); ревизии денежной наличности и других ценностей в подразделениях, не осуществляющих хранение денежной наличности и ценностей во внерабочее время; по требованию руководителя или членов рабочей группы, осуществляющих проверку подразделений в соответствии с Инструкцией от дата №...; при увольнении кассового работника; сотрудниками банка, уполномоченными по роду своей деятельности проводить ревизии, на основании распорядительного документа банка.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанных требований нормативных актов приказом от дата №... ОД «О смене должностного лица, ответственного за сохранность ценностей в хранилище Банка, и проведении ревизии», с дата должностным лицом, ответственным за сохранность ценностей в хранилище банка по адресу: адрес, назначена *** ФИО1

В связи со сменой должностного лица назначена комиссия для проведения ревизии, передачи ключей от хранилища, денежной наличности и других ценностей, находящихся в хранилище, от *** ФИО5 ФИО1 в составе: *** отдела *** ФИО6 и *** КТА (л.д. 24).

В соответствии с представленным в материалы дела актом ревизии денежной наличности и других ценностей от дата указанной комиссией с участием ответственных за сохранность ценностей лиц (ЯИВ, ЕИС) установлено наличие ценностей, находящихся в кладовой по состоянию на начало операционного дня -дата, в том числе, наличие фактической денежной наличности в рублях РФ в размере *** рублей, что соответствует количеству наличности по данным книги хранилища ценностей *** и данным бухгалтерского учета (л.д. 25-27).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с представленным в материалы дела актом ревизии денежной наличности от дата комиссий проведена внеплановая ревизия денежной наличности, находящейся в кладовой по состоянию на конец операционного дня -дата в присутствии должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей (ФИО1, ЮЕА), которой установлено расхождение (недостача) денежных средств в размере *** рублей между фактической денежной наличностью в рублях РФ и по данным книги хранилища ценностей *** (*** рублей) и данными бухгалтерского учета (*** рублей).

Из материалов дела следует, что по факту выявленной недостачи ценностей на основании заявления управляющего ФКБ «***» дата возбуждено уголовное дело. Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории адрес СУ Управления МВД России по адрес от дата предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (л.д. 61).

дата ОСАО «***» в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей в соответствии с полисом страхования №... (л.д. 43).

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Обязанность истца доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в статье 123 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, подлежащими доказыванию истцом обстоятельствами по данному делу являются: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Лишь при доказанности истцом данных обстоятельств у ответчика возникает обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Между тем данные обстоятельства истцом не доказаны.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

При этом работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1.12, 19.11, 19.15, 19.16 Положения №...-П в случае выявления излишков, недостач наличных денег денежных знаков Банка России при пересчете в кредитной организации наличных денег, сформированных и упакованных в кредитной организации, ВСП кассовыми работниками в пачки банкнот, мешки с монетой, наличных денег, сформированных и упакованных кассовыми, инкассаторскими работниками в сумки с наличными деньгами, а также несоответствия фактического наличия наличных денег данным кассовых документов кредитная организация устанавливает причины возникновения указанных расхождений и принимает меры по их урегулированию. Порядок урегулирования выявленных расхождений определяется кредитной организацией.

Аналогичный порядок действий осуществляется руководителем (его заместителем) кредитной организации и главным бухгалтером (его заместителем) в случае выявления несоответствия фактического наличия наличных денег данным книги *** и данным бухгалтерского учета, в соответствии с которым в случае выявления расхождения суммы фактического остатка наличных денег с данными бухгалтерского учета и книги *** руководителем (его заместителем) кредитной организации и главным бухгалтером (его заместителем) принимаются меры по выявлению и устранению причин их несоответствия. Объяснительные документы в оправдание суммы остатка кассы не принимаются.

По результатам проведенной ревизии наличных денег, проверки порядка ведения *** руководителем (его заместителем) кредитной организации принимаются меры по устранению выявленных недостатков. Порядок хранения материалов ревизий наличных денег, проверок ведения *** определяется кредитной организацией.

Таким образом, установление причин возникновения расхождений наличных денежных средств данным бухгалтерского учета и принятие мер по их урегулированию в кредитных организациях является обязательным условием для установления факта ущерба. На основании изложенного, суд не может согласиться с мнением истца об отсутствии необходимости установления причин недостачи денежных ценностей в связи с наличием акта ревизии от дата

В материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих проведение служебной проверки для выяснения причин выявленной недостачи.

Между тем, как следует из объяснительной работника ФИО1 от дата и ее пояснений в ходе судебного разбирательства, недостача ценностей в кассе банка была обнаружена дата, т.е. на следующий день после проведения ревизии ценностей в связи со сменой должностного лица (л.д. 41, протокол судебного заседания от дата).

Данные обстоятельства истцом не оспаривались. Так, из имеющейся в материалах дела служебной записки начальника службы безопасности филиала банка в адрес ДВС усматривается, что на момент проведения ревизии ценностей дата работодатель уже располагал информацией о недостаче в кассе в размере *** рублей, для чего в целях «официального документирования и выявления факта недостачи» по окончании рабочего дня была проведена ревизия в кассе (хранилище).

Кроме того, согласно заявлению и.о. управляющего ФКБ «***» в Самаре АФФ на имя начальника ОЭБиПК УМВД России по адрес исх. №... от дата о проведении проверки по факту недостачи ценностей в размере *** млн. рублей истец просил проверить обстоятельства установления недостачи денежной наличности, последующей после проведенной ревизии дата

Из вышеизложенного следует, что акт ревизии денежной наличности от дата был составлен работодателем с целью зафиксировать уже имевшуюся недостачу наличных денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются самим актом ревизии от дата, согласно которому пересчету подлежали только наличные денежные средства в сейфе, ревизия иных ценностей комиссией не проводилась.

Соответственно, акт ревизии от дата не может считаться документом, обосновывающим вину ответчика в причинении ущерба, и исключающим необходимость установления действительных причин возникновения ущерба в целях исключения возможности арифметической ошибки, кассового просчета либо доступа в кассовый узел посторонних лиц, а также принятия мер по их урегулированию.

Размер ущерба истцом в ходе судебного разбирательства также не доказан.

Как следует из п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 (ред. от дата) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом для привлечения работника к полной материальной ответственности работодатель должен доказать факт наличия ущерба, который выражается в уменьшении имущества работодателя или третьих лиц, перед которыми работодатель несет ответственность по выплате данных сумм, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба.

Несоответствие данных фактического наличия денежных средств в кассе банка данным бухгалтерского учета, зафиксированное актом ревизии ценностей от дата, доказательством, свидетельствующим о наличии прямого действительного ущерба не является, поскольку из данного акта не представляется возможным установить уменьшение имущества работодателя или иных лиц на указанную сумму недостачи.

В соответствии с п. 1.2. Приказа Минфина РФ от дата N 49 (ред. от дата) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

Кроме того, как следует из материалов дела, ревизия ценностей проводилась на основании приказа №... от дата о проведении ревизии в ФКБ «***» в г. Самаре «в связи с производственной необходимостью».

Между тем такого основания проведения ревизии ценностей как «производственная необходимость» действующим нормативными документами и Порядком проведения ревизии КБ «***» не предусмотрено.

Таким образом, основания для проведения ревизии ценностей дата в кассе банка отсутствовали.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно приказу о смене должностного лица от дата №... передача ключей от хранилища от заведующей кассы ФИО5 ФИО1 должна быть оформлена соответствующим актом. Указанный акт в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что от двери в хранилище имелся один комплект ключей, который находился у ФИО1

Вместе с тем в соответствии с п. п. 19.2., 19.3 Положения №...-П ключи от хранилища ценностей, сейфа ВСП находятся у должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей, кассового работника ВСП. Хранилище ценностей, сейф ВСП должны иметь дубликаты ключей, которые хранятся в хранилище ценностей кредитной организации, ВСП (за исключением обменного пункта) или в другой кредитной организации, ее ВСП (за исключением обменного пункта). Порядок сдачи на хранение и изъятия из места хранения дубликатов ключей от хранилища ценностей, сейфа ВСП определяется кредитной организацией с учетом необходимости обеспечения их сохранности.

В соответствии с п. 1.7 Порядка проведения ревизии денежной наличности КБ «***» должностными лицами, ответственными за сохранность ценностей, являются два сотрудника подразделения (в том числе, заведующий кассой или кассовый работник ВСП), осуществляющие хранение наличности и других ценностей в хранилище.

Принимая во внимание отсутствие акта передачи ключей от заведующего кассой ФИО5 ФИО1, не представляется возможным установить, у кого оставались ключи от хранилища после дата, притом, что ответчик была переведена на должность *** только с дата До указанного времени функции заведующего кассой оставались у ЯИВ

Ссылка представителя истца на то, что составление отдельного акта передачи ключей от хранилища не требовалось, т.к. передача ценностей по акту ревизии от дата означает и передачу ключей, судом отклоняются, поскольку они противоречат представленным истцом доказательствам.

Таким образом, судом по данному делу не установлено оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу от отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении исковых требований КБ «***» (ООО) к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Решение ____ вступило в законную силу _______________________.

Копия верна.

Судья: Секретарь: