Гражданский кодекс часть 1

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО3 является членом гаражного строительного кооператива «Рубин» (далее по тексту – ГСК «Рубин»), владеет и фактически использует гаражом № с кадастровым номером №. Гараж №, согласно технической документации, представляет собой объект капитального строительства площадью <данные изъяты>м.

ГСК «Рубин» создан в соответствии с постановлением Главы Администрации <адрес>№ «Об отводе участка земли Администрации Октябрьского <адрес> для проектирования и строительства кооперативных гаражей в санитарно-защитной зоне завода «Росагропромтехоснастка» по <адрес> в <адрес>. В соответствии с данным постановлением для проектирования и строительства кооперативных гаражей отведен земельный участок площадью <данные изъяты>. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ года издано постановление Главы Администрации Октябрьского <адрес>№ «Об организации гаражно-строительного кооператива «Рубин» по <адрес>. Распоряжением МКУ МФЦ в городе Иваново «О присвоении предварительного адреса объекту недвижимости» кооперативным гаражам присвоен предварительный адрес: <адрес>.

Постановлением Главы администрации Октябрьского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 включен в члены ГСК «Рубин», ему выдан ордер № на право пользования гаражом. Пай ФИО3 выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом № как своим собственным.

ФИО3 обратился с заявлением о государственной регистрации права в Управление Росреестра по <адрес>, однако ему было отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №1992-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Истцом не было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, кроме того, в Ивановском городском комитете по управлению имуществом Администрации <адрес> отсутствуют сведения об оформленных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория ГСК «Рубин»; разрешительная документация на строительство, а также на вывод в эксплуатацию гаражей, расположенных на территории ГСК «Рубин» отсутствует.

Для повторного обращения истца в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права на гараж необходимо получить от Администрации <адрес> акт приемки в эксплуатацию законченного строительством здания или документ, равнозначный по юридическому содержанию.

ФИО3 в ноябре ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрацию <адрес> с заявлением о назначении приемочной комиссии для приемки в эксплуатацию законченного строительством гаража № с кадастровым номером №. Управление архитектуры в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на п.2.6.1.1 Административного регламента, указав на неполноту представленных документов, отказало в выдаче разрешения на ввод объекта гаража № в эксплуатацию. Таким образом, ФИО3 столкнулся с невозможностью как зарегистрировать право на гараж №, так и получить от ответчика и третьего лица разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ФИО3 просит суд признать за ним право собственности на бокс (гараж) №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, территория ГСК «Рубин».

Истец ФИО3, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, доверив защиту своих интересов представителю ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.9), исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. В ходе рассмотрения дела он пояснил, что положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) являются основаниями заявленных требований. Первоначально членом ГСК «Рубин», уплатившим пай, был ФИО6 Потом он был исключен из членов ГСК, а вместо него членом ГСК стал ФИО3, он возместил пай ФИО6 Документов об этом не сохранилось, какой-либо договор не заключался. ФИО6 был одним из первых членов ГСК «Рубин».

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ. Из письменного отзыва на исковое заявление, представленного в материалы дела, следует, что Администрация <адрес> является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку не нарушала и не оспаривала прав истца. Допустимых и достаточных доказательств того, что истец выплатил пай за гаражный бокс, в дело не представлено. Право собственности истца на спорный гараж не может быть признано судом, поскольку согласно Приложению № к Постановлению Главы администрации Октябрьского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в ГСК «Рубин» входят 8 человек, в настоящее время в ГСК «Рубин» уже признано право на 8 гаражей. Кроме того, устав ГСК «Рубин» не содержит информации о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке их внесения членами кооператива, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов. Спорный гараж является самовольной постройкой, поэтому указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска по основанию, предусмотренному п.4 ст.218 ГК РФ. Земельный участок для строительства спорного гаража не отводился, разрешение на строительство не выдавалось, поэтому правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (л.д.61-64).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК «Рубин» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что ФИО3 открыто, непрерывно на протяжении длительного времени владеет и пользуется гаражным боксом №, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.51 Закона СССР «О кооперации» от 26 мая 1988 года №8998- XI граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующим целям его создания.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещалось государственным учреждениям, кооперативам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Этим же постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе участка земли администрации Октябрьского <адрес> для проектирования и строительства кооперативных гаражей в санитарно-защитной зоне завода «Росагропромтехоснастка» по <адрес> для проектирования и строительства кооперативных гаражей. В соответствии с данным постановлением для проектирования и строительства кооперативных гаражей отведен земельный участок площадью 240 кв.м, администрации Октябрьского <адрес> постановлено оформить отвод земельного участка в установленном порядке, организовать кооператив по строительству гаражей (л.д.10).

В силу п.п.25, 26 Правил застройки <адрес>, утвержденных решением Исполнительного комитета Ивановского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ№, действующих на момент издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ строительство гаража владельцу личного автотранспорта разрешалось только в составе гаражно-строительного кооператива, организуемого или организованного райисполкомом, на территории которого он проживает. Отвод участков для строительства индивидуальных гаражей производился горисполкомом по представлению архитектурно-планировочного управления горисполкома по согласованию с горсанэпидстанцией, органами пожарной охраны и при необходимости отделом ГАИ УВД облисполкома.

Контроль за выполнением правил застройки <адрес> был возложен на архитектурно-планировочное управление горисполкома, районные Советы народных депутатов, управление коммунального хозяйства горисполкома и городское жилищное управление (п.2 раздела XV Правил).

В соответствии со ст.12, 13, 84 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Октябрьского <адрес> было издано постановление № «Об организации гаражно-строительного кооператива «Рубин» по <адрес><адрес>» (л.д.11).

ГСК «Рубин» был зарегистрирован в установленном законом порядке, поставлен на учет в налоговом органе. Устав ГСК «Рубин», утвержден решением общего собрания членов ГСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Главы администрации Октябрьского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО6 был исключен из членов ГСК «Рубин», а истец ФИО3, являющийся очередником в отделе благоустройства администрации Октябрьского <адрес>, включен в члены ГСК «Рубин», что подтверждается выпиской из протокола собрания ГСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 14).

Согласно пояснениям представителя истца, третьего лица ГСК «Рубин», истец был включен в члены ГСК «Рубин» после исключения из членов кооператива ФИО6 В настоящий момент ФИО3 является владельцем гаража №, а также председателем ГСК «Рубин». Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется гаражом, долгов по содержанию гаража не имеет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является членом ГСК «Рубин» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Гараж ФИО3 был одним из девяти гаражей ГСК «Рубин», построенных в первую очередь. Его гараж задней стенкой примыкает к гаражу ФИО3 За период владения и пользования ФИО3 гаражом № никто прав и требований на данный гараж не заявлял.

Согласно справке № ГСК «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) пай за гаражный бокс выплачен ФИО3 полностью ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается ордером № на право пользования гаражом, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно кадастровому паспорту помещения, выданному Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ», площадь гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, территория ГСК «Рубин» Г3, составляет 21,5 кв.м (л.д. 20-22).

Из материалов дела следует, что по заказу ГСК «Рубин» в соответствии с действующими нормами и правилами выполнен проект строительства кооперативных гаражей по <адрес>, который был согласован с управлением архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы подтверждают то обстоятельство, что изначально земельный участок для строительства гаражей ГСК «Рубин» был отведен в соответствии с требованиями законодательства. Спорный гараж в ГСК «Рубин» был возведен на законных основаниях, не является самовольной постройкой, не имеет обременений, так как юридически значимый факт возведения объектов недвижимости подтвержден наличием технических и кадастровых паспортов на гараж, гаражу, как объекту недвижимости присвоен кадастровый номера.

Доводы стороны ответчика о том, что право собственности на спорный гараж не может быть признано за истцом в связи с тем, что согласно Приложению № к Постановлению Главы администрации Октябрьского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в ГСК «Рубин» входят 8 человек, и за ними право собственности на гаражи уже признано, суд находит несостоятельными. Как следует из проекта строительства кооператива гаражей по <адрес>, строительство девяти боксов по указанному адресу было согласовано с Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что гаражный бокс № был построен в числе первой очереди гаражей ГСК «Рубин». Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 в судебном заседании не установлено. Доказательств в подтверждение того, что спорный гараж был выстроен позднее, суду не представлено. Таким образом, доводы стороны истца не являются основанием для отказа в признания права собственности истца на спорный гараж.

На момент возведения спорного гаража действующим в то время законодательством выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию либо акт приемки в эксплуатацию не предусматривалась. Обращение истца в суд за признанием права собственности на гараж вызвано отсутствием землеотводных документов на строительство кооперативных гаражей, которое в свою очередь вызвано ненадлежащим исполнением со стороны государственных органов своей функции по оформлению отвода земельного участка.

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Кроме того, положениями ст.234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 был принят в члены ГСК «Рубин» вместо выбывшего ФИО6, при чем постановление об исключении ФИО6 из членов кооператива и принятие в члены кооператива ФИО3 было произведено как на основании решения членов ГСК «Рубин», так и постановления Главы администрации Октябрьского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным гаражным боксом, как своим собственным. Учитывая соблюдение процедуры приема в члены ГСК, вынесение официального постановления, ФИО3 не знал и не мог знать о том, что правомерность его владения может вызвать у кого-либо сомнения, например, у Администрации <адрес>.

Каких-либо обоснованных возражений относительно существа заявленных требований и их оснований стороной ответчика суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными. Спорный гаражный бокс располагается на территории <адрес>, право собственности на него в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрировано. Документация относительно возведения спорного гаража оформлена таким образом, что без вмешательства суда разрешить вопрос о признании права собственности за собой истце не может. Как следует из возражений представителя ответчика, Администрация <адрес> имеет сомнения относительно правомерности возведения гаража истца и относительно наличия у него права на данный объект. В силу ст.222 ГК РФ именно муниципальному образованию предоставлено право на обращение в суд с требованием о сносе самовольного строения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие притязаний на гараж со стороны иных лиц, суд считает, что Администрация <адрес> является надлежащим ответчиком по делу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать за истцом ФИО3 право собственности на гаражный бокс №, литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО3 о признании права собственности на гараж подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс) площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК «Рубин», бокс <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ