Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области об исправлении технической ошибки,

Установил:

Истцы обратились в суд к ответчикам с иском о признании площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующего фактической площади <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м в соответствии с первоначальным правоустанавливающим документом - Договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата> и результатов межевания в ноябре 2016 года; обязании филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области внести исправления в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 124 (<данные изъяты>) кв.м на <данные изъяты> (шестьсот) кв.м; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести исправления в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска указали, что на основании Выписки из Решения № от <дата> и Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата>, реестровый №ФИО3 был выделен земельный участок № общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м по 2-му Ж/дорожному переулку в г.Балахне, впоследствии указанному выше земельному участку и расположенному на нем жилому дому была присвоена адресная единица: <адрес>.

Со времени выделения данного земельного участка первому собственнику ни конфигурация, ни площадь участка не менялись, использовался данный участок согласно разрешенного использования, а именно под строительство жилого дома. Претензий со стороны органов власти и соседей по пользованию земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м никогда не было.

В 2015 году Истцами указанный земельный участок был унаследован в следующих долях: ФИО1 перешли по наследованию <данные изъяты> (одна четвертая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а Ржевской СВ. - <данные изъяты> (три четвертых) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Истцами было зарегистрировано в установленном законом порядке в Балахнинском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской согласно представленным ими документов: Свидетельства о праве на наследство по закону реестровый № от <дата>, Свидетельства о праве на наследство по закону реестровый № от <дата>., Свидетельства о праве на наследство по закону реестровый № от <дата> и Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата>.

По факту регистрации права собственности Истцы получили Свидетельства о государственной регистрации права № и № от <дата>, в которых не проставлена общая площадь земельного участка, и как оказалось в последствии, госрегистратор ФИО4 зарегистрировал право собственности на указанный выше земельный участок общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м, неподтвержденной никаким документом, вместо <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м, указанной в правоустанавливающем документе - Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата>.

При проведении Истцами сделки купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дама в сентябре 2016 года в нотариальной конторе с них затребовали выписку из ЕГРП. При получении этой выписки в сентябре 2016 года, Истцы и узнали, что при регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, госреристратором ФИО4 в ЕГРП была внесена неверная информация об общей площади земельного участка вместо <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м.. При обращении Истцами к ФИО4 за объяснениями по данному обстоятельству, ФИО4 объяснил, что за основу взял сведения о площади вышеуказанного земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости <дата> работниками земельного комитета Балахнинского района, проигнорировав общую площадь земельного участка <данные изъяты>) кв.м, указанную в Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата> и соответствующей фактической площади земельного участка по результатам межевания в ноябре 2016 года.

Разночтения в сведениях о площади указанного выше земельного участка в правоустанавливающем документе (Договоре от <дата>) и государственном кадастре недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от <дата>) до момента внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним можно было решить элементарным заявлением в кадастровую палату об исправлении технической ошибки. После же внесения сведений в государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним, можно исправить только по решению суда.

В ходе судебного следствия уточнили требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области и просили признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующего фактической площади <данные изъяты> кв.м на основании первоначального правоустанавливающего документа - Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата> и результатов межевания в ноябре 2016 года; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> внести исправления в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести исправления в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от <дата> производство по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области внести исправления в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> (<данные изъяты>) кв.м на <данные изъяты> (шестьсот) кв.м; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести исправления в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м. прекращено в связи с отказом от иска.

В суд истец ФИО1 и ФИО2 не явились

В суде представитель истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО5 требования своих доверителей поддержала в полном объеме.

Ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела в суде.

Представитель третьего лица администрации Балахнинского района Нижегородской области в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании Выписки из Решения № от <дата> и Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата>, реестровый №ФИО3 был выделен земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м по 2-му Ж/дорожному переулку в г.Балахне, впоследствии указанному выше земельному участку и расположенному на нем жилому дому была присвоена адресная единица: <адрес>.

Представитель истцов пояснил, что со времени выделения данного земельного участка первому собственнику ни конфигурация, ни площадь участка не менялись, использовался данный участок согласно разрешенного использования, а именно под строительство жилого дома. Претензий со стороны органов власти и соседей по пользованию земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м не поступало.

<дата>. спорному земельному участку присвоен кадастровый №, указана площадь <данные изъяты> кв.м, правообладатель ФИО6, вида права: Индивидуальная собственность от <дата>.

На основании Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата>, реестровый №, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО7, нотариусом <адрес><дата>, реестровый №, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО7, нотариусом <адрес><дата>, реестровый № ФИО2 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО7, реестровый №, Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата>, реестровый № ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Истцами было зарегистрировано в установленном законом порядке в Балахнинском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской согласно представленным документов: Свидетельства о праве на наследство по закону реестровый № от <дата>, Свидетельства о праве на наследство по закону реестровый № от <дата>., Свидетельства о праве на наследство по закону реестровый № от <дата> и Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата>.

Однако при регистрации права собственности истцам выдали Свидетельства о государственной регистрации права №№ и № от <дата>, в которых не проставлена общая площадь земельного участка, и как оказалось в последствии, госрегистратор ФИО4 зарегистрировал право собственности на указанный выше земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, неподтвержденной никаким документом, вместо <данные изъяты> кв.м, указанной в правоустанавливающем документе - Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата>.

При получении выписки из ЕГРП в сентябре 2016 года, Истцы и узнали, что при регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, госреристратором ФИО4 в ЕГРП была внесена неверная информация об общей площади земельного участка вместо <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> кв.м.

При обращении Истцами к ФИО4 за объяснениями по данному обстоятельству, ФИО4 объяснил, что за основу взял сведения о площади вышеуказанного земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости <дата> работниками земельного комитета <адрес>, проигнорировав общую площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, указанную в Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата> и соответствующей фактической площади земельного участка по результатам межевания в ноябре 2016 года.

В соответствии с абз. 2 ч. 8 ст. 12 Федерального закона от <дата> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующей на дату совершения записи о регистрации права, внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном ст. 21 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

На основании п. 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от <дата> N 184, технические ошибки, подлежащие исправлению на основании ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", могут быть допущены в записях Единого государственного реестра прав и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок. Рекомендуется принимать во внимание, что характер технических ошибок может быть различен. Например, технические ошибки могут быть связаны с тем, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав и, соответственно, в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям в правоустанавливающем документе, который имеет приоритет перед записями Единого государственного реестра прав (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона).

В рассматриваемом случае правоустанавливающим документами являлись Свидетельство о праве на наследство по закону реестровый № от <дата>, Свидетельство о праве на наследство по закону реестровый № от <дата>., Свидетельство о праве на наследство по закону реестровый № от <дата> и Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата>., согласно которым в состав наследственного имущества которой среди прочих входил в том числе земельный участок площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Какой-либо правоустанавливающий документ, подтверждавший право собственности на земельный участок площадью равной <данные изъяты> кв. м по указанному адресу, отсутствует.

Таким образом, содержание сделанной записи регистрации в ЕГРП о праве собственности истцов на земельный участок не соответствует данному правоустанавливающим документам.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при государственной регистрации права истцов допущена техническая ошибка, заключающаяся в опечатке при указании площади земельного участка, приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ЕГРП, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРП. Данная ошибка могла быть исправлена по решению государственного регистратора в трехдневный срок с момента получения письменного заявления заинтересованного лица об исправлении технической ошибки в записях.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об удовлетворении требований об исправлении технической ошибки и внести изменений в части указания площади земельного участка на <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующей фактической площади <данные изъяты> кв.м на основании первоначального правоустанавливающего документа - Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата> и результата межевания от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Председательствующий судья-подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-143/2017г. в Балахнинском городском суде Нижегородской области. <данные изъяты>

<данные изъяты> Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-