Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2018 по иску Киракосян А.К. к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании неустойки, суд,

у с т а н о в и л:

Истец - Киракосян А.К. обратился в Зимовниковский районый суд Ростовской области с исковым заявлением к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании неустойки.

Истец просит суд взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в его пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней) из расчета 2 730 рублей за каждый день просрочки в размере 273 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>№ г/н № /rus, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 40 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>№ г/н №/rus, под управлением Г.О.Г., и автомобиля марки <данные изъяты>№ г/н № /rus, принадлежащего истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором по ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Т.С.М. была установлена вина Г.О.Г., в нарушении п.13.9. ПДД РФ и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника ДТП - Г.О.Г. была застрахована в ЗАО СК «Двадцать первый век», страховой полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца Киракосян А.К. была застрахована в ЗАО СК «Двадцать первый век», страховой полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ЗАО СК «Двадцать первый век» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство. Однако в 20-дневный срок выплату страхового возмещения страховщик не произвел, в связи, с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику ИП М.С.М. с целью определения реального размера причиненного ущерба. Согласно экспертного заключения №, составленного независимым оценщиком ИП М.С.М., размер ущерба т/с в результате ДТП составляет 268 000 рублей 00 копеек, услуги эксперта-техника - 15 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено в ЗАО СК «Двадцать первый век». Однако никаких выплат произведено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ. Зимовниковским районным судом Ростовской области было вынесено решение, в котором взыскано с ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу Киракосяна А.К.: страховое возмещение в размере 273 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф в сумме 136 500 рублей 00 копеек; расходы связанные с оплатой услуг эксперта- техника в размере 15 000 рублей 00 копеек; расходы связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист ФС №. на основании которого истец получил причитающиеся ему денежные средства. Таким образом, Зимовниковским районным судом Ростовской области установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения. Период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода выплаты в добровольном порядке - 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ. является периодом просрочки, за которую ответчик должен выплатить неустойку (л.д.5-7).

Истец Киракосян А.К. в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д.50).

В судебном заседании представитель истца Киракосян А.К. - Ротарь Е.В. поддержал требования своего доверителя, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что, ознакомившись с возражением ответчика на заявленные исковые требования, полагает, что в данном случае не подлежит применение ст.333 ГК РФ, поскольку истцом при подаче иска, сумма неустойки снижена до исковой суммы, а период просрочки до 100 дней, согласно расчету общая сумма неустойки составляет 780 780 рублей из расчета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (286 дней 1% в день от 273 000 рублей).

Представитель ответчика АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом. Также суду представили возражение на заявленные исковые требования, согласно которого, полагают, что в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сами по себе штраф и неустойка являются мерой ответственности страховой компании перед потерпевшим и не могут выступать как средство обогащения и наживы. Просят снизить размер неустойки до 20 000 рублей (л.д.40).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>№ г/н № /rus, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 40 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>№ г/н №/rus, под управлением Г.О.Г., и автомобиля марки <данные изъяты>№ г/н № /rus, принадлежащего истцу.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором по ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области младшим лейтенантом полиции Т.С.М. была установлена вина Г.О.Г., в нарушении п.13.9. ПДД РФ и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП - Г.О.Г. была застрахована в ЗАО СК «Двадцать первый век», страховой полис ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность истца Киракосян А.К. была застрахована в ЗАО СК «Двадцать первый век», страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ЗАО СК «Двадцать первый век» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство. Однако в 20-дневный срок выплату страхового возмещения страховщик не произвел, в связи, с чем истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику ИП М.С.М. с целью определения реального размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения №, составленного независимым оценщиком ИП М.С.М., размер ущерба т/с в результате ДТП составляет 268 000 рублей 00 копеек, услуги эксперта-техника - 15 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено в ЗАО СК «Двадцать первый век». Однако никаких выплат произведено не было, что и послужило основанием для - обращения в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ. Зимовниковским районным судом Ростовской области было вынесено решение, в котором взыскано с ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу Киракосян А.К.: страховое возмещение в размере 273 000 рублей 00 копеек; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф в сумме 136 500 рублей 00 копеек; расходы связанные с оплатой услуг эксперта- техника в размере 15 000 рублей 00 копеек; расходы связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек (л.д.21-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО СК «Двадцать первый век» без удовлетворения (л.д.43-49).

Таким образом решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого истец получил причитающиеся ему денежные средства.

Согласно справки о состоянии вклада на имя Киракосян А.К. зачисление взысканной суммы произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Таким образом, Зимовниковским районным судом Ростовской области установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения.

Период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ. (окончание периода выплаты в добровольном порядке - 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ. окончание периода неустойки, является периодом просрочки, за которую ответчик должен выплатить неустойку.

Пунктом 21 ст. 12 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что по договорам ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 112 ТК РФ, нерабочими праздничными днями в РФ являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7-января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. I ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Данная позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.), вопрос 5.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих и иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение их препятствует реализации задач правосудия, исключает возможность возмещения ущерба, восстановления нарушенного права, влечет освобождение осужденного или ответчика от несения последствий приговора или решения суда.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленному расчету заявление в СК поступило ДД.ММ.ГГГГ, 20 дней для рассмотрения заявление и выплаты страхового возмещения, не входят в вышеуказанный срок, согласно ст.112 ТК РФ нерабочие праздничные дни 1,2,3,4,5,6 и 8 января - новогодние каникулы; 7 января - рождество Христово; 23 февраля - день защитника отечества; 8 марта - международный женский день; 1 мая - праздник весны и труда; 9 мая - день Победы; 12 июня - день России; 4 ноября - день народного единства. С ДД.ММ.ГГГГ. - начало периода неустойки, ДД.ММ.ГГГГ. - окончание периода неустойки. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(100 дней) сумма ущерба (невыплаченного страхового возмещения) 273 000 рублей 00 копеек (2 730 рублей в день 1%), расчет 100 дней *2 730 рублей в день = 273 000 рублей 00 копеек.

Принимая решение, суд руководствуется вышеизложенными нормами права и исходит из доказанности факта наступления страхового случая и производной от него обязанности выплатить страховую сумму в пределах установленного законом лимита в установленный законом срок.

Доводы ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций, является необоснованными.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применений судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из указанной нормы закона, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд находит данные доводы ответчика несостоятельными, поскольку неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения предусмотрена положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В обоснование размера неустойки истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового события, а также доказательства просрочки исполнения обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения не представлено, в связи с чем ходатайство о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки ответчиком не представлено. В обоснование своей позиции представитель ответчика в своем возражении ссылается только на несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, указанное обстоятельство суд не может принять в качестве исключительного, дающего основание для снижения суммы неустойки, поскольку судом учитывается баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

Таким образом, неустойка заявленная истцом соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С ответчика АО СК «Двадцать первый век» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 930 рублей 00 копеек, пропорционально размеру удовлетворенной исковой суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киракосян А.К. к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ответчика АО СК «Двадцать первый век» в пользу истца Киракосян А.К. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней) из расчета 2 730 рублей за каждый день просрочки в размере 273 000 рублей.

Взыскать с ответчика АО СК «Двадцать первый век» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5 930 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова