Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды, расторжении договоров аренды, взыскании денежных средств за утраченное (невозвращенное) строительное оборудование, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>ФИО12ФИО3ФИО6,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды имущества, лесов строительных, модели «ЛСП-40» в объеме 588 м.кв., стоимостью № рублей с арендной платой 1764,00 рублей в день. Также, между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды лесов строительных, модели «Центромаш» в объеме 240 м.кв., стоимостью № рублей с арендной платой 720,00 рублей в день. Согласно договорам аренды и актам приема-передачи указанное имущество было передано ФИО2 в даты заключения договоров. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма № рублей в счет месячной оплаты аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По истечению оплаченных периодов аренды, истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости своевременно вносить арендную плату в соответствии с договорными условиями, а так же о необходимости фактического возврата оборудования в срок до обозначенной даты действия договоров, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возвратил арендованное оборудование с оформлением соответствующих двух возвратных актов по двум моделям лесов. В связи с невыплатой арендной платы истец обратился в Евпаторийский городской суд и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженностей по договорам о временном пользовании строительным оборудованием за период по ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что наличие задолженностей за ответчиком и их арифметический расчет были признаны в указанном решении Евпаторийского городского суда Республики ФИО3. По настоящее время ответчик утвержденную судебным актом задолженность не погасил. В нарушение условий договоров ответчик по настоящее время не произвел окончательный возврат имущества (как находящихся в действующей аренде, так и взятых с целью приведения в должное состояние по причине недопустимых деформаций). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано Соглашение сторон – по закреплению суммы задолженности за ответчиком, согласно которому истец обязался не применять штрафные санкции, оговоренные в пунктах 3.7 и 3.7.1 заключенных договоров по отношению к ФИО2 в случае погашения последним задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное предложение о возможности прекращения начисления договорных неустоек ответчиком было проигнорировано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по аренде составляет 729055,32 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременную оплату аренды составляет № рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по аренде, которая составляет 729055,32 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременную оплату аренды - № рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО13ФИО3ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к рассмотрению принято уточненное исковое заявление ФИО4 к ФИО2, согласно которому истец просит, в том числе, расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию за возмещение причиненного убытка за утраченное (невозвращенное) строительное оборудование в размере 411700,00 рублей.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО8, в судебных заседаниях заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просили их удовлетворить. Указали, что обстоятельства, возникшие между сторонами, установлены договорами о временном пользовании строительным оборудованием, ответчик, подписывая договора, согласился с их условиями, при этом в дальнейшем допустил нарушение достигнутых договоренностей, что повлекло задолженность по арендной плате и начисление пени. Несмотря на то, что часть строительного оборудования была возвращена истцу, остальная часть продолжает находится в аренде у ответчика, при этом расчет исковых требований составлен истцом с учетом возвращенного имущества. Кроме того, пояснили, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики ФИО3 решения, ответчик, не выполнив решение суда, продолжил удерживать у себя спорное оборудование, при этом не выплачивал арендную плату истцу.

Представитель ответчика ФИО9 в судебных заседаниях исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Пояснил, что не установлено техническое состояние и реальная стоимость арендованного оборудования, сроки, заключенных между сторонами договоров временного пользования строительным оборудования окончены, между сторонами подписаны возвратные акты. При передаче строительного оборудования, ответчику не была представлена техническая документация. Также пояснил, что арендованное строительное оборудование ответчик брал для пользования третьим лицом, которое самостоятельно не могло заключить договор с истцом, так как не являлось гражданином Российской Федерации. Кроме того, пояснил, что часть строительного оборудования была возвращена истцу, а часть – в непригодном состоянии находится у ответчика, при этом использование данного оборудования невозможно, поскольку срок его эксплуатации давно истек. Также пояснил, что истцу в счет погашения задолженности по решению суда, было передано транспортное средство, принадлежащее ответчику, в связи с чем, полагал, что задолженность по аренде оплачена в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения на исковое заявление и дополнения к возражениям.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО14ФИО15 будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения сторон и их представителей исследовав материалы дела, а также обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор № «О временном пользовании строительным оборудованием» (л.д. 13-15).

Согласно п. 1 данного договора Арендодатель передает Арендатору во временное пользование леса строительные приставные рамного типа (ЛСП-40) производства ООО «Мекос», в ассортименте и количестве согласно актам приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 Договора установлен размер арендной платы из расчета 1764,00 рублей за один день.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ФИО4 передал, а арендатор ФИО2 принял леса строительные приставные рамного типа (ЛСП-40) производства ООО «Мекос» в объеме 588 кв.м., в размерах 42 м х 14м с указанием ассортимента переданного имущества. Общая стоимость переданного в аренду имущества составляет 569200,00 рублей (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор № «О временном пользовании строительным оборудованием» (л.д. 17-19).

Согласно п. 1 данного договора Арендодатель передает Арендатору во временное пользование леса строительные приставные рамные, производства ЧП «ЦЕНТРОМАШ», в ассортименте и количестве согласно актам приема-передачи, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 Договора установлен размер арендной платы из расчета <данные изъяты> рублей за один день.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ФИО4 передал, а арендатор ФИО2 принял леса строительные приставные рамные, производства ЧП «ЦЕНТРОМАШ» в объеме 240 кв.м., в размерах 15 м х 10 м с указанием ассортимента переданного имущества. Общая стоимость переданного в аренду имущества составляет 255600,00 рублей (л.д. 20).

Подписывая договора аренды, ответчик ФИО2 ознакомился и согласился с условиями предоставления аренды. В случае неприемлемости условий предоставления аренды ФИО2 в своем волеизъявлении не ограничивался, и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно раздела 2 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлены обязанности арендодателя и арендатора.

В соответствии с п. 2.1.1 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель обязан в течении рабочего дня по заключению договора по акту приема-передачи передать леса Арендатору в состоянии, необходимом для их использования. Предоставить Арендатору оборудование для визуального осмотра и подсчета при передаче.

В соответствии с п. 2.2.2 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату за пользование оборудованием.

В соответствии с п. 2.2.4 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан возвратить арендованное оборудование Арендодателю в день окончания срока аренды, указанного в п. 4 договора в состоянии, необходимом для его использования, с учетом нормального износа. Под нормальным износом подразумеваются следы коррозии, потертости, царапины, но не деформации элементов. Возврат оборудования (доставка и выгрузка на склад арендодателя) осуществляется силами Арендатора в светлое время суток, по заблаговременному извещению Арендатора о дате и времени осуществления возврата.

В соответствии с п. 2.3 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при возврате Оборудования стороны подписывают акт возврата и акт сверки оборудования.

В соответствии с п. 3.3 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, если по истечении срока аренды стороны продолжают выполнять его условия, Договор считается пролонгированным. Стороны должны в течение двух календарных дней определить дату окончания аренды. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

В соответствии с п. 3.4 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости недостающего (утраченного) или поврежденного Оборудования в соответствии с п. 5.1 осуществляется Арендатором в бесспорном порядке в течении семи рабочих дней с даты подписания Акта сверки имущества.

В соответствии с п. 3.7 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата уплачивается ежемесячно Арендатором не позднее пятого числа текущего месяца за истекший период прошлого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или наличным расчетом. В случае несвоевременной уплаты Арендатором арендной платы – Арендатор обязуется уплатить пеню в размере 1 % от совокупной арендной платы за месяц (30 календарных дней) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.3 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ возврат имущества Арендодателю оформляется возвратными актами приема-передачи.

В соответствии с п. 5.1 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в случае повреждения, утраты Оборудования или его части Арендатор выплачивает Арендодателю стоимость Оборудования в размере, указанном в актах приема-передачи.

В соответствии с п. 5.2 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ риск утраты или повреждения Оборудования во время действия договора лежит на Арендаторе.

В соответствии с п. 5.6 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Оборудование принято в пользование Арендатором в полностью очищенном, исправном состоянии и комплектации, соответствующей правилам эксплуатации. Арендатору Арендодателем предоставлены документы на право владения Арендодателем данным оборудованием, а также вся техническая и разрешительная документация по данному оборудованию. В случае повреждения имущества во время эксплуатации Арендатор обязуется прекратить их эксплуатацию и сообщить об этом Арендодателю для устранения повреждения.

В соответствии с п. 5.7 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ претензии по количеству, качеству, технической документации Оборудования не принимаются Арендодателем после подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 подписан возвратный акт приема-передачи к договору о временном пользовании строительным оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного акта, Арендодатель принял, а Арендатор передал леса приставные рамного типа (ЛСП-40) производства «Мекос» согласно указанного ассортимента. Общая стоимость возвращенного оборудования не указана, выполнена запись о том, что оборудование возвращено с недопустимым износом, стоимость исправления деформаций требует оценки сторонами договора (л.д. 21).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 подписан возвратный акт приема-передачи к договору о временном пользовании строительным оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного акта, Арендодатель принял, а Арендатор передал леса приставные рамные производства ЧП «Центромаш» согласно указанного ассортимента. Общая стоимость возвращенного оборудования не указана, выполнена запись о том, что оборудование возвращено с недопустимым износом, стоимость исправления деформаций требует оценки сторонами договора (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 подписано Соглашение, согласно которому задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351180,00 рублей, денежная компенсация за невозвращенное имущество составляет № рублей (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 подписан возвратный акт приема-передачи к договорам о временном пользовании строительным оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного акта, Арендатор принял, а Арендодатель передал леса приставные рамного типа (ЛСП-40) производства «Мекос» согласно указанного ассортимента. Общая стоимость переданного в аренду оборудования составляет 57500,00 рублей. Оборудование передано с целью приведение в должное состояние силами ФИО2 (Арендатора) по причине возвратов от ДД.ММ.ГГГГ с недопустимой степенью износа (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 подписан возвратный акт приема-передачи к договорам о временном пользовании строительным оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного акта, Арендатор принял, а Арендодатель передал леса приставные рамного типа (ЛСП-40) производства «Мекос» согласно указанного ассортимента. Общая стоимость переданного в аренду оборудования составляет № рублей. Оборудование передано с целью приведения в должное состояние силами ФИО2 (Арендатора) по причине возвратов от ДД.ММ.ГГГГ с недопустимой степенью износа (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился в Евпаторийский городской суд Республики ФИО3 с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам о временном пользовании строительным оборудованием. Заявленные требования истец мотивировал неоплатой арендной платы со стороны ФИО2 за период по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО2 представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы задолженность по арендной плате в размере 505923,61 рублей, задолженность за несвоевременную уплату аренды в размере 192996,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10189,00 рублей, а всего 709108,61 рублей. Данное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Исходя из правил ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что, в связи с оформлением между сторонами актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом подписанного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в пользовании остались леса строительные на общую сумму 411700,00 рублей (302000,00 рублей + 57500,00 рублей + 52200,00 рублей).

Факт невозврата части арендованного имущества подтвержден ответчиком и его представителем ФИО9

Согласно оформленных между сторонами договорных отношений на основании Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и вышеприведенных норм законодательства данное имущество продолжает находиться у арендатора на праве аренды.

Данные обстоятельства и расчет, также подтверждаются вступившим в законную силу решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ходе судебного разбирательства по которому обстоятельства дела и исковые требования признаны ответчиком ФИО2 в полном объеме.

Согласно ч. 2 чт. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд не принимает доводы представителя ответчика ФИО9 о необходимости предоставления истцом подлинников технического паспорта, сертификата качества, руководства на эксплуатацию, платежных и иных документов, подтверждающих приобретение истцом спорных строительных лесов, так как вся необходимая документация представлена ответчику при заключении договоров, претензии по данному вопросу не принимаются арендодателем после подписания акта приема-передачи (п. 5.6, п. 5.7 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя ФИО9 о том, что договорные обязательства по аренде имущества между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ противоречат законодательству и отношениям сторон, предусмотренным заключением Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами на дату вынесения решения суда не заключены возвратные акты на имущество в полном объеме, в связи с чем, Договоры аренды не прекращены и продолжают свое действие. В случае повреждения имущества во время его использования, согласно заключенных Договоров, арендатор обязан известить об этом арендодателя. Сведений об обращении с таким заявлением суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по арендной плате по указанным договорам аренды составляет 729055,32 рублей.

Развернутый расчет задолженности по арендной плате, предоставленный истцом, выполнен в соответствии с условиями договоров аренды, является понятным, арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности ответчик суду не представил.

Неоплата ответчиком арендной платы является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по арендной плате истцом также заявлены требования о взыскании с него пени (неустойки).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета истца, общая задолженность по пене за несвоевременную уплату аренды согласно договорным условиям (п. 3.7 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 438177,60 рублей, которые в добровольном порядке ответчик отказывается возмещать.

Вместе с тем, проверяя указанный расчет, суд приходит к выводу о возможности его принятия, в том числе с учетом заявления представителя истца о возможности применения ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает, что предоставленный расчет выполнен неточно и является значительно заниженным реального размера неустойки, установленной договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд рассмотреть данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Поскольку в судебном заседании ответчик заявление об уменьшении размера неустойки не подавал, доказательств, подтверждающих такую несоразмерность суду не предоставил, а также с учетом того, что заявленный истцом размер неустойки значительно ниже размера, согласно правильного расчета и не превышает суму задолженности, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки не может быть уменьшена судом.

С учетом вышеизложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 438177,60 рублей.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 обязательства, согласно Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, должным образом и в установленном размере не выполняются, что является грубым нарушением ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о расторжении вышеуказанных договоров и взыскании с ответчика стоимости невозвращенного оборудования в размере 411700,00 рублей, согласно расчета, предоставленного истцом и признанного судом соответствующим.

Доводы ответчика о том, что ранее судом рассмотрено гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. К материалам дела приобщена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом заявленных требований по которому являлось взыскание арендной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как предметом настоящего дела является, в том числе, взыскание арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости невозвращенного оборудования, судом, в рамках гражданского дела № не рассматривались.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи строительных лесов ответчику в надлежащем, работоспособном состоянии, без дефектов, что противоречит ст. 611 ГК РФ, а также что истек срок эксплуатации строительного оборудования, судом не принимаются, так как подписанными между сторонами договорами установлено, что претензии по количеству, качеству, технической документации Оборудования не принимаются Арендодателем после подписания акта приема-передачи. Доказательств предоставления оборудования в ненадлежащем качестве суду не предоставлено, также суду не представлено доказательств обращений арендатора к арендодателю по вопросу предоставления оборудования ненадлежащего качества, сведения об обращении по данному вопросу до подачи рассматриваемого искового заявления в материалах дела отсутствуют.

Доводы стороны ответчика о том, что с его стороны оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также 115000,00 рублей не могут быть приняты судом в рамках рассматриваемых требований, так как относятся к задолженности по арендной плате, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о нарушениях со стороны истца и судебного пристава-исполнителя при оформлении возврата денежных средств, а также при исчислении задолженности по исполнительному производству судом не принимаются, так как не относятся к рассматриваемым спорным правоотношениям.

По тем же основаниям суд не принимает доводы ответчика о необходимости зачета встречных требований.

Также судом не установлено наличие между сторонами встречных однородных требований, которые могут быть рассмотрены судом.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как возможные к зачтению, как однородные требования, ответчик указывает возможность переоформления права собственности на транспортное средство Nissan Almera, государственный регистрационный знак <***>, которое передано истцу.

Вместе с тем, судом не принимаются такие доводы ответчика, поскольку на указанное транспортное средство наложены обременения в рамках исполнительного производства, возбужденного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, транспортное средство передано на ответственное хранение истцу, и такие требования к зачету как однородные требования между сторонами не подлежат.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт наличия у ответчика спорных лесов, судом оцениваются критически, так как опровергаются материалами дела и пояснениями ответчика и его представителя, данными в ходе судебного разбирательства. Суду не представлено возвратных актов в отношении той части оборудования, которая не была возвращена истцу и является спорной в рамках рассмотрения заявленных исковых требований. Также вопрос о наличии у ответчика спорного оборудования в указанном количестве был установлен в ходе рассмотрения гражданского дела №, в ходе рассмотрения которого признавался ответчиком.

Доводы стороны ответчика о том, что требования истца об уплате арендной платы за часть оборудования противоречат ст. 614 ГК РФ, а также условиям договоров, заключенных между сторонами, суд не принимает, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлен контррасчет и замечания на расчет арендной платы, указанной истцом. Истцом приведен развернутый арифметический расчет арендной платы, который принят судом как надлежащий. Доводы ответчика о его спорности суд расценивает как заявленные в связи с несогласием с предъявляемыми исковыми требованиями в целом.

Доводы ответчика о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписаны под убеждением истца, а также после фактического самостоятельного возврата дефектного оборудования со стороны истца, а также отсутствие в отношении данного оборудования акта сверки и дефектной ведомости не соответствуют материалам дела. Так, суду не представлено доказательств опровергающих добровольное волеизъявление ответчика при подписании актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно текста подписанных актов имущество передано ответчику в аренду.

Доводы ответчика о неверном указании и расчете стоимости строительных лесов не соответствуют материалам дела. Так, при подписании актов приема-передачи оборудования, документы содержали установленную и оговоренную сторонами стоимость оборудования, в связи с чем возражения в данной части судом не могут быть приняты как надлежащее доказательство.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО4 исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения в заявленных им пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 21653,00 руб.

Доводы стороны ответчика относительно нарушения истцом законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, свидетельствующих о необходимости принятия мер реагирования в виде частного определения, не установлены в ходе рассмотрения гражданского дела.

Более того, в соответствии со ст. 226 ГПК РФ, меры реагирования в виде вынесения судом частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды, расторжении договоров аренды, взыскании денежных средств за утраченное (невозвращенное) строительное оборудование, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, в пользуФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договорам о временном пользовании строительным оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 729055 (семьсот двадцать девять тысяч пятьдесят пять) рублей 32 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку за несвоевременную оплату аренды строительного оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438177 (четыреста тридцать восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 60 коп.

Договора о временном пользовании строительным оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и ФИО2, – расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в качестве возмещения за невозвращенное строительное оборудование в размере 411700 (четыреста одиннадцать тысяч семьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 21653 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики ФИО3.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.Н. Елецких

Копия верна:

Оригинал решения подшит в гражданское дело № и находится в производстве Евпаторийского городского суда Республики ФИО3.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Елецких

Помощник судьи ФИО11