Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что истцы являются супругами, собственниками по 1/ 2 доли у каждого помещения, расположенного по адресу: <*****> Право общей долевой собственности истцом на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР на основании брачного договора <***> от 16.05.2018, о чем внесена 04.06.2018 соответствующая запись в ЕГРН <***>

28.06.2016 с согласия ФИО3 (являющейся на дату регистрации ответчика единственной собственницей дома) в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован брат ФИО3 – ФИО5

Однако, в дом ответчик никогда не вселялся, в нем не проживал. Какие – либо соглашения по порядку пользования домом между истцами и ответчиком отсутствуют.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащем истцам доме. Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

В данный дом ответчик не вселялся, вещей своих не ввозил, никогда не проживал, и в настоящее время в нем не проживает, расходы по его содержанию не несет, членом семьи собственников применительно к ст. 31 ЖК РФ не является. Принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <*****>, во владение или пользование ответчику не предоставляли, следовательно, право пользования спорным жилым помещением ответчик не приобретал. Регистрация ФИО5 носила формальный характер.

Потому, просят признать ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением – <*****> площадь. 22,6 кв.м. (далее по тексту спорное жилое помещение).

Истец ФИО3, суду пояснила, что требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

1\2 доля в праве на спорный жилой дом принадлежит ФИО3 на основании брачного договора от 16.05.2018, удостоверенного нотариусом и договора дарения от 03.07.2015. Право собственности на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра пол УР 04.06.2018.

Ответчик является родным братом истца ФИО3 С истцом ФИО4 ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с <дата> по настоящее время. У нотариуса оформили брачный контракт 16.05.2018, согласно которого спорный жилой дом и земельный участок принадлежит истцам, каждому по 1\2 доле в праве.

Истцу ФИО4 на основании брачного договора от 16.05.2018, удостоверенного нотариусом принадлежит 1\2 доля в праве на спорный жилой дом. Право собственности на 1\2 долю в праве на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра пол УР 04.06.2018.

На земельном участке по адресу: <*****> имеется два жилых дома, с разными кадастровыми номерами. Спорный жилой дом имеет кадастровый номер <***>, площадью 22,6 кв.м.

В спорном жилом доме зарегистрирован ответчик с 28.06.2016, более никто в спорном доме не зарегистрирован.

С 28.06.2016 ответчик в спорный жилой дом не заселялся, ни одного дня не проживал. Зарегистрировала в спорном доме ответчика ФИО3 по просьбе ответчика, поскольку последнему необходима была прописка в сельской местности, зарегистрировался в спорном доме не для проживания. Истец ФИО3 зарегистрировала в спорном доме, поскольку надеялась, что ответчик самостоятельно снимется с регистрационного учета.

Никакого соглашения с ответчиком истцы не подписывали о порядке пользования и проживания. Бремя содержания по дому ответчик не несет, нарушает права истцов, как собственников дома.

Просит суд признать ответчика неприобретшим право пользования спорным домом. Спорный жилой дом необходим для личного пользования.

Когда ответчику истцы предложили сняться с регистрационного учета, последний отказался в грубой форме, ничем не мотивируя свой отказ.

Истец ФИО4 суду пояснил, что требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

Ответчик является родным братом истца ФИО3 Истцы состоят в зарегистрированном браке с <дата> по настоящее время. У нотариуса оформили брачный контракт 16.05.2018, согласно которого спорный жилой дом и земельный участок принадлежат истцам, каждому, по 1\2 доле в праве.

Истцу ФИО4 принадлежит также 1\2 доля в праве на спорный жилой дом и земельный на основании брачного договора от 16.05.2018, удостоверенного нотариусом. Право собственности ФИО4 на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра пол УР 04.06.2018.

На земельном участке по адресу: <*****> имеется два жилых дома, с разными кадастровыми номерами. Спорный жилой дом имеет кадастровый номер <***>, площадью 22,6 кв.м. В спорном жилом доме зарегистрирован ответчик с 28.06.2016, более никто в спорном доме не зарегистрирован.

С 28.06.2016 ответчик в спорный жилой дом не заселялся, ни одного дня не проживал. Зарегистрировала в спорном доме ответчика ФИО3 по просьбе ответчика. Поскольку последнему необходима была прописка в сельской местности, зарегистрировался в спорном доме не для проживания, для чего ответчику нужна была регистрация, ФИО4 не известно.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседлания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются конверты с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Свидетель ФИО1 допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит. Личную неприязнь ни к кому из участников процесса не испытывает.

ФИО4, ФИО3 знает примерно с 2017 года, проживают на одной улице по соседству. Свидетель проживает в доме <*****>, отношение доброжелательные, соседские.

Ответчика ФИО5 свидетель не знает, никогда не видела.

Свидетелю известно, что спорный дом принадлежит истцам. С 2017 года по настоящее время совместно с истцами в спорном доме никто не проживал. Свидетелю известно, что у истцов на земельном участке распложено два дома и ни в одном доме посторонние не проживали.

Свидетель ФИО2 допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит. Личную неприязнь ни к кому из участников процесса не испытывает. Знает ФИО3 много лет, примерно с 1993 года, являются подругами.

ФИО4 знает с 2012 года как супруга подруги свидетеля, отношения хорошие.

Ответчика ФИО5 свидетель знает примерно с 1993 года как младшего брата ФИО3

Свидетель часто приезжает в гости к истцам в спорный дом, который принадлежит истцам. В доме проживают истцы и двое несовершеннолетних детей. Ответчик никогда в спорном доме не проживал, не ночевал ни одного дня.

Со слов ФИО3 свидетелю известно, что зарегистрировала в спорном доме ответчика, поскольку ответчику необходима была регистрация в сельской местности для получения земельного участка.

Вещей ответчика в спорном доме нет. Считает, что в случае, если бы ответчик проживал в спорном доме, то свидетелю было бы известно.

Заслушав истцов, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно записи о заключении брака №2168 Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР 25.08.2012 ФИО4 и ФИО3 заключили брак <дата>;

- согласно договора дарения жилого дома и земельного участка от 03.07.2015 ФИО6 подарил ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <*****> о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произведена государственная регистрация 14.07.2015;

- согласно брачного договора от 16.05.2018 ФИО3 и ФИО4 заключили настоящий договор, по условиям которого имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре;

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 16.11.2021 земельный участок, расположенный по адресу: <*****> принадлежит ФИО3 – общая долевая собственность 1/ 2 доли, ФИО4 – общая долевая собственность 1/ 2 доли;

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 04.06.2018, жилой дом с кадастровым номером <***> расположен по адресу: <*****>

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 16.11.2021, жилой дом с кадастровым номером <***> расположен по адресу: <*****>, площадью 22,6кв.м.;

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 16.11.2021 здание, расположенное по адресу: <*****> с кадастровым номером <***>, принадлежит ФИО3 – общая долевая собственность 1/ 2 доли, ФИО4 – общая долевая собственность 1/ 2 доли;

- согласно домовой книги в доме <*****> с кадастровым номером <***>, зарегистрирован ФИО5, <дата> года рождения с 28.06.2016;

- согласно адресной справки УФМС России по УР, поступившей в адрес Воткинского районного суда УР 30.11.2021, ФИО5, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства – 28.06.2016 по адресу: <*****>.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, свидетелями, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, спорный жилой дом с кадастровым номером <***> расположенный по адресу: <*****>, на праве общей долевой собственности (1/ 2 доли каждому) принадлежит супругам ФИО4 и ФИО7 Право общей долевой собственности истцов на спорное жилое помещение зарегистрировано 04.06.2018. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе брачным договором от 16.05.2018, договором дарения от 03.07.2015, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 16.11.2021 на земельный участок, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 16.11.2021 на здание.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5, <дата> года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <*****>, с 28.06.2016 и по настоящее время, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе домовой книгой для регистрации граждан, проживающих в доме <*****>, адресной справкой УФМС России по УР, поступившей в адрес Воткинского районного суда УР 30.11.2021. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено и то, что ФИО5 с 28.06.2016 и по настоящее время будучи зарегистрированный в спорном жилом помещении, в спорное жилое помещение не вселялся для проживания, спорным жилым помещением не пользуется, бремя содержания не несет, тем самым нарушает права истцов как собственников спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании также достоверно установлено и то обстоятельство, что ответчик членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения, никогда не являлся и не является в настоящее время, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, договора найма между истцами либо членами их семьи, и ответчиком ФИО5 не заключалось.

В судебном заседании достоверно установлено и то, что ответчик ФИО5 с момента регистрации в спорный дом не вселялся, и не пытался вселиться, не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом помещении, личные вещи ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении отсутствуют, а потому не приобрел право пользования и проживания спорным жилым помещением начиная с момента регистрации в спорном жилом помещении (с 28.06.2016) вплоть до вынесения настоящего решения суда. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный вывод суда ответчиком не оспорен и нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе домовой книгой, адресной справкой, объяснениями истца, а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1ФИО2 которые суду пояснили, что ответчика ФИО5 в спорном жилом доме никогда не видели, что ответчик никогда не заявлял о своих правах на проживание и пользование спорным жилым помещением, не предпринимал мер к вселению, в том числе с момента регистрации ответчика в спорном жилом помещении по настоящее время, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении, нет. Данные обстоятельства также остались ответчиком не оспорены. Суд обращает внимание на то, что никто из указанных свидетелей неприязненных отношений к ответчику не испытывает. Не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда нет оснований, поскольку все свидетели являются незаинтересованными лицами, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании также достоверно установлено и то обстоятельство, что ответчик ФИО5 какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, договора найма с истцами, не заключал.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), то есть является административным актом.

Судом достоверно установлено, о чем уже было отмечено выше, что ответчик ФИО5, с момента регистрации в спорном доме (28.06.2016), как отмечалось выше, спорным жилым помещением ответчик не пользуется, не проживает, право пользования и проживания тем самым не приобрел. Потому суд приходит к выводу, что местом жительства, спорное жилое помещения для ответчика ФИО5, после его регистрации в спорном доме, не стало.

Таким образом, исходя из того, что поскольку как отмечалось уже выше, на спорный жилой дом ответчик не приобрел право пользования и проживания, поскольку ответчик не вселялся и не проживал, и никогда не являлся членом семьи истца, вследствие чего, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика ФИО5 не возникло законных оснований проживания и пользования спорным жилым помещением, по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Суд считает, что истцом, в судебное заседание представлены в суд доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающие исковые требования, в том числе факт не вселения ответчика ФИО5 в спорное жилое помещение, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Ответчиком ФИО5 доказательств, отвечающих требований ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, суду остались не представленными. Более того, ответчик ФИО5 надлежащим образом, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истцы, как собственники жилого помещения имеют исключительное право владения, пользования и распоряжения им, требования истцов являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, по 150 руб. каждому.

Учитывая вышеизложенное и положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <*****>, кадастровый номер <***>, площадью 22,6 кв.м.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 150 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 государственную пошлину в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Я.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2022.