Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Черепанова А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Ященко А.Г. обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком Черепанова А.В.<Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере 359000 рублей на срок 60 месяцев под 22.4% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с п.3.2 Кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в установленную дату. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся не регулярно.

Просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика 133911,39 рублей просроченные проценты и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3878, 23 рубля.

<Дата обезличена> представитель по доверенности Голоков В.В. уточнил исковые требования и просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика 133911, 39 рублей просроченные проценты и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9878, 23 рубля.

Представители истца в судебное заседание не явились, просят провести судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик Черепанова А.В. в судебное заседание не явилась, просит провести судебное заседание без ее участия, представила суду письменное возражение, в котором просит в иске отказать в связи с пропуском исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 5000 рублей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Черепанова А.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому <Дата обезличена> ответчику предоставлен кредит в сумме 359000 рублей под 22,396% годовых на 60 месяцев.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по процентам составляет 133911,39 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно графику платежей ответчик Черепанова А.В. ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> должна платить по 9997,01 рублей ежемесячно, последний платеж должен быть осуществлен <Дата обезличена> в размере 9908,42 рубля, т.е. условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету и расчета задолженности последний платеж совершен ответчиком <Дата обезличена> в размере 9997,01 рубль, после указанной даты платежи ответчиком не производились.

2018 году мировым судьей судебного участка №14 по Кобяйскому району был издан судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору с Черепанова А.В. в размере 277432,58 рублей.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Никифорова А.А. от <Дата обезличена> исполнительное производство по указанному судебному приказу окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно информации, предоставленной мировым судьей, ПАО Сбербанк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа заказным письмом <Дата обезличена>. В производстве суда заявление поступило <Дата обезличена>. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №14 Кобяйского района РС(Я) был издан судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Черепанова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Кобяйского района РС(Я) от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Черепанова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен. Таким образом, срок исковой давности прерывался на 2 (два) месяца.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском <Дата обезличена>, суд с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил <Дата обезличена> и позднее.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и с учетом выводов о сроке исковой давности, принимая во внимание график платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу банка задолженность по уплате процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 9438, 37 рублей.

Доводы ответчика о снижении размере неустойки до 5000 рублей на основании ст.333 ГК РФ судом не принимаются, т.к. истцом заявлены исковые требования о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена госпошлина за расторжение кредитного договора в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручениям <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и 1939,11 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 1939,11 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Исходя из суммы удовлетворенного иска, подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей и 400 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в части уплаты процентов и расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>) к Черепанова А.В. (<Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> Кобяйксим ОВД РС(Я)) о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о взыскании просроченных процентов по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена><Номер обезличен> заключенный между ПАО Сбербанк и Черепанова А.В..

Взыскать с Черепанова А.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженки п.Сангар Кобяйского района Якутской АССР, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам в размере 9 438 (девять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины за расторжение договора в размере 6000 рублей и госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п\п Е.Е. Черноградская

Копия верна.

Судья: Е.Е. Черноградская