Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1060 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская <адрес>.

В обоснование требований указано, что в период ее брака с ФИО3 был приобретен земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью 0,15 га под индивидуальное строительство. В настоящее время собственником данного земельного участка является истец. 03.12.1992г. Соколовским поселковым советом народных депутатов Саратовского района Саратовской области было принято решение о выделении ФИО4 дополнительно земли к имеющемуся участку. Таким образом, в 1993 г. к земельному участку с кадастровым номером №ФИО4 в период их брака был дополнительно предоставлен земельный участок площадью 1060 кв.м. с кадастровым номером №. Брак между ними расторгнут 11.04.2006г. ФИО4 умер, наследников после смерти ФИО4 не имеется.Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 02.09.2021г., вступившим в законную силу, за ФИО2 признано право собственностина 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1060 кв.м. по адресу: <адрес>. С учетом изложенных обстоятельств, истец полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на оставшуюся 1/2 долю земельного участка, поскольку она открыто, добросовестно и непрерывно владеем ею как своей собственной.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в суд не явился при надлежащем извещении, представил возражения относительно заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 20 октября 1979 года зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО5 (ФИО7) О.В.

На основании постановления администрации Соколовского округа объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области № от 04.07.1997г. ФИО4 предоставлен в частную собственность для строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью 0,15 га по <адрес>. ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю серии №.

Земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> перешел в собственность истца ФИО2. Право собственности зарегистрировано 02.03.2016г..

Кроме того, судом установлено, что на основании решения малого совета Соколового поселкового совета народных депутатов Саратовского района Саратовский области от 03.12.1992г. № МС ФИО4 к имеющемуся 0,15 га при частном домовладении выделена дополнительно земля площадью 0,106 га..

Земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

11.04.2006г. брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен.

02.04.2020г. ФИО4 умер, что подтверждается сообщением Управления ЗАГС Краснодарского края.

Наследников после смерти ФИО4 не установлено.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 02.09.2021г., вступившим в законную силу, за ФИО2 признано право собственностина 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1060 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018).

Судом установлено, что ФИО2 является правопреемником лица, ранее являвшегося собственником доли в спорном земельном участке, ФИО4, который так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным. С 1992г. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, осваивает его.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1060 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2022г.

Судья: