Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 сумму аванса уплаченную по договору от 20 февраля 2020 г. в размере 276 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 138 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 20 февраля 2020 года между сторонами в простой письменной форме был заключен договор изготовления, доставки и установки пластиковых окон и двери. Данный договор был оплачен платежными поручениями №, № от 20.02.2020 г. и № от 25.02.2020 г. на общую сумму 276 000 рублей.

Согласно условиям договора от 20.02.2020 г. ФИО2 обязался в 50-ти дневный срок с момента оплаты договора изготовить, доставить и установить окна и двери. Таким образом, крайний срок для исполнения договора составил 10 апреля 2020 года.

Истец указывает, что 05 апреля 2020 года ФИО2 доставил на строящийся жилой дом истца три оконных блока. Доставленные блоки не соответствовали условиям договора и имели многочисленные недостатки, на наличие которых истец сразу же указал ответчику. После обнаружения данных недостатков, ответчик не закончив установку трех привезенных оконных блоков покинул объект

10 мая 2020 года ответчику была направлена претензия с требованиями об устранении недостатков, сроком до 17 мая 2020 г.

26 мая 2020 года при личной встрече, ответчик пояснил, что исправлять недостатки за свой счет не собирается, так как это не выгодно и не будет исполнять договор от 20 февраля 2020 г.

В связи с отказом ответчика от устранения недостатков указанных в претензии от 10 мая 2020 года, а также в связи с существенным нарушением сроков оказания услуг, истец в соответствии с абз.7 ч.1 ст.29 и абз.5 ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» принял решение об отказе от договора исполнения услуг, о чем ответчику 26 мая 2020 года было направлено заявление, с требованием о возврате оплаченных денежных средств в 10-ти дневный срок.

Ответчик денежных средств по настоящий момент не вернул, оставшиеся окна и дверь на строительный объект не доставил и не установил, на претензию от 10 мая 2020 г. и заявление от 26 мая 2020 г. не ответил.

Заключая договор от 20.02.2020 г. ответчик заверил истца в том, что является индивидуальным предпринимателем более 15 лет оказывает аналогичные услуги населению. Поэтому к данным правоотношениям, истец полагает необходимым применить положения Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске. Просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что действительно заключил с истцом договор 20.02.2020 года, но договор на изготовление он не заключал. Он с истцом договорился о том, что конструкции будут изготовлены на заводе «Дон-Витраж», и по перечислению им денежных средств он осуществит доставку и установку пластиковых окон и двери. Акт о доставке всех изделий истцу не был составлен между сторонами, но истец скрывает, что окна в количестве 10 штук находятся у него на хранении, чем злоупотребляет своим правом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу статьи 4 Закон N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 5 ст. 720, п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела 20 февраля 2020 года между сторонами в простой письменной форме был заключен договор изготовления, доставки и установки пластиковых окон и двери.

Согласно условиям договора от 20.02.2020 г. ФИО2 обязался в 50-ти дневный срок с момента оплаты договора изготовить, доставить и установить окна и двери. (л.д.6-12).

Факт оплаты по данному договору подтверждается платежными поручениями № на сумму 100 000 рублей (л.д.14), № на сумму 165000 рублей от 20.02.2020 г. (л.д.15) и № от 25.02.2020 г.на сумму 11000 рублей (л.д.16), итого на общую сумму 276 000 рублей. Получение указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора от 20.02.2020 г. ФИО2 обязался в 50-ти дневный срок с момента оплаты договора изготовить, доставить и установить окна и двери.

Таким образом, крайний срок для исполнения договора составил 10 апреля 2020 года.

Судом установлено, что 05 апреля 2020 года ФИО2 доставил на строящийся объект истца, расположенного по адресу: <адрес> три оконных блока и не закончив их установку покинул объект.

Истец 10 мая 2020 года направил ответчику претензию с требованиями об устранении недостатков, сроком до 17 мая 2020 г.(л.д.18-19).

26 мая 2020 года истец направил ответчику заявление об отказе от договора исполнения услуг, о чем ответчику 26 мая 2020 года было направлено заявление, с требованием о возврате оплаченных денежных средств в 10-ти дневный срок (л.д.20-23).

На претензии от 10 мая 2020 года и от 26 мая 2020 года ФИО2 не ответил.

Таким образом, исходя из условий договора, заключенного между сторонами, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставки и установки пластиковых окон и двери.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При обращении в суд с настоящим иском, истец предоставил заключение эксперта Союза Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты № от 30 июля 2020 года(л.д.47-73), из которого следует, что оконные блоки №9,11,13 установленные по адресу: <адрес> не соответствуют условиям договора от 20.02.2020 г., не соответствуют заказу от 12.02.2020 г., не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2012, не соответствуют условиям безопасности, а также имеют множественные дефекты внешнего эстетического характера. На момент осмотра 10.07.2020 г. остальные изделия из заказа от 13.02.2020 г. не доставлены по адресу: <адрес>, не смонтированы, в проемах отсутствуют следы монтажа, что также нарушает условия договора и сроки его исполнения.

По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела для определения наличия либо отсутствия недостатков в оконных блоках, установленных на объекте истца, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперта № Союза Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты от 28 декабря 2020 года установлено, что оконные блоки №9,11,13 установленные по адресу: <адрес> не соответствуют условиям договора от 20.02.2020 г., не соответствуют заказу от 12.02.2020 г., не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2012, не соответствуют условиям безопасности, а также имеют множественные дефекты внешнего эстетического характера. На момент осмотра 25.12.2020 г. остальные изделия из заказа от 13.02.2020 г. не доставлены по адресу: <адрес>, не смонтированы, в проемах отсутствуют следы монтажа, что также нарушает условия договора и сроки его исполнения (л.д.99-117).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Вышеуказанное Экспертное заключение оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нашел подтверждение факт наличия недостатков в трех окнах, которые были установлены ответчиком, их несоответствие условиям договора и заказу.

Доводы ответчика о том, что он не заключал с истцом договор на изготовление окон, суд не принимает, поскольку из условий договора от 20.02.2020 года следует обратное.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что им в полном объеме были доставлены окна, согласно заказу, которые хранятся у истца в гараже по адресу строительства дома. Поскольку данные утверждения ответчика являются голословными, отсутствует Акт о приемке истцом изделий согласно заказу в полном количестве, (кроме трех установленных ). Иных доказательств доставки и установки окон и двери согласно договору от 20.02.2020 года ответчиком в нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

В материалы дела истцом предоставлен оригинал нотариального Протокола осмотра доказательств № от 15.06.2020 г., согласно которого врио нотариуса ФИО3 был произведен осмотр личного кабинета ФИО2 на сайте сети Интернет авито, в котором имеются объявления об оказании ответчиком услуг по изготовлению и монтажу окон. На странице 4 протокола в объявлении указано «Изготавливаю и устанавливаю окна, двери, лоджии, балконы. Выгодные условия, низкие цены. Стаж работы 15 лет». На странице 5 протокола в другом объявлении указано «качественные окна с установкой и обслуживанием по доступным ценам». На странице 7 протокола имеется фотоснимок ответчика (л.д.29-32).

Между тем, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных и при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, суд исходя их характера возникших между сторонами правоотношений, из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что ответчик, не являющийся индивидуальным предпринимателем в момент заключения договора, но систематически выступающий на потребительском рынке в роли исполнителя услуг по изготовлению, установке конструкций, что не оспорил ответчик, подлежит применению закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При этом в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 данного Закона N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Таким образом, судом установлено, что на момент окончания установленного договором срока, срока установленного для исполнения в добровольном порядке требований потребителя указанном в претензии, а также на момент рассмотрения дела, ответчик не выполнил обязательства по договору от 20.02.2020 г., а установленные три окна не соответствуют условиям договора, заказу от 12.02.2020 г. и требованиям ГОСТ, имеют множественные дефекты.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 28) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика полученной им суммы в счет исполнения обязательств по договору от 20.02.2020 г. в размере 276000 рублей. В ходе рассмотрения дела, не было представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, то что истец обращалась к ответчику с претензией, ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем истцу причинен ущерб. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, наносит нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 138000 рублей, что составляет 50% от суммы взысканной в пользу потребителя (276000:2).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу Союза Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты стоимость проведенной по делу экспертизы в сумме 8870 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета госпошлина в размере 7640 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме 276 000 рублей, штраф 138000 рублей, компенсацию морального вреда-10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Союза Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты стоимость судебной экспертизы-8870 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7640 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий подпись Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 12.02.2021 г.