Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о признании действий незаконными, обязании опломбировать индивидуальный прибор учета холодной воды и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал» о признании действий незаконными, обязании опломбировать индивидуальный прибор учета холодной воды и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истица ссылается на то, что в 26.07.2010 г. в жилом принадлежащем ей на праве собственности, в связи с истечением срока межповерочного интервала был снят прибор учета холодной воды и в августе 2010 г. установлен новый прибор учета. 03.09.2010 г. ею в адрес ответчика было подано заявление о необходимости опломбировки нового прибора учета холодной воды, однако ответчиком ей было отказано со ссылкой на то, что новый прибор учета будет опломбирован только после его установки в колодце на улице, за пределами ее домовладения, о чем был составлен акт от 17.09.2010 г. Считает данное требования ответчика незаконным и нарушающими ее права потребителя. Считает, что прибор учета должен быть установлен и опломбирован в том месте, где он и находился, а именно в , поскольку, она, являясь собственником прибора учета холодной воды несет ответственность за его сохранность, правильность показаний и целостность пломбы, что невозможно будет осуществить, если прибор учета будет установлен в колодце на улице.

От длительного, необоснованного отказа ООО «Водоканал» в опломбировке установленного ею прибора учета она испытывает моральные страдания, и связанные с этим ухудшения здоровья.

Просит признать незаконными действия ООО «Водоканал» по обязанию ее произвести установку водомера в колодце на улице, за пределами территории домовладения ; обязать ООО «Водоканал» опломбировать прибор учета холодной воды, установленный в и взыскать с ООО «Водоканал» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере .

Истица и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, приведя в обоснование вышеизложенные доводы. Доводы представителя ответчика о наличии на территории ее домовладения колодца, в котором установлены тройник и разъемные соединения до водомера.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что опломбировку прибора учета холодной воды, установленного в доме истицы не производили обосновано, т.к. на территории ее домовладения имеется колодец, в нем установлены тройник и разъемные соединения до водомера, что подтверждается актом от 02.10.2010 г., составленного сотрудником ООО «Водоканал» П.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

Согласно ст. 539 ГК РФ, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307:

"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

"норматив потребления коммунальных услуг" - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах;

"индивидуальный прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме.

В соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ В 2005 году ею в жилом доме был установлен прибор учета холодной воды, который был опломбирован МУП «Водоканал», что подтверждается актом от 20.07.2005 г. (л.д. 18), в связи с чем, холодную воду она оплачивала в фактически потребленных объемах в соответствии с показаниями водомера.

Срок поверки водомера истек 10.05.2010 года, в связи с чем, контролером ООО «Служба контроля» 26.07.2010 года был составлен акт о снятии водомера с учета (л.д. 17).

После снятия прибора учета холодной воды с учета в августе 2010 г. истицей был установлен новый прибор учета холодной воды. 03.09.2010 г. она обратилась с заявлением к ответчику об опломбировании нового прибора учета холодной воды. 17.09.2010 г. контролером ООО «Водоканал» А осуществлен выход по адресу: , однако спорный прибор учета им опломбирован не был, о чем составлен акт от 17.09.2010 г. (л.д. 7), согласно которого новый прибор учета для опломбировки должен быть установлен только на месте врезки трубопровода истицы в городскую сеть, то есть в данном случае в колодце, расположенном на улице за пределами территории домовладения истицы.

02.10.2010 г. инженером абонентского отдела ООО «Водоканал» П составлен акт (л.д.6), из которого следует, что при осмотре домовладения по , предложено водомер установить в колодце во дворе на вводе в домовладение, убрать тройник и разъемные соединения до водомера.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инженер абонентского отдела ООО «Водоканал» П пояснил суду, что 02.10.2010 г. им был осуществлен выезд по адресу: для опломбировки прибора учета холодной воды. Хозяев не было дома, соседка, открыла ему калитку, показала двор, во дворе он увидел колодец, в котором было металлопластиковое соединение и тройник. В связи с чем опломбировать водомер он не смог. Копию акта он вручил этой соседке- фамилию ее не знает.

Суд критически оценивает акт от 02.10.2010 г. и показания свидетеля П о наличии на территории домовладения истицы колодца в котором установлены тройник и разъемные соединения, поскольку данные обстоятельства опровергаются актом обследования от 21.12.2010 г., показаниями свидетеля Ф

Актом обследования от 21.12.2010 г. (л.д. 23) установлено отсутствие колодца во дворе дома по , из-за отсутствия колодца во дворе дома водопроводная труба заведена в дом и там же в доме установлен водомер. Район является водоносным с плывунами и колодцы весной и осенью заполняются водой, поэтому установка водомеров в колодцах нежелательна. На основании СНиП 02.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» п.11.5 водомер следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания персоналом месте, в освещенном помещении с температурой воздуха не ниже 5°С.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля руководителя сантехнической группы Ф, пояснила суду, что ФИО1 обратилась в в декабре 2010 г. с просьбой выехать на территорию ее домовладения по , установить наличие либо отсутствие колодца в ее домовладении определить место где у нее установлен водомер, и соответствует ли его установка СНИП. Ею был осуществлен выход к дому истицы, где было установлено, что на территории домовладения стоит дом, на территории домовладения никакого колодца нет, водомер установлен в доме. По результатам осмотра истице был выдан акт обследования.

На основании изложенного, доводы представителя ответчика о том, что водомер установленный истицей в доме не может быть опломбирован, поскольку на территории ее домовладения имеется колодец, в нем установлены тройник и разъемные соединения до водомера, что позволит безучетно потреблять воду суд не может принять во внимание поскольку они опровергаются добытыми по делу доказательствами. Судом установлено, на основании Актом обследования » от 21.12.2010 г. и показаний специалиста Ф отсутствие в домовладение истицы колодца вообще.

ФИО1 являясь собственником прибора учета воды, несет ответственность за его сохранность и правильность показаний. Согласно Строительным нормам и правилам счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 градусов, а также установку надлежащим образом обустроенного колодца, в котором данный прибор учета будет располагаться.

Как следует из утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.85 года № 189 Строительных норм и правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 02.04.01-85 (в ред. поправок, введенных Письмом Госстроя СССР от 06.05.87 № АЧ-2358-8, изменения № 1, утв. Постановлением Госстроя СССР от 28.11.91 № 20, изменения № 2, утв. постановлением Минстроя РФ от 11.07.96 № 18-46):

11.5. Счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 градусов.

14.6. Для контроля за утечкой воды из трубопроводов, проложенных в каналах, следует предусматривать устройство контрольных колодцев диаметром 1 м. Расстояние от дна канала до дна колодца следует принимать не менее 0,7 м. Стенки колодца на высоту 1,5 м. и его днище должны иметь гидроизоляцию. При устройстве колодцев в грунтовых условиях типа 2 основания под колодцы необходимо уплотнять на глубину 1 м. Контрольные колодцы следует оборудовать автоматической сигнализацией о появлении в них воды, что не исполняется ресурсоснабжающей организацией.

Согласно прилагаемой копии паспорта счетчика холодной воды, изготовитель гарантирует соответствие счетчика требованиям ГОСТ Р 50601-93, техническим условиям ВИАД 2.833.002 ТУ при соблюдении потребителем условий хранения, транспортирования, монтажа и эксплуатации. Одним из условий эксплуатации является: температура окружающего воздуха от 5 до 50 градусов Цельсия (л.д. 4).

Таким образом, не имеется технической возможности установки прибора учета в уличном колодце, так как таковая установка полностью противоречит указанным выше требованиям по эксплуатации прибора учета, требованиям СНиП, по причине возможного замерзания прибора учета, что не было учтено стороной ответчика.

С учетом положений указанных нормативно-правовых актов требования ООО «Водоканал» об установке приборов учета в колодце за пределами внешних границ жилого помещения незаконны. Истица как потребитель услуги имеет право оплачивать за холодное водоснабжение не по нормативам потребления, а по показаниям индивидуального прибора учета. Ответчик как поставщик услуги является единственной организацией, имеющей право опломбировать прибор учета холодной воды, установленный в квартире истицы. Отказ ответчика опломбировать и допустить в эксплуатацию индивидуальный прибор учета холодной воды лишает истицу оплачивать данную коммунальную услугу за фактически потребленное количество холодной воды.

Таким образом, действия ООО «Водоканал» по обязании ФИО1 произвести установку водомера в колодце на улице, за пределами домовладения являются незаконными. Суд считает необходимым обязать ООО «Водоканал» опломбировать прибор учета холодной воды, установленный в в .

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающее на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. №10 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика по отказу истице опломбировать прибор учета холодной воды, установленный в доме , нарушены права истицы как потребителя услуги на оплату за потребленную воду, исходя из показаний прибора учета холодной воды, поэтому ей, как потребителю услуги по водоснабжению, причинен моральный вред. С учетом характера и объема причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истицы суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» по обязанию ФИО1 произвести установку прибора учета холодной воды в колодце на улице, за пределами домовладения .

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» опломбировать прибор учета холодной воды, установленный ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2011 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Т.Л. Кинзбурская