ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-144 от 15.06.2010 Протвинского городского суда (Московская область)

                                                                                    Протвинский городской суд Московской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Протвинский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-144/10

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июня 2010 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Нестеровой Т.А.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными регистраций права собственности на гаражный бокс и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнения требований просил признать недействительными регистрацию права собственности на гаражный бокс и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса. Требования мотивировал тем, что является владельцем гаражного бокса ... в ПГК «Название обезличено» в районе ..., своевременно оплачивал членские взносы и налог на имущество, однако право собственности в регистрирующем органе зарегистрировано не было. При обращении в регистрационную службу в Дата обезличена г. узнал, что на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО2, на принадлежащий ему гаражный бокс зарегистрировано право собственности ФИО2, а ранее было зарегистрировано право собственности ФИО3 на этот бокс. В ПГК «Название обезличено» ему пояснили, что фактически ФИО3 продал ФИО2 принадлежащий ему бокс ..., однако в документах, выданных ему ПГК была допущена ошибка в индексе боксов – указан индекс «...» вместо «...», так как гаражей с ... в ПГК «Название обезличено» два, но в разных «линейках», что и привело к регистрации прав на бокс, фактически принадлежащий истцу, в связи с чем он вынужден обращаться в суд. В судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал и пояснил, что по документам он действительно приобрел у ФИО3 гаражный бокс ... в ПГК «Название обезличено», однако фактически этот бокс всегда принадлежал истцу, а он реально купил бокс ..., который расположен в другой «линейке» того же гаражного кооператива. На гаражный бокс истца он не претендует.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал и пояснил, что он являлся собственником гаражного бокса в ПГК «...», который в Дата обезличена г. продал ФИО2. В справке гаражного кооператива было указано, что ему принадлежит бокс ... и именно этот номер указан во всех документах, в том числе в договоре купли-продажи, и право собственности также зарегистрировано на указанный бокс, однако гаражный бокс с указанным номером всегда принадлежал истцу, а ему принадлежал бокс ... в другой «линейке» того же кооператива, который фактически и был им продан ФИО2. Путаница произошла из-за неправильного указания номера бокса в справке ПГК.

Представитель третьего лица ПГК «Название обезличено» ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и пояснил, что в ПГК «Название обезличено» есть несколько «линеек» гаражных боксов, в связи с чем гаражи в разных «линейках» имеют одинаковые порядковые номера, а различаются только индексом после номера – «...» или «...». Принадлежащий истцу гаражный бокс фактически имеет номер ..., а гаражный бокс, принадлежащий ответчику ФИО3 имел номер ..., однако в выданной ему справке ошибочно был указан не тот индекс, что привело к тому, что по документам ФИО2 был продан бокс ФИО1, что полностью не соответствует действительности, так как он купил бокс, принадлежащий ФИО3, с номером .... В документах, представленных в различные государственные органы, номера гаражных боксов указаны также по разному – боксы в линейке ... могут быть указаны как бокс ... в ПГК «Название 1», а в «линейке» ... - бокс ... в ПГК «Название 2», хотя фактически ПГК один и называется «Название обезличено», то есть в любом случае индекс «...» или «...» свидетельствует о принадлежности гаража к определенной «линейке».

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Из справки ПГК «Название обезличено» от Дата обезличена г. следует, что ФИО1 является членом ПГК «Название обезличено» и им полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс ... л.д.6).

Из членского билета ... ГСК «Название обезличено» на имя ФИО1 следует, что членские взносы оплачены за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д.8).

Из налогового уведомления на имя ФИО1 следует, что ему надлежит уплатить налог за Дата обезличена г. за гараж ... в ПГК «Название 2» в г. Протвино л.д.9).

Из договора купли – продажи гаражного бокса от Дата обезличена г. и передаточного акта следует, что ФИО3 продал и передал, а ФИО2 купил и принял гаражный бокс ... в ПГК «Название обезличено» в ...; гараж принадлежал ФИО3 на основании справки, выданной ПГК «Название обезличено» ... от Дата обезличена г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданным Дата обезличена г. ГУ Федеральной регистрационной службы по Московской области в соответствии с записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. за ... л.д.19-20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена г. гаражный бокс ... в ПГК «Название обезличено» в г. Протвино принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли – продажи от Дата обезличена г., заключенного между ним и ФИО3 л.д. 21).

Из справки ПГК «Название обезличено» от Дата обезличена г. следует, что ФИО2 является членом ПГК «Название обезличено» и им полностью выплачен паевой взнос за гаражный бокс ... л.д.6).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец полностью выплатил паевой взнос за спорный гаражный бокс ... в ПГК «Название обезличено» г. Протвино, в связи с чем в силу ст. 218 ГК РФ он приобрел на него право собственности. Также истец на протяжении многих лет выплачивал членские взносы за этот бокс и оплачивал налог на имущество, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые никем не оспорены и не доверять которым у суда оснований нет.

Напротив, ответчик ФИО3 паевой взнос за гаражный бокс ... в ПГК «Название обезличено» не выплачивал и вообще указанным гаражным боксом никогда не владел и не пользовался, поскольку фактически ему принадлежал бокс ... в том же кооперативе, что подтвердили все участники судебного разбирательства. При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительной регистрации права собственности ФИО3 на гаражный бокс ... в ПГК «Название обезличено» и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от Дата обезличена г. о регистрации указанного права собственности, недействительными суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку спорный гаражный бокс ... в ПГК «Название обезличено» ФИО3 никогда не принадлежал и он им не пользовался, то в силу положений ст. 209 ГК РФ права на распоряжение этим боксом у него не было, в связи с чем требования истца о признании недействительным договора купли-продажи этого гаражного бокса, заключенного между ФИО3 и ФИО2 Дата обезличена г. обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем обоснованы и подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о признании недействительными регистрации права собственности ФИО2 на спорный гаражный бокс и Записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 на этот бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными регистрацию права собственности ФИО3 на гаражный бокс ... в ПГК «Инициатива» по адресу: ... и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от Дата обезличена г. о регистрации указанного права собственности.

Признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса ..., расположенного в ПГК «Название обезличено» в ..., заключенный Дата обезличена г. между ФИО3 и ФИО2; признать недействительными регистрацию права собственности ФИО2 на гаражный бокс ... в ПГК «Название обезличено» по адресу: ... и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от Дата обезличена г. о регистрации указанного права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья