Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании недействительным условия, а именно график платежей в части начиная ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением льготного периода, в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании переплаты по кредитному договору в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере , включая: в качестве переплаты, в качестве неустойки, в качестве процентов на сумму денежных средств, ввиду неправомерного их удержания, в качестве компенсации морального вреда, а также взыскании с штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и установлении отсутствия задолженности договору на 02.092021 г.

Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 06.03.2019г. под залог недвижимости в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. Составными частями заключенного Кредитного договора являются размещаемые на сайте https://www.tinkoff.ru/ условия комплексного банковского обслуживания, а также Индивидуальные условия договора кредита под залог недвижимости. Кредитный договор был фактически подписан Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты вступил в силу на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредитные средства также предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету на ДД.ММ.ГГГГ Перед заключением Кредитного договора истцом была оформлена дебетовая карта Tinkoff Black, №** 6094, платежной системы «Mastercard World», на которую и была перечислена сумма кредита. Индивидуальные условия не содержат сведений, предусмотренных статьей 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе). Фактически Индивидуальные условия были подписаны в одностороннем порядке заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Подписи представителя Банка на указанном документе нет. Таким образом, Кредитный договор считается заключенным только с ДД.ММ.ГГГГ Однако Индивидуальные условия содержат график платежей по Кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячно. Таким образом, Банк обязал Заемщика выплачивать несуществующий кредит, который Заемщик не получал в сроки, указанные в Индивидуальных условиях. Кроме того, это ставит под сомнение и срок выплаты кредита, который оказывается не 57 месяцев, а 50. А если считать 57 месяцев с даты заключения Кредитного договора, тогда нарушается срок, на который заключен Кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ В этой связи на ДД.ММ.ГГГГ, на день предоставления кредита, обжалуемым графиком платежей установлено обязательство Заемщика внести платежи по Кредитному договору за 7 месяцев . Заемщик неоднократно обращался в Банк с предложениями изменить в соответствии с указанным Законом условия договора, ущемляющие права Заемщика как потребителя. По настоящее время Банк на обращения Заемщика не ответил. Более того, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику исковое заявление о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. К заявлению приложены выписка по счету Заемщика на ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет задолженности по Кредитному договору, в котором неправомерно начислены проценты, штрафы и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обращения в Банк за отменой незаконных начислений игнорируются Банком. Эти обстоятельства подтверждаются решением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу. Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательства по Кредитному договору. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В последующем истец заявленные требования уточнил, просил признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно график платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, полностью; обязать АО «Тинькофф Банк» направить ему график платежей по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Тинькофф Банк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ по договору.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в уточненном иске, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму на срок 57 месяцев. Фактически договор был подписан заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно график платежей в части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением льготного периода в кредитном договоре, Банк обязан выдать истцу уточненный график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом установления льготного периода в течении 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет задолженности на основании уточненного графика платежей по договору.

Согласно графику платежей, уплата ежемесячных платежей в сумме начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и не отрицал в судебном заседании истец, он кредитный договор читал, с графиком платежей был ознакомлен, что подтверждается его подписью в соответствующих документах. Доводы о том, что он был введен в заблуждение, являются голословными, каких-либо достоверных и допустимых доказательств в их подтверждение суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании переплаты по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий