Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» ( далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, содержащим требования:

- о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности - 85 300 руб. 42 коп. ;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 759 руб.

Иск обоснован тем, что между Банком и ФИО1 ( заемщик) был заключен указанный договор. В соответствии с данным договором заемщик получил кредит в сумме 194 550 руб., обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и Графиком погашения. Для этих целей каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере суммы, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, исчисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений ( напоминаний), телефонных звонков и SMS – извещений.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Задолженность по указанному кредитному договору в настоящее время составляет 85 300 руб. 42 коп. ( основной долг 58 831 руб. 92 коп. + проценты за пользование кредитом 26 468 руб. 50 коп. ).

Ответчик как наследник заемщика в соответствии со ст. 323, ст.1142 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

Банк полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству истца привлек для участия в процессе в качестве второго ответчика - ФИО3 ( второго наследника заемщика ФИО1 согласно материалам наследственного дела).

Истец - названный Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд с согласия истца (содержится в исковом заявлении ) рассматривает дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Банка к ФИО2, ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение

обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно части 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором заемщик получил кредит в сумме 194 550 руб., обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором.

О данных обстоятельствах суду сообщил Банк. Эти факты подтверждаются копией заявления заемщика о заключении договора кредитования, графиком погашения кредита, Типовыми Условиями потребительского кредита и банковского специального счета, предоставленным Банком расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти данного лица ( материалы наследственного дела № ).

Со смертью заемщика платежи по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом прекращены. Последняя операция - ДД.ММ.ГГГГ зачислены оставшиеся на счете денежные средства 97 руб. 74 коп. в счет погашения начисленные срочных процентов.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету Банка, составляла 85 300 руб. 42 коп. (основной долг 58 831 руб. 92 коп. + проценты за пользование кредитом 26 468 руб. 50 коп. ).

До настоящего момента задолженность по указанному кредитному договору не погашена и составляет 85 300 руб. 42 коп.

Сторона ответчика доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

Данные обстоятельства указывают на систематические нарушения срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа, процентов за пользование кредитом.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, предусмотренными договором платами и комиссиями.

Как указано выше, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками по закону являются: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( сын наследодателя), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( муж наследодателя), которые обратились ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к данным лицам перешло право собственности, в равных долях, то есть по ? доле каждому, на наследственное имущество - <адрес> в г. Ульяновске ( кадастровый №), общей площадью 65, 5 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРПН кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1 571 109 руб. 20 коп. Соответственно в денежном выражении на ? долю в данной квартире приходится стоимость - 785 554 руб. 60 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственного дела в отношении имущества ФИО1 ( материалы наследственного дела № ).

Стоимость наследственного имущества покрывает размер денежных обязательств наследодателя - заемщика.

Ответственность наследников по долгам заемщика в соответствии с частью 1 ст.1175 ГК РФ носит солидарный характер.

При таком положении с ответчиков ФИО2, ФИО3 ( наследники ФИО1) в пользу Банка следует взыскать в солидарном порядке по указанному кредитному договору задолженность по основному долгу - 58 831 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом 26 468 руб. 50 коп., а всего взыскать - 85 300 руб. 42 коп.

Таким образом, иск Банка к ФИО2, ФИО3 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование Банка о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Банк при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 2 759 руб. 42 коп. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ).

При таком положении в пользу истца - названного Банка в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать с ответчиков - 2 759 руб. 42 коп., в равных долях, то есть по 1 379 руб. 71 коп. с каждого из них (2 759 руб. 42 коп. : 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг 58 831 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом 26 468 руб. 50 коп., а всего взыскать - 85300 руб. 42 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» с ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 379 руб. 71 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» с ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1 379 руб. 71 коп.

Ответчики ФИО2, ФИО3 вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев.