Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании решения Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай об отказе в приватизации земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым №, указав, что им был приобретен объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>. С целью приватизации земельного участка он обратился с заявлением в администрацию муниципального района <адрес>, на что ДД.ММ.ГГГГ письмом Комитета ему было отказано в приватизации земельного участка по тем основаниям, что объект незавершенного строительства не является объектом индивидуального жилищного строительства, для которых в соответствии с постановлением Правительства РБ от 30.08.2013 № 388 «О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках» предусмотрена льготная цена при приобретении земельного участка в собственность. Считает данный отказ незаконным, поскольку согласно кадастровому паспорту на территории земельного участка расположены гараж, сарай, летняя кухня, баня с предбанником, навес и забор, в связи с чем он имеет право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку на нем расположены принадлежащие заявителю на праве собственности сооружения и строения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявление просил удовлетворить, пояснил, что комитет в основу отказа в приватизации положил письмо Минземимущества РБ от 29.12.2007 № 24322-СК/08, которое нормативным документом не является. Данное письмо не разъясняет применение ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в части того, что относится к объектам индивидуального жилищного строительства. ФИО3 является собственником строений, расположенных на спорном земельном участке, соответственно имеет право на приватизацию земельного участка по льготной цене. Кроме того, пояснил, что у заявителя имеется также право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно на основании ч. 4 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку первоначальная сделка по приобретению жилого дома, ранее располагавшегося на земельном участке была совершена в 1979 году. Соответственно в порядке правопреемства право на приобретение земельного участка в собственность возникает и у ФИО3

Представитель администрации МР Ишимбайский район и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и г. Ишимбай ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что лицо, имеющее в собственности объект незавершенного строительства, не вправе претендовать на получение земельного участка в собственность как гражданин, владеющий объектом индивидуального жилищного строительства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ могут обжалованы коллегиальные и единоличные решения, действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено, что ФИО3 является собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты>, степень готовности <данные изъяты> %, расположенного по адресу: <адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О.1 (л.д. 8, 9).

Согласно техническому паспорту объект незавершенного строительства представляет из себя бетонный ленточный фундамент (л.д. 12-14) - литера А, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровому паспорту (л.д. 15) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес главы администрации МР ИШимбайский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату согласно постановлению Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> отказал в удовлетворении заявления по тем основаниям, что продажа земельных участков возможна только по их кадастровой стоимости. По цене, установленной постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты> % от его кадастровой стоимости), продажа земельных участков осуществляется только собственникам объектов индивидуального жилищного строительства, к которым согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три для проживания одной семьи. По мнению Комитета, объекты незавершенного строительства к объектам индивидуального жилищного строительства не относятся.

Как установлено в судебном заседании, обращаясь в адрес администрации района ФИО3 рассчитывал на приобретение земельного участка по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 2 постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, по цене в размере <данные изъяты> процентов от кадастровой стоимости земельного участка как гражданин, являющимся собственником расположенных на таких земельных участках объектов индивидуального жилищного строительства, гаражных боксов, иных помещений в зданиях, строениях, сооружениях гаражных потребительских кооперативов.

Как следует из пояснений представителя истца, на спорном земельном участке расположены объекты индивидуального жилищного строительства: фундамент дома, гараж, баня, летняя кухня, сарай.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:

1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации;

2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления (ч. 1.1).

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости (ч. 1.2).

В силу ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, что опровергает доводы ответчика об отнесении к объектам ИЖС надворных построек и фундамент дома.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.

Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Из системного толкования положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Таким образом, поскольку принадлежащий заявителю жилой дом не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства, то он не может быть использован в соответствии с его целевым назначением.

При указанных обстоятельствах, отказ Комитета в предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 является законным и обоснованным.

Доводы представителя заявителя о наличии у ФИО3 право на приватизацию земельного участка по иным основаниям не являются доказательством неправомерных действий органа государственной власти, поскольку в обращении указанные доводы приведены не были и рассмотрению не подлежали в силу требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о том, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2014

Судья И.М. Кузьмина