Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2021 по иску Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Российской Федерации в лице отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области к Бакулину В.А. о признании сделок ничтожными и применении последствий их ничтожности,

установил:

Кировский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд в интересах РФ в лице отделения Пенсионного фонда РФ по Кировской области с иском к Бакулину В.А. о признании сделок ничтожными и применении последствий их ничтожности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.08.2020 Бакулин В.А. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204 УК РФ и восьми преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Бакулину В.А. окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000000 руб. с лишением права занимать должности на предприятиях оборонно-промышленного комплекса, связанных с осуществлением управленческих функций на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Бакулина В.А. под стражей в период с 17.03.2020 по 19.03.2020 назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 3 970 000 руб. Приговором суда установлено, что приказом генерального директора АО «ВМП «Авитек» № 177/к от 02.03.2015 Бакулин В.А. назначен на должность техника-экономиста по материально-техническому снабжению 1 категории в отдел №58 (управление материально-технического снабжения) АО «ВМП «Авитек» и наделен служебными полномочиями по совершению действий, которые являлись основанием для заключения АО «ВМП «Авитек» договоров поставок, дополнительных соглашений к ним, утверждения спецификаций на поставку необходимых материалов и счетов на оплату, то есть влекущих юридически-важные последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правовых отношений между АО «ВМП «Авитек» и контрагентами, наделения сторон сделок правами и обязанностями, в том числе обязанностью АО «ВМП «Авитек» по оплате предмета договора, правом контрагента на получение оплаты за поставленную продукцию, либо изменения объема этих прав и обязанностей или их прекращения. Приказом генерального директора АО «ВМП «Авитек» № 22 от 23.01.2020 Бакулин В.А. уволен с 23.01.2020. В связи с этим Бакулин В.А. в период со 02.03.2015 по 23.01.2020 постоянно выполнял административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.02.2021 установлено, что Бакулин В.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – АО «ВМП «Авитек», незаконно получил деньги от директора ООО «Уралпромснаб», ООО ПО «Спецмостконструкция», представителя ООО «СтальМаш-Центр» Уиробина Д.В., директора ООО «Сталь» Чеурина А.С. за совершение действий в интересах представляемых ими юридических лиц, входящих в его служебные полномочия, из которых 4 преступления совершены в значительном размере, 8 преступлений – в крупном размере. Действия лиц по передаче денежных средств в виде коммерческих подкупов, с одной стороны, и действия Бакулина В.А. по их получению с другой стороны, имеют признаки сделки. Полагают, что при получении денежных средств Бакулин В.А. действовал умышленно, осознанно, понимал, что получение им денежных средств в указанном размере является незаконным, в свою очередь вторые участники сделки также действовали умышленно, понимая незаконность своих действий, то есть сделки исполнены обеими сторонами. Таким образом, данные сделки обеими сторонами указывают на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, полученные Бакулиным В.А. денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Просят суд – признать сделки по получению Бакулиным В.А. денежных средств в виде незаконного вознаграждения за совершение действий по заключению договоров поставки металлопродукции в размере 4 450 938 руб. недействительными, применить последствия недействительности ничтожных сделок. Взыскать с ответчика в доход Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области денежные средства в сумме 4 450 938 руб.

Заместитель Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Сластников Н.А. в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца ГУ – ОПФ РФ по Кировской области Медведева О.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала.

Ответчик Бакулин В.А. и его представитель Рубцов В.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что ответчик привлечен к уголовной ответственности и ему назначено наказание в виде крупного штрафа, его материальное положение в настоящем время затруднительно, на иждивении имеет двоих детей, мать пенсионерка, в настоящее время ответчик не может устроиться на работу, в содеянном раскаивается, вину признал. Полагают, что иск подан необоснованно. Просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Казымов А.Н., Чеурин А.С., Утробин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 03.08.2020 Бакулин В.А. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204 УК РФ и восьми преступлений, предусмотренных п. «г» ч.7 ст. 204 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Бакулину В.А. окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 000 руб. с лишением права занимать должности на предприятиях оборонно-промышленного комплекса, связанных с осуществлением управленческих функций на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Бакулина В.А. под стражей в период с 17.03.2020 по 19.03.2020 назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 3 970 000 руб.

Приговором суда установлено, что приказом генерального директора АО «ВМП «Авитек» № 177/к от 02.03.2015 Бакулин В.А. назначен на должность техника-экономиста по материально-техническому снабжению 1 категории в отдел №58 (управление материально-технического снабжения) АО «ВМП «Авитек» и наделен был служебными полномочиями по совершению действий, которые являлись основанием для заключения АО «ВМП «Авитек» договоров поставок, дополнительных соглашений к ним, утверждения спецификаций на поставку необходимых материалов и счетов на оплату, то есть влекущих юридически-важные последствия в виде возникновения, изменения или прекращения правовых отношений между АО «ВМП «Авитек» и контрагентами, наделения сторон сделок правами и обязанностями, в том числе обязанностью АО «ВМП «Авитек» по оплате предмета договора, правом контрагента на получение оплаты за поставленную продукцию, либо изменения объема этих прав и обязанностей или их прекращения.

Указанным приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.02.2021 установлено, что Бакулин В.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – АО «ВМП «Авитек» незаконно получил деньги от директора ООО «Уралпромснаб», ООО ООО ПО «Спецмостконструкция», представителя ООО «СтальМаш-Центр» Уиробина Д.В., директора ООО «Сталь» Чеурина А.С. за совершение действий в интересах представляемых ими юридических лиц, входящих в его служебные полномочия, из которых 4 преступления совершены в значительном размере, 8 преступлений – в крупном размере. Все преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 85 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 № 25 установлено, что статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации, общества, его нравственные устои. Сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, влечет общие. последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами действовавшими умышленно, или применить иные последствия установленные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона о 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации» бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется, в том числе, за счет иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, денежные средства, полученные от обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, конфискованные денежные средства полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества полученного в результате совершения коррупционных правонарушений подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

В соответствии с абзацем десятым подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 351ФЗ), конфискованные денежные средства полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, подлежат зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил осуществления федеральными органам государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (пли находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2018 № 1665), администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений и обращенных в доход Российской Федерации на основании судебного акте (постановление, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правления ПФР от 19.12.2019 № 688р «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации Пенсионным фондом Российской Федерации территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации отделения Пенсионного фонда Российской Федерации наделены полномочиями администраторов доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершен коррупционных правонарушений.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21.12.2020 N 790р «Об осуществлении бюджетных полномочий главка администратора (администратора) доходов бюджета Пенсионного фен. Российской Федерации Пенсионным фондом Российской Федерации и территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации» (далее Распоряжение ПФР № 790р), с 1 января 2021 года признал утратившим силу распоряжение Правления ПФР от 19 декабря 2019 г. № 685р «Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации Пенсионным фондом Российской Федерации территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 Распоряжения ПФР № 790р, пунктом 15 Приложения № 4 «Перечень источников доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, администрируемых отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации к Распоряжению ПФР № 790р, отделения Пенсионного фонда Российской Федерации наделены полномочиями администраторов доходов в отношении денежных средств, полученных от обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.02.2021, суд считает установленным, что Бакулин В.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил денежные средства в качестве коммерческого подкупа в размере 4 450 938 руб., за совершение в интересах дающих и иных лиц, действий, входивших в его служебные полномочия и совершению которых он мог способствовать в силу своего служебного положения.

Действия лиц по передаче денежных средств в виде коммерческих подкупов, с одной стороны, и действия ответчика по их получению, с другой стороны, имеют признаки сделки.

Таким образом, при получении денежных средств ветчик действовал умышленно, осознанно, понимал, что получение им денежных средств в указанном размере является незаконным, в свою очередь вторые участники сделки также действовали умышленно, понимая незаконность своих действий, то есть сделки исполнены обеими сторонами.

Таким образом, учитывая, что данные сделки исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

С учетом изложенного, сделки по получению ответчиком денежных средств в виде незаконного вознаграждения за совершение действий по заключению договоров поставки металлопродукции, являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительными сделки по получению Бакулиным В.А. денежных средств в виде незаконного вознаграждения за совершение действий по заключению договоров поставки металлопродукции в размере 4 450 938 руб., и, применив последствия недействительности сделок, взыскать с Бакулина В.А. в доход Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного Фонда РФ по Кировской области полученные им денежные средства в размере 4 450 938 руб.

Оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает, поскольку денежные средства в установленном размере 4 450 938 руб. ответчиком Бакулиным В.А. были получены, назначение наказания за уголовные деяния в виде уголовного штрафа не освобождает ответчика от обязанности возвратить незаконно полученные им денежные средства в рамках гражданско-правовой ответственности, путем обращения денежных средств в доход государства, и не уменьшает размер его гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в размере 30 454,69 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Киров».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Российской Федерации в лице отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области к Бакулину В.А. о признании сделок ничтожными и применении последствий их ничтожности,- удовлетворить.

Признать недействительными сделки по получению Бакулиным В.А. денежных средств, в виде незаконного вознаграждения за совершение действий по заключению договоров поставки металлопродукции в размере 4 450 938 руб., применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскать с Бакулина В.А. в доход Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного Фонда РФ по Кировской области денежные средства, в размере 4 450 938 руб.

Взыскать с Бакулина В.А. в доход бюджета муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 30 454,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина

В окончательной форме решение принято 27.04.2021.