Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Вектор-Плюс», Проскуркину И. В., Медведеву А. Ю. о взыскании задолженности по соглашению о выдаче банковских гарантий,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - истец, банк) обратился в суд с иском к ООО «Вектор-Плюс», Проскуркину И.В., Медведеву А.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о выдаче банковских гарантий.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Вектор-Плюс» (далее - Принципал) заключено Соглашение о выдаче банковских гарантий №-ZF1/00001 (далее - Соглашение). Во исполнение Соглашения банком выданы банковские гарантии №-ZF1/00001/0002 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ZF1/00001/0010 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ZF1/00001/0011 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено требование № ТСВ-21-24/17977 от ДД.ММ.ГГГГ Бенефициара АО «Транснефть-Север» по независимой банковской гарантии №ZF1/00001/0011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 895 840 руб., о чем ООО «Вектор-Плюс» было уведомлено посредством системы «Клиент-Банк» ДД.ММ.ГГГГ. В данном уведомлении Банк потребовал от ООО «Вектор-Плюс» перечислить не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму возмещения в размере 2 895 840 руб. Однако требование банка оставлено Принципалом без удовлетворения.

На основании п.2.9 Соглашения банк начислил проценты (комиссия) за пользование денежными средствами в размере 25% годовых от суммы уплаченной Гарантом по Банковской гарантии.

В соответствии с п.2.9 Соглашения начисляется комиссия за предоставленную банком гарантию в размере 1,9% годовых за период с даты выдачи банковской гарантии по дату окончания срока действия банковской гарантии.

Принципал обязан перечислить сумму возмещения за счет требований Гаранта по возмещению платежа не позднее даты платежа Бенефициару, указанной в соответствующем уведомлении Гаранта.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению заключены договоры поручительства между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Проскуркиным И.В.№ZF1/00001/0101 от ДД.ММ.ГГГГ и между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Медведевым А.Ю.№ZF1/00001/0102 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил досудебные претензии в адрес Ответчиков, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность ООО «Вектор-Плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3662661,87 руб., в том числе:

- сумма возмещения – 2895840 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами по договору – 77354,63 руб.,

- комиссия за предоставленную гарантию – 77279,34 руб.;

- неустойка на сумму возмещения – 564688,80 руб.;

- неустойка на сумму комиссии за предоставленную гарантию – 32499,10 руб.;

- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению поступления денежных средств – 15000 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность в размере 3050473,97 руб., в том числе: сумма возмещения – 2895840 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору – 77354,63 руб., комиссия за предоставленную гарантию – 77279,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23452 руб.

Представитель истца – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Вектор-Плюс», ответчики Проскуркин И.В., Медведев А.Ю., представитель третьего лица АО «Транснефть-Север» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Вектор-Плюс» заключено соглашение №-ZF1/00001 о выдаче банковских гарантий (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес»).

Согласно п. 2.1 Соглашения о выдаче банковских гарантий при условии выполнения Принципалом всех требований Соглашения и на основании Поручений на выдачу гарантий Гарант предоставляет принципалу гарантии, а Принципал обязуется оплатить услуги Гаранта (комиссии Гаранта, предусмотренные Соглашением) своевременно уплатить Гаранту суммы возмещения, а также возместить любые понесенные Гарантом расходы и убытки, связанные с исполнением Соглашения в соответствии с условиями Соглашения.

По Соглашению в обеспечение обязательств Принципала перед Бенефициарами в рамках 44-ФЗ, 223-ФЗ предоставляются следующие условные и безусловные Гарантии:

- гарантии, обеспечивающие исполнение обязательств Принципала по Контракту;

- гарантии, обеспечивающие заявку на участие в конкурсе или аукционе (тендерная гарантия);

- гарантии, обеспечивающие исполнение обязательства по возврату авансового платежа;

- гарантии, обеспечивающие исполнение обязательств в период действия гарантийного срока (п.2.2 Соглашения).

Лимит гарантийных обязательств Гаранта составляет 90 000 000 руб. (п.2.3 Соглашения).

Пунктом 2.9 Соглашения предусмотрены базовые размеры комиссий и неустоек: комиссия за предоставление банковской гарантии – 10000 рублей; комиссия за предоставленную банковскую гарантию – 1,9% годовых от суммы гарантии; комиссия за пользование денежными средствами по Соглашению – 25% годовых от суммы уплаченной Гарантом по гарантии; неустойка за несвоевременное исполнение обязательств – 0,5% за день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В период действия Соглашения Принципал обязан обеспечить поступление на свои расчетные счета, открытые у Гаранта, денежных средств (кредитные обороты) ежеквартально в размере не менее 10000000 рублей. Объем поступлений (кредитовые обороты) определяются Гарантом до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 2.12 Соглашения).

В обеспечение обязательств Принципала по Соглашению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключены договоры поручительства с Проскуркиным И.В.№-ZF1/00001/101 от ДД.ММ.ГГГГ, с Медведевым А.Ю.№-ZF1/00001/102 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Вектор-Плюс» обязательств по Соглашению о выдаче банковских гарантий от ДД.ММ.ГГГГ№-ZF1/00001, заключенному между Принципалом и Банком.

В силу пункта 2.1.1 поручитель обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения письменного уведомления от Банка о неисполнении или ненадлежащем исполнении Принципалом обязательств по основному долгу, уплатить на счет банка сумму, указанную в требовании Банка.

Согласно п.2 Гарантии выполнения обязательств подрядчика в гарантийный период №-ZF/00001/0011 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства Гаранта (ПАО «Банк УРАЛСИБ» перед Бенефициаром (АО «Транснефть-Север») по настоящей гарантии ограничивается суммой 3 000 000 рублей (предельная сумма гарантии), и будут уменьшаться на сумму платежей, произведенных Гарантом по настоящей гарантии. Обязанность гаранта уплатить сумму гарантии возникает в случае, если Принципал не выполнит свои обязательства по Контракту в гарантийный период.

Из требования платежа по банковской гарантии № ТСВ-21-24/17977 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного бенефициаром АО «Транснефть-Север» в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ», следует, что Принципал не исполнил свои обязательства в гарантийный период в соответствии с условиями контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ТСВ-454/09-08/19 по объекту 12-ТПР-007-022393 «ВЖК НПС «Сыня». Строительство», поскольку обязанность Принципала по устранению дефектов/недостатков в гарантийный период предусмотрена п.28.3 Контракта.

По факту нарушения гарантийных обязательств в адрес Принципала направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № ТСВ-21-24/14935 о возмещении стоимости затрат по устранению дефектов/недостатков в сумме 2895840,00 рублей (срок рассмотрения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ). Возмещение затрат Бенефициару по устранению дефектов/недостатков в гарантийный период предусмотрено п.14 Приложения 35 Контракта (п.2 Требования).

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО «Транснефть-Север» по требованию № ТСВ-21-24/17977 от ДД.ММ.ГГГГ сумму - 2895840,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Вектор-Плюс» уведомлено посредством системы «Клиент-Банк» ДД.ММ.ГГГГ о перечислении не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы возмещения.

Таким образом, истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Гарант) свои обязательства по договору банковской гарантии исполнил.

Вместе с тем, обязательства по возмещению уплаченной гарантом бенефициару суммы ответчиками ООО «Вектор-Плюс», Проскуркиным И.В., Медведевым А.Ю. исполнены не были, денежные средства Банку принципалом не возвращены.

Истцом в адрес принципала ООО «Вектор-Плюс» и поручителей Проскуркина И.В., Медведева А.Ю.ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о возмещении гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченной гарантом бенефициару по гарантии, процентов, неустойки, комиссии. Однако требование по возмещению гаранту денежной суммы исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанной гарантии, генеральному соглашению о выдаче банковских гарантий, договорам поручительства, а также доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками надлежащим образом принятых на себя обязательств по данным договорам.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по соглашению о выдаче банковских гарантий является обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере – 2895840,00 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 77354,63 руб., а также комиссии за предоставленную гарантию в размере 77279,34 руб. подлежит удовлетворению. Доказательств об ином размере задолженности ответчики суду не представили.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23452 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № к ООО «Вектор-Плюс» (№Проскуркину И. В. (№), Медведеву А. Ю. (№) о взыскании задолженности по соглашению о выдаче банковских гарантий, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вектор-Плюс», Проскуркина И. В., Медведева А. Ю. солидарно в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по соглашению о выдаче банковских гарантий №-ZF1/00001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3050473,97 руб. (три миллиона пятьдесят тысяч четыреста семьдесят три) руб. 97 коп., из них сумма возмещения – 2895840,00 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 77354,63., комиссия за предоставленную гарантию в размере 77279,34 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23452,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бубякин