Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441-2018 по иску ФИО1 к Гаражному Потребительскому Кооперативу «Тепловик» о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражному Потребительскому кооперативу «Тепловик» (далее - ГПК «Тепловик») о признании права собственности на гараж <адрес> В обоснование иска указал, что в 2016 году приобрел спорный гараж, с указанного времени он является членом кооператива и фактическим владельцем спорного гаража. Он оплачивает членские взносы, несет затраты по содержанию гаража, однако, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивали.

Ответчик – ГПК «Тепловик» в лице временного управляющего ФИО2 участия в рассмотрении дела не принимал. В письменных возражениях указал, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора; ГПК «Тепловик» не является надлежащим ответчиком по делу; продавец спорного гаража должен иметь свидетельство о государственной регистрации права собственности и согласие супруги.

Представитель третьего лица – ДИО Администрации г. Ноябрьск, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражал при условии подтверждения факта законности приобретения истцом спорного гаража.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи55 КонституцииРФ определяет, чтоправаи свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья,прави законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Из статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)

Как следует из постановления Администрации г.Ноябрьск № П-275 от 3 апреля 2001 года «О землепользовании в гаражном комплексе «Тепловик» с изменениями внесенными Постановлением администрации г.Ноябрьск № П-345 от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем гаража № значился ФИО6, которому был предоставлен земельный участок, расположенный под гаражом на правах краткосрочной аренды для завершения строительства и технической паспортизации гаража.

Таким образом, из материалов дела следует, что гаражно-строительный кооператив на законном основании владеет земельным участком, предназначенном именно для строительства и обслуживания гаражей.

В последующем в связи с приобретением и передачей пая в гаражном кооперативе спорный гараж находился в фактическом владении ФИО7, ФИО8, ФИО9, что подтверждается письменными заявлениями указанных лиц о передаче пая и вступлении в члены кооператива.

На основании заявления АВ и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в члены кооператива, а последний передал ему свой пай в гаражном кооперативе.

В подтверждение факта передачи и принятия спорного гаража между ФИО9 и АВ был заключен договор купли-продажи гаража.

Как видно из материалов дела на имя ФИО1 в 2016 году оформлена членская книжка, подтверждающая его членство в кооперативе и уплату взносов.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт выплаты истцом паевого взноса в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 Устава ГПК «Тепловик» пайщиками Кооператива могут быть как юридические, так и физические лица, соблюдающие Устав Кооператива и внесшие, установленный кооперативом вступительный взнос. Основанием исключения из членов кооператива является неуплата взноса.

Из справки представленной ГПК «Тепловик» следует, что ФИО1 является членом кооператива, задолженности по членским взносам не имеет, выплатил пай полностью. Сведений об исключении истца из членов кооператива в связи с невнесением взносов, пая, материалы дела не содержат.

Прав третьих лиц на спорный гараж не зарегистрировано, что подтверждено информационным письмом Росреестра,

Доказательств неправомерности владения истцом спорным гаражом никем в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные правовые нормы, доводы временного управляющего ГПК «Тепловик» ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку право собственности за бывшим владельцем гаража на спорное имущества не зарегистрировано, несостоятельны. Не является обстоятельством подлежащим доказыванию при разрешении данного спора наличие либо отсутствие нотариально заверенного согласия супруги бывшего владельца гаража в 2013 году.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Предметом настоящего иска являются требования о признания права собственности на имущество, находящееся в ГПК «Тепловик». Гараж на момент рассмотрения дела находится во владении члена кооператива ФИО1. Передача гаража истцу происходила не в результате сделки, а в связи с внесением своего паевого взноса за гараж. Правоотношения по данному делу связаны с правом гражданина, возникшим в силу закона.

В связи с наличием спора и невозможностью зарегистрировать право собственности истец обратился в суд за защитой имущественных прав. В указанном случае обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен.

Ссылка временного управляющего на то, что ГПК «Тепловик» является ненадлежащим ответчиком, не обоснована, поскольку интересы кооператива в соответствии с определением Арбитражного суда ЯНАО от 15 января 2018 года представляет временный управляющий ФИО2, который извещен судом о рассмотрении дела и привлечен к участию в деле.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)