Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) (далее – банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> задолженности, <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на следующее. Между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> однако, заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признал, поддержал письменные возражения на иск. В обоснование своих доводов указал, что. в счет погашения задолженности по кредитному договору им были произведены платежи в сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГг., в сумме <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ после чего, ДД.ММ.ГГГГ банком ему была выдана справка об исполнении им обязательств по кредитному договору и отсутствии у банка претензий финансового характера.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» ФИО2 в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование своих доводов пояснил, что подлинность справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Банком ФИО1, он не оспаривает. Однако пояснил, что справка об отсутствии претензий финансового характера была выдана заемщику по состоянию на определенный период. Из представленных документов и расчета задолженности видно, что по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, в том числе по основному долгу и процентам. Сумма в размере <данные изъяты> внесена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и учтена в счет погашения основного долга по кредитному договору, денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на счет клиента и были списаны в счет погашения основного долга и срочных процентов, начисленных в период с апреля 2014г. по сентябрь 2015г. По состоянию на май 2014г. Банк к заемщику претензий не имел, право требования отсутствовало, о чем и указано в справке.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён с ФИО1 с путём присоединения ответчика к условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия), условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, тарифам и подачей заявления о предоставлении кредита.

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк акцептует оферту клиента о заключении договора путем открытия счета.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, на имя ФИО1 открыт счет №. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, устанавливающим существенные условия договора, ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой 19,90 % годовых, выдана международная расчетная банковская карта №.

В заявлении ответчик ФИО1 выразил свое согласие с Условиями, Тарифами и графиком платежей, обязался их соблюдать (л.д. 8-14).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

В силу п. 3.1.2. Условий для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиентом для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

Согласно приведенным выше условиям, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, а также п.п. 8.17 Условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить начисленные штрафные санкции предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. (л.д. 5).

Данная сумма включает с себя задолженность по основному долгу (<данные изъяты>), задолженность по процентам за пользование кредитом (<данные изъяты> проценты на просроченный долг (<данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным договором, расчетом задолженности.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска ПАО НБ «ТРАСТ» ввиду следующего.

Порядок погашения задолженности по кредитному договору установлен п. 3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

В соответствии с п. 8.6 указанных условий кредитор имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, установленную договором в соответствии с п. 3.2 Условий (л.д. 20-21).

Кроме того, из содержания ст. 415 ГК РФ следует, что прощение долга означает освобождение кредитором должника от лежащей на нем обязанности совершить определенное действие, в частности уплатить деньги и т.п.

Данная норма закрепляет право кредитора отказаться от принадлежащего ему права требования исполнения по обязательству. Тем самым реализуется принцип свободы осуществления гражданских прав. Прощение долга является безвозмездной односторонней сделкой, и не требует для своего совершения согласия другой стороны, то есть должника.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что он выполнил принятые на себя обязательства, в счет погашения задолженности он внес на расчетный счет в общей сумме 300057 руб., ему была выдана справка об отсутствии претензий финансового характера по кредитным договорам.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 для погашения кредита на расчетный счет № внесены денежные средства в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГг. на этот же расчетный счет внесены денежные средства в размере <данные изъяты>

Денежные средства в сумме <данные изъяты> внесены ДД.ММ.ГГГГг. на расчетный счет №.

Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной банком ФИО1, следует, что ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства по заключенным с НБ «Траст» (ОАО) кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Претензий финансового характера в части выполнения обязательств по указанным договорам со стороны банка к ФИО1 нет.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, банк реализовал свое право на прощение долга согласно нормам ст. 415 ГК РФ, что подтверждается указанной выше справкой за подписью директора дирекции по возврату задолженности НБ «Траст» (ОАО) ФИО3 на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. При этом подлинность справки, как и полномочия ФИО3 на подписание подобных документов от имени банка истцом не оспаривались. Следовательно, обязательства ФИО4 как заемщика по кредитному договору являются прекращенными с момента выдачи банком справки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагается, что принимая решение о частичном прощении долга, банк действовал добросовестно и разумно (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Довод представителя истца о том, что справка выдана по состоянию на май 2014г. и на момент выдачи справки банк не имел финансовых претензий к ответчику, является несостоятельным, поскольку в выданной ответчику справке прямо указано на то, что обязательства ФИО1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком выполнены полностью. Претензий со стороны банка к ФИО1 нет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья

В.П. Селезенев