Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441\2010г по иску ФИО1 к ФИО2, Федеральному государственному учреждению « Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области и ООО « Землемер-М» и ФИО4 о признании постановки земельного участка на кадастровый учет недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Домовладение №, состоящее из двух жилых домов Литер А и Литер Б, расположенное по ул. Г. г. Мичуринска Тамбовской области принадлежит на праве личной собственности ФИО1 19\55 доли (Литер А) и ФИО2 36\55 доли (Литер Б).

Решением Мичуринского городского суда от 2 октября 1987 года земельный участок находящийся при доме № по ул. Г. г. Мичуринска между ФИО1 и ФИО2 разделен.

Решением Мичуринского городского суда от 25 октября 2000 года в иске ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано, так как в судебном заседании установлено, что ФИО2 пользуется земельным участком площадью 1477 кв.м. и захвата со стороны ФИО2 земельного участка принадлежащего ФИО1 нет.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области и ООО « Землемер-М» и ФИО4 о признании постановки земельного участка с кадастровым номером, площадью 1477 кв.м., расположенного по адресу: <...> № на государственный кадастровый учет недействительным, указав, что в 2008 году ФИО2 в целях выделения самостоятельного земельного участка, определенного решением суда г. Мичуринска от 02.10.1987года заказала в ООО « Землемер-М» межевание земель. Согласно произведенных измерений был изготовлен межевой план земельного участка по ул. Г. дом №. При уточнении границ участка общая площадь оказалась меньше учтенной: по свидетельству -3191 кв.м., по сумме площадей указанных в решении суда 3179 кв.м.. При этом за счет недостающей площади земель общего участка в размере была без оснований уменьшена доля ФИО1 Домерить площадь земельного участка до размеров установленных решением суда-3179 кв.м. не предоставлялось и не представляется возможным, ввиду того, что рядом с домовладением № по улице Г., нет свободных городских земель. Учитывая эти обстоятельства документы(акт согласования границ землепользования, план границ землепользования), содержащиеся в землеустроительном деле, ФИО1 не были согласованы. Пользуясь отсутствием ФИО1 на месте проживания, кадастровый инженер ФИО4 составил ФИО2 межевой план на ее, выделяемый земельный участок, в качестве соблюдения процедуры согласования приложил извещение о согласовании опубликованное в газете и сделал ФИО2 межевой план для постановки на кадастровый учет. В связи с чем ФИО1 обратилась в ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области, но земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Основания по которым нельзя было выполнить раздел земельного участка по адресу : <...> и ставить на кадастровый учет вновь образованный участок сформированный для ФИО2 следующие: границы выделяемого ФИО2 земельного участка должны были соответствовать границам, установленным решением Мичуринского городского суда от 2 октября 1987года. Участок выделяемый ФИО2 не соответствует этим размерам, а именно по фасаду по решению суда должно быть 24,6 м, по изготовленным документам 24,15, по правой меже по решению суда 60,1 м, а по документам 59,48, по задней меже по решению суда 25,5 м, а по документам 25,15 м, по левой меже 62,3 м, а по документам 62,82 м. Площадь выделенного земельного участка составляет 1477 кв.м., что соответствует решению суда. По решению суда ФИО1 выделен земельный участок площадью1702 кв.м., а фактически 1551 кв.м., т.е. земельный участок меньше на 151 кв.м. Просит признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровый номером площадью 1447 кв.м., расположенный по адресу: <...> №.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала и просила его удовлетворить, пояснив, что при разделе земельного участка нарушаются ее права. Для выделения долей в натуре необходимо сначала установить фактическую площадь общего земельного участка по ул. Г. дом №, определить причины расхождения, после этого пересмотреть размер земельных участков закрепленных за ФИО1 и ФИО2 и только тогда производить раздел земельных участков в натуре. ФИО2 этого сделано не было. В результате, ФИО2 в органы осуществляющие ведение кадастрового учета в государственную регистрацию прав объектов недвижимости были предоставлены составленные с нарушением действующего законодательства документы.

Ответчица ФИО2 иск не признала и пояснила, что решением Мичуринского городского суда от 2 октября 1987года земельный участок по ул. Г., разделен в натуре. При исполнении решения суда в присутствии судебного пристава исполнителя поставлен забор разделяющий земельные участки, который никогда не переносился. По решению суда площадь земельного участка составляет 1477 кв.м. и фактически площадь земельного участка при составлении межевого плана составляет 1477 кв.м.. Следовательно, с ее стороны нет захватила земельного участка ФИО1 ФИО1 не обрабатывает земельный участок, который находится в захламленном состоянии, нет забора по задней меже и по левой меже, а поэтому площадь ее земельного участка составляет 1551 кв.м. вместо 1702 кв.м. Просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ООО « Землемер-М « в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО4 иск не признал и пояснил, что ФИО2 обратилась в ООО « Землемер-М» о межевании земельного участка. ФИО2 выданы документы о межевании- Описание земельного участка от 24.04.2009года. Площадь земельного участка составила 1477 кв.м., что соответствует решению Мичуринского городского суда от 2 октября 1987года, который огорожен со всех сторон забором. Со стороны ФИО2 нет захвата земли принадлежащей ФИО1 Земельный участок принадлежащий ФИО1 захламлен, забор отсутствует по задней меже и по левой меже, где растут кустарники, поэтому нельзя установить точно границы ее земельного участка по задней меже и левой меже. Согласно ч7 ст.39 Федерального закона РФ от 24.07.2007года №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ земельного участка по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В соответствии с ч 8 ст.39 Закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п.8 и21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона( при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения. ФИО1 на момент согласования местоположения границ по адресу: Г. дом № не проживала, а поэтому в газете « Мичуринская правда « было опубликовано сообщение о проведении общего собрания о согласовании местоположения границ земельного участка расположенного по ул. Г. дом № в г. Мичуринске. Следовательно, требования закона предъявляемые к порядку согласования местоположения границ земельного участка были соблюдены.ицу посредст

Представитель ответчика ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области ФИО3 иск не признала и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером местоположение: <...> № площадью 1477 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению ФИО2 о постановке № поданного в Мичуринский филиал- отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по г. Мичуринску и Мичуринскому району ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области. Вместе с заявлением был предоставлен документ о межевании –описание земельного участка от 24.04.2009года выполненное кадастровым инженером ООО « Землемер-М» ФИО4 Согласно описания земельный участок путем выдела из земельного участка с кадастровым номером местоположение: <...> № площадью 3191 кв.м. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка предоставленные документы по комплектности и форме полностью соответствовали действующему на момент осуществления их ГКУ законодательству и основания для приостановления( отказа) проведения государственного кадастрового учета отсутствовали в связи с чем, кадастровый учет был осуществлен. В соответствии с ч.7 ст.39 Федерального закона РФ от 24.07.2007г №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ земельного участка по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласно ч8 ст.39 Федерального закона РФ от 24.07.2007года №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости « в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пп8 и 21 ч2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007г №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения. В составе представленного описания в качестве документа подтверждающего порядок согласования местоположения границ земельного участка включена копия страницы газеты» Мичуринская правда» от 14.02.2009года №30 ( 24289),где было опубликовано извещение о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка. Форма и содержание данного извещения, а также срок его опубликования полностью соответствовали требованиям ч 9 ст.39 Федерального закона РФ от 24.07.2007года №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, требования Закона предъявляемые к порядку согласования местоположения границ земельного участка были соблюдены и у органа кадастрового учета причины для отказа в проведении государственного кадастрового учета по данному основанию отсутствовали. Ссылка ФИО1 в своем исковом заявлении на ч9 ст.38 Федерального закона РФ от 24.07.2007г №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» не обоснована, так как указанная норма регулирует порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении. Согласно с ч.1 ст.16 Закона уточнение местоположения границ осуществляется в порядке государственного кадастрового учета изменений земельного участка. В соответствии с п18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010г №2» Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» постановка на государственный кадастровый учет земельного участка и государственный кадастровый учет изменений земельного участка являются разными кадастровыми процедурами. Таким образом, норма ч9 ст.38 Федерального закона РФ от 24.07.2007года № 221-Фз « О государственном кадастре недвижимости» не применима к данной ситуации. ФИО2 было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, а не о государственном кадастровом учете его изменений. Таким образом, действия ФГУ « Земельная кадастровая палата « по Тамбовской области по принятию решения об осуществлении постановки на государственный кадастровый учет земельного участка имели законный характер. Более того, для разрешения спора о местоположении границ земельного участка возникшего между ФИО1 и ФИО2 не обязательно полностью аннулировать сведения содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. Изменение местоположения границ земельного участка может быть осуществлено в порядке, установленном для государственного кадастрового учета его изменений. Для этого необходимо ФИО1 обратиться к кадастровому инженеру для оформления нового межевого плана форма которого утверждена приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008года №12 « Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». При этом обязательным включением в его состав является: заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии допущенной им ошибки в местоположении границ земельного участка, акт согласования местоположения границ земельного участка, если изменится его площадь и конфигурация. ФИО2, в этом случае, обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений. При предоставлении данных документов изменения в отношении местоположения границ и площади земельного участка будут внесены в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, необходимость признания государственного кадастрового учета земельного участка недействительным, а также обязывать в судебном порядке ФГУ « Земельная кадастровая палата « по Тамбовской области совершить какие-либо действия в отношении государственного кадастрового учета земельного участка отсутствует. Мичуринский филиал-отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по г. Мичуринску и Мичуринскому району не является юридическим лицом, а филиалом федерального государственного учреждения « Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области поэтому ФГУ « Земельная кадастровая палата « по Тамбовской области является ответчиком.

Выслушав истицу ФИО1, ответчицу ФИО2, представителя ответчика ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области ФИО3,ответчика инженера-геодезиста ООО « Землемер-М» ФИО4,свидетеля инженера -геодезиста МАУ « Упразем» ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске ФИО1 к ФИО2, ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области и ООО « Землемер-М» и ФИО4 о признании постановки земельного участка с кадастровым номером площадью 1477 кв.м., расположенного по адресу: <...> №, на государственный кадастровый учет недействительным отказать.

Домовладение №, состоящее из двух жилых строений, по улице Г. в г. Мичуринске принадлежит на праве собственности ФИО1 19\55 доли ( Литер А), ФИО2 36\55 доли ( Литер Б)( инвентарное дело ГУПТИ по Тамбовской области).

Решением Мичуринского городского суда от 2 октября 1987года земельный участок, на котором расположено домовладение, состоящее из двух жилых домов, разделен между ФИО1 и ФИО2. ФИО1 выделен земельный участок площадью 1702 кв.м. За ФИО2 закреплен земельный участок площадью 955,0 кв.м., за ФИО6 земельный участок площадью 522 кв.м. ФИО6 согласно договора купли-продажи от 25 сентября 1987года продала ФИО2 15\55 долей дома по ул. Г., расположенное на участке земли мерою 3191,0 кв.м. и согласно договора дарения от 28 декабря 1987года ФИО7 подарила ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности в порядке наследования( после смерти ФИО6) долю дома № 4 по ул. Г. г. Мичуринска расположенную на земельном участке площадью 3191,0 кв.м. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 ноября 1987года решение Мичуринского городского суда от 2 октября 1987года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно свидетельства о праве собственности за №7781 выданного на основании решения администрации города Мичуринска ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1702 кв.м. от 3191 кв.м.

ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области от 29.04.2010года принадлежит в собственности земельный участок площадью 1477 кв.м. по адресу: <...> №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2010года сделана запись регистрации № В судебном заседании ФИО1 указала, что основанием по которым нельзя было выполнять раздел земельного участка по адресу Г. дом № и ставить на кадастровый учет вновь образованный участок сформированный для ФИО2 является то, что границы выделяемого ФИО2 земельного участка должны были соответствовать границам, установленным решением Мичуринского городского суда от 2 октября 1987года. ФИО1 пояснила, что участок выделенный ФИО2 не соответствует этим размерам, но фактическая площадь земельного участка составляет 1477 кв.м., что соответствует решению суда от 2 октября 1987года. В судебном заседании ответчик ФИО4 и геодезист МАУ « Упразем» ФИО5 пояснили, что площадь выделяемого земельного участка составляет 1477 кв.м. и схемы границ земельного участка ( земельный участок выделяемый ФИО2) составленные ими соответствуют решению Мичуринского городского суда от 2 октября 1987года. При этом ФИО4 и ФИО5 пояснили, что размеры земельных участков ранее производились с помощью рулетки, в настоящее время для определения размеров земельных участков имеется специальная аппаратура, а поэтому могут быть не значительные неточности, которые не могут влиять на площадь земельного участка.

Истица ФИО1 и ответчица ФИО2 подтвердили, что забор разделяющий земельные участки был поставлен после решения суда от 2 октября 1987года и не передвигался. В материалах гражданского дела имеется решение Мичуринского городского суда от 25 октября 2000года согласно которого ФИО1 обращалась к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В иске ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано, так как не установлено, что ФИО2 захватила часть земельного участка. Решение Мичуринского городского суда от 25 октября 2000года не отменено и не изменено.

ФИО1 как ранее, так и в настоящее время не отрицает того факта, что земельный участок не обработан, захламлен, размер границ земельного участка по ул. Г. дом №, находящегося в собственности ФИО1 четко обозначен только по фасаду и по правой меже, т.е. там где находится забор разделяющий земельные участки между ФИО1 и ФИО2 Границы по задней меже и по левой меже невозможно определить, отсутствуют какие-либо обозначения. Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом № по ул. Г. в г. Мичуринске, что подтверждено техническим паспортом ГУПТИ Тамбовской области. При доме имеется земельный участок площадью 570 кв.м. согласно схемы границ земельного участка выполненного МАУ « Упразем». Границы земельных участков находящиеся в собственности ФИО1 фактически ничем не обозначены, т.е. отсутствует забор разделяющий данные земельные участки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ФИО2 нет захвата земельного участка принадлежащего ФИО1 ФИО1 не представлены суду доказательства, что ФИО2 пользуется земельным участком площадью 151 кв.м принадлежащий ей. Установлено, что по задней меже и по левой меже земельного участка принадлежащего ФИО1 нет четких границ, т.к. имеются заросли. Данный факт не отрицает ФИО1. В определении судебной коллегии Тамбовского областного суда от 18 ноября 1987года указано, что существующие границы земельных участков существует с 1939года, а следовательно заключение управления Мичуринского горкомхоза о разделе земельного участка соответствует действительности. Решение Мичуринского городского суда от 2 октября 1987года исполнено, т.к. был поставлен забор разделяющий земельные участки. Раздел земельного участка произведен, что подтверждается решением Мичуринского городского суда от 2 октября 1987года, которое не отменено и не изменено.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что инженер-геодезист ФИО4 пользуясь ее вынужденным отсутствием на месте проживания, составил ФИО2 межевой план на ее, выделяемый земельный участок и в качестве соблюдения процедуры согласования приложил извещение о согласовании опубликованное в газете, является необоснованной.

В соответствии с ч7 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007года № 221 –ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ земельного участка по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласно ч8 ст.39 Федерального закона РФ от 24.07.2007года №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового уведомления о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пп8 и 21 ч2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007г №221-ФЗ» О государственном кадастре недвижимости», либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения. В сведениях государственного кадастра недвижимости содержатся сведения только об адресе исходного земельного участка, сведения о почтовом адресе правообладателя земельного участка-ФИО1 отсутствуют. В составе представленного Описания в качестве документа подтверждающего порядок согласования местоположения границ земельного участка была включена копия страницы газеты « Мичуринская правда» от 14.02.2009г №30,где было опубликовано извещение о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка. Форма и содержание данного извещения, а также срок его опубликования полностью соответствуют требованиям ч 9 ст.39 Федерального закона РФ от 24.07.2007года №221 -ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Следовательно, требования закона предъявляемые к порядку согласования местоположения границ земельного участка соблюдены и у органа кадастрового учета причины для отказа в проведении государственного кадастрового учета по данному согласованию отсутствовали.

Земельный участок с кадастровым номером местоположение: <...> № площадью 1477 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению ФИО2 о постановке № от 30.04.2009г поданного в Мичуринский филиал –отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по г. Мичуринску и Мичуринскому району ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области. Вместе с заявлением представлен документ о межевании- Описание земельного участка от 24.04.2009г выполненное инженером-геодезистом ООО» Землемер-М» ФИО4 Согласно описания, земельный участок был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером, местоположение: Тамбовская область г. Мичуринск ул.Г. дом № площадью 3191, что подтверждается решением об осуществлении кадастрового учета от 22 мая 2009года № и кадастровым паспортом земельного участка. Установлено, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, представленные ФИО2 документы по комплектности и форме полностью соответствовали действующему на тот момент законодательству, и основания для приостановления или отказа проведения государственного кадастрового учета отсутствовали у Мичуринского филиала-отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по г. Мичуринску и Мичуринскому району ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области.

На основании вышеизложенного, в иске ФИО1 к ФИО2, Федеральному государственному учреждению « Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области, ООО « Землемер-М» и ФИО4 о признании постановки земельного участка с кадастровым номером площадью 1477 кв.м., расположенного по адресу: <...> №, на государственный кадастровый учет недействительным отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2, Федеральному государственному учреждению « Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области, ООО « Землемер-М» и ФИО4 о признании постановки земельного участка с кадастровым номером площадью 1477кв.м., расположенного по адресу: <...> №, на государственный кадастровый учет недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тамбовский областной суд.

Судья Л.А.Ярославцева.